Галерея короля Гумберта или как прибавили к истории 1000 лет
Все началось с одной фотографии (Стереоскопическая открытка на французском онлайн-ресурсе старинных фотографий из государственных и частных коллекций) сделанной в Неаполе между 1900 и 1915 годами на которой запечатлена Галерея короля Гумберта. Официальная история нам говорит, что она была построена 1890 году (годы постройки 1887-1890) с целью облагородить несколько перенаселенных районов, имевших дурную славу. Свое название она получила в честь Гумберта, второго короля Италии.
Меня заинтересовала надпись на здании вверху: ANNO DCCCXC, что означает 1890 год.
Я точно помню, что писал когда-то про Неаполь и видел это здание и надпись была другой. Проверил и точно, в наши дни надпись стала чудесным образом: ANNO MDCCCXC, что означает... 1890 год.
С 1900-х годов к возрасту здания одним махом прибавили 1000 лет!
Нашим прадедам говорили, что это здание было построено в 890 году, а нам, что в 1890-м году. Просто добавили одну букву, а вместе с ней добавили к истории 1000 лет.
Очень повезло, что этот снимок хранится в частной коллекции, куда не дотянулись длинные руки тех, кто переписывал историю.
Само здание явно принадлежит предыдущей цивилизации и его не строили с ноля, как сейчас утверждают:
"«Отцом» пассажа считают Эммануэля Рокко, который спроектировал легендарное неоклассическое здание в Неаполе. Некоторые поправки и предложения внесли Антонио Курри и Эрнесто ди Мауро и добавили ему неоренессансные черты. В период второй мировой войны нынешний торговый центр очень пострадал, но через несколько лет после ее окончания был реставрирован. Сегодня же каждый человек, побывавший в Неаполе, советует посетить прекрасную галерею".
Как удобно, оригинальное здание уничтожено во время Второй мировой. И все так правдиво написан6о, только я попробовал найти информацию об этом архитекторе Эммануэле Рокко - ничего нет. Это просто несуществующая, выдуманная личность.
О нем нет ничего, кто, из какой семьи, где учился итд и при этом этот "автор легендарного здания" больше вообще не упоминается. Ему приписывают только один проект - галереи Умберто. Архитектор построивший величайшее творение Италии и якобы совсем недавно даже не удостоился быть занесен в историю? Это просто выдуманный архитектор не имеющий к постройке этого
В поисках того существовал ли он вообще я нашел информацию, что этот человек вообще не был архитектором, он был - филологом. По крайней мере так сообщает итальянская Википедия. Причем, самое смешное, что на странице ему посвященной перечисляются его лингвистические заслуги, а о том, что он что-то еще и построил нет ничего.
Парень занимался филологией, а потом вдруг прозрел и создал архитектурный шедевр, но не заслужил упоминания об этом на просторах "новой истории"? Это просто чушь. Никакого отношения он к постройке и проектировании Галереи Умберто не имеет, да и вряд ли само здание задумывалось как какая-то зачуханная галерея. Присвоили доставшееся от стертой цивилизации.
Там еще приплели одного "архитектора" Антонио Курри, который если начать разбираться вообще не архитектор, а вроде, как занимался "украшением здания уже после его постройки", но во многих популярных источниках и справочниках его именуют "одним из архитекторов здания".
Чем больше ищешь информации, тем всплывает больше "архитекторов". При создании ложной истории здания наворотили кучу несуразиц, на которые впрочем никто и внимания не обращает. Верят "официальной истории".
Кстати, совсем рядом с Галереей Умберто есть галерея Принсипе Неаполь. Очень похожее по архитектуре здание. Менее известное, но вот про него история нам сообщает официальная, что построено оно было в 1586 году, за 300 лет до Галереи Умберто. Скорее всего там тоже постройка не 1586, а 586 год.
Арочные входы там тоже явно не для карликов строили, а как и везде по миру в старых допотопных зданиях - огромные.
Галерея Умберто вообще сплошная "белая дыра" в современной истории. Информация ложная и невероятно разрозненная. Нет ни гравюр, ни русунков ни фотографий самого якобы строительства. Мне удалось найти одно фото на котором якобы "запечатлено начало строительства галереи Умберто в 1887 году".
То, что запечатлено на снимке вообще не соответствует понятию "строительство", мы видим полуразрушенной и полузасыпанное здание. И вообще вся местность на этом фото, как будто после ковровой бомбардировки, хотя согласно историческим данным в этот период в Неаполе даже пожаров не было. Ни войн, ни стихийных бедствий, ничего в том году в официальной истории в том районе нет.
На аэрофотоснимке датированном 1887 годом чудом попал в кадр этот район и "Галерея Умберто" там уже есть. Здание легко угадываемо по статуям на входе. Это здание - уже было в 1887 году. Никто его не строил. Это было полуразрушенное здание после "Перестройки мира" и его откопали и восстановили, отремонтировав и поставив знаменитые стеклянные купола.
Вообще история Неаполя хорошо подчищена, можно найти лишь крупицы указывающие на правду. Кто-то очень хорошо постарался удалить все фото, картины, гравюры с ракурсом на Галерею Умберто.
Кстати, рассматривая внутреннее убранство галереи, которое явно добавили на уже существующее здание в процессе его восстановления я увидел там звезду Давида. Каким боком она относится к Неаполю. Интересный вопрос. По официальной истории строил король, строил просто торговый центр. В Неаполе. И украшает его звездой Давида?
В Неаполе 1890 года проживало не более 900 евреев. Эта звезда явно не имеет к иудеям никакого отношения. Скорее это, какой-то сакральный, мистический символ тех сил, которые и переписывали историю после уничтожения старого мира.
Комментарии 6
0
--__Даниил__--
25.02.2024 21:29
[Материал]
на старом фото "М" есть... тень.... буква отвалилась или типо того, потом обратно отреставрировали... типо....
|
0
Проводник
25.02.2024 16:36
[Материал]
В разных городах полно старых зданий постройки до... зарытых по этажи в землю, в тех же Штатах. Может и Питер лже-Пётр построил?
Нет смысла сравнивать нынешнюю "торговлю" и прошлые века. Про евреев лучше тему не затрагивать, так как у них до 19 века вообще фамилий не было, одни клички. |
0
Проводник
25.02.2024 16:29
[Материал]
Нет там искажений, не надо притягивать за уши. Просто размер фото мал для анализа и там полно артефактов на изображении, но точно нет следов именно знака М. Больше похоже на следы от некоего символа.
На новой фото расстояния от надписи к краям больше, так что ещё символ войдёт, пусть и впритык. Фаска рамки вокруг надписи имеет разную структуру и ширину, что заметно по тени. И расстояния между буквами и знаками, с учётом того, что на старом фото снимок под углом, а на новом почти прямо, пропорционально всё же разное. Есть и другие отличия, просто нет времени на разбор этого. Автор прав. |