В США обсуждают, можно ли сбивать НЛО

В США идёт дискуссия о том, допустимо ли сбивать неопознанные летающие объекты. В феврале 2023 года американские военные сбили несколько объектов в воздушном пространстве США и Канады. Один из них официально называли китайским аэростатом, однако доказательств его принадлежности и назначения представлено не было. Остальные объекты идентифицировать не удалось — обломки так и не нашли. На слушаниях в Конгрессе в 2025 году было показано видео, на котором американский дрон атакует НЛО ракетой Hellfire, и та не причиняет объекту видимого вреда.

Что известно о сбитых объектах

В феврале 2023 года американские военные сбили четыре объекта. Первый официально называли китайским аэростатом. Три других, по сообщениям, летели без видимой двигательной системы. Глава Североамериканского командования воздушно-космической обороны заявил, что не собирается классифицировать их как аэростаты: «Мы называем их объектами по определённой причине». Он также изначально не исключил внеземное происхождение. Записи разговоров пилотов, атаковавших третий объект над озером Гурон 12 февраля 2023 года, показали их неуверенность в том, как его классифицировать.

Позже выяснилось, что обломки сбитых над Аляской и озером Гурон объектов найти не удалось. Поиски были прекращены. Это означает, что официальные заявления о природе этих объектов остаются неподтверждёнными.

Почему термин «НЛО» заменили на «UAP»

В официальных документах США термин «UFO» (НЛО) больше не используется. Вместо него применяется «UAP» — «Unidentified Anomalous Phenomena», то есть «неопознанные аномальные явления». Смена терминологии произошла по нескольким причинам.

Во-первых, аббревиатура UAP охватывает не только воздушные, но и подводные, и космические объекты. Слово «Aerial» (воздушный) заменили на «Anomalous» (аномальный), потому что некоторые объекты демонстрируют способность действовать под водой.

Во-вторых, термин «UFO» несёт десятилетия поп-культурного багажа и ассоциаций с «зелёными человечками». Военные и разведывательное сообщество стремятся дистанцироваться от этого, чтобы данные воспринимались серьёзно.

Для целей данной статьи будет использоваться привычный русскоязычному читателю термин «НЛО», за исключением цитат из официальных документов.

Какая правовая база имеет значение

Ключевой вопрос: разрешено ли уничтожение НЛО — на земле, на море или в воздухе? Публично известное поведение НЛО затрудняет их однозначную классификацию как военных, гражданских или нечто среднее, а также как враждебных или доброжелательных.

Мало надежды на открытое официальное обсуждение принципиального правового мышления об уничтожении нечеловеческих НЛО. Прозрачности в отношении любых Правил применения силы изначально нет. Разведывательное сообщество США держит всю тему в железной хватке и не желает отказываться от контроля. Приходится полагаться на общие межчеловеческие правила и экстраполировать.

Основное различие — между гражданскими и военными объектами. Однако современные технологии сделали это различие трудным. Пример — немаркированные дроны государственных и негосударственных субъектов, которые не несут транспондера, позволяющего такую классификацию.

Гражданский характер

Атака на гражданские воздушные суда, как правило, запрещена Конвенцией о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 года. Аналогичный результат следует из применения международного гуманитарного права о защите гражданских лиц.

Однако, как показала государственная практика, правило о гражданских судах не считается абсолютным, особенно если от гражданского воздушного судна могут возникнуть серьёзные риски, создающие реальную угрозу, сходную с военной, как это было 11 сентября 2001 года.

Тем не менее такая точка зрения не является единообразной. Решение Федерального конституционного суда Германии 2006 года частично признало неконституционным Закон о безопасности воздушного движения 2005 года, который допускал применение оружия против самолёта только в том случае, если его использование против жизни людей является единственным средством предотвращения опасности.

Военный характер

Если предположить, что НЛО является нечеловеческим и военного характера, и особенно если он ведёт себя враждебно, правила могут сместиться к более низкому порогу для реакции в соответствии с общими военными или правоохранительными правилами.

Однако соотношение между ними далеко не чётко очерчено. Военные США, в частности, по-видимому, считают такие соображения несущественными. Это иллюстрируется атакой на объект, который, весьма вероятно, был кандидатом в нечеловеческие НЛО. Объект двигался над неамериканской территорией, не проявляя угрозы или враждебности, и всё же США выпустили по нему ракету Hellfire. Эффект удара был незначительным.

Что показывает видео 2025 года

На слушаниях в Конгрессе в сентябре 2025 года конгрессмен Эрик Бёрлисон показал видео, снятое дроном MQ-9 Reaper. На кадрах видно, как ракета Hellfire, выпущенная по объекту у побережья Йемена 30 октября 2024 года, попадает в цель — и отражается от неё. Объект продолжает движение по прежней траектории, а отделившиеся фрагменты летят вместе с ним.

«Это ракета Hellfire врезается в НЛО и просто отскакивает, а он продолжает лететь, — прокомментировал видео журналист-исследователь Джордж Кнапп. — Что это, чёрт возьми, такое?»

Представитель Пентагона заявил ABC News, что «ему нечего предоставить» по поводу аутентификации видео. Офис по разрешению аномалий продолжает расследовать сообщения об НЛО от военнослужащих, некоторые из которых относятся к десятилетиям назад. Хотя офис смог объяснить некоторые громкие случаи, многие остаются необъяснёнными. Ведомство не нашло доказательств внеземного происхождения ни одного из инцидентов.

Перенос концепций на практике

Можно ли перенести различие гражданское/военное на нечеловеческие виды, которые могут стоять за НЛО? Можно ли знать, есть ли на объекте экипаж? Многое зависит от того, проявляют ли они угрозу или враждебные намерения.

Записи наблюдаемых до сих пор НЛО в основном указывают на чисто оборонительные действия: уклонение от человеческих систем вооружения за счёт скорости или манёвренности, использование защитных механизмов, делающих их неэффективными даже при попадании, или отключение систем наведения оружия. Инциденты агрессивного поведения, инициированного НЛО, очень редки.

Чёткий вердикт о военном характере или угрозе будет очень трудно вынести практически во всех случаях. Это аргумент в пользу классификации НЛО по умолчанию как неагрессивных и подпадающих под ту же защиту, что и человеческие гражданские объекты. Их не следует атаковать, если они не проявляют враждебных намерений.

Заключение

Хотя поведение наблюдаемых до сих пор НЛО, как правило, подтверждает общий неагрессивный характер — исключая, конечно, сообщения о похищениях, — предшествующая государственная практика взаимодействия с ними является доказательством того, что правительства не готовы следовать этому осознанию и вместо этого выбирают взгляды, основанные на характеристике по умолчанию как общей угрозы.

Любые усилия к международному консенсусу поэтому в настоящее время обречены стать жертвой геополитических и стратегических параметров. Мудрость текущей позиции довольно сомнительна: хотя НЛО до сих пор, по-видимому, сдерживались в своей реакции на агрессивное поведение человека, нет гарантии, что это продолжится, например, если атака была не против небольшого беспилотного зонда, а против одного из более крупных наблюдаемых аппаратов, которые вполне могут нести экипаж. Некоторые из них могут нести системы вооружения, столь же передовые, как и их общая технология. Не следует испытывать их без веской причины и убедительного дела, что мы одержим верх.