Томск: приравнять Бхагават-Гиту к Майн-Кампф?

Процесс был инициирован прокуратурой города Томска, обратившейся в июне 2011 года в Ленинский районный суд Томска с иском о признании книги экстремистской и внесение её в Федеральный список экстремистских материалов наряду с «Майн Кампф». «Бхагавад-гита» нигде и никогда в мире ранее не запрещалась. Томская инициатива является первой в своём роде.

Прокуратура начала процесс на основании экспертного заключения, в котором утверждалось, что в вероучении, изложенном в «Бхагавад-гите как она есть», содержатся «признаки разжигания религиозной ненависти, унижения достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии». Экспертное заключение было подготовлено в октябре 2010 года тремя сотрудниками Томского государственного университета (ТГУ) по поручению ФСБ. В ходе трёх судебных слушаний, состоявшихся в августе 2011 года, подготовившие экспертное заключение учёные «признали его несостоятельность и ненаучность» и отказались от сделанных в экспертизе выводов. В результате, 30 августа 2011 года суд приостановил производство по делу, признав представленные доказательства «недостаточными для правильного разрешения дела». По ходатайству прокуратуры суд постановил до 1 декабря 2011 года провести новую экспертизу. Отклонив ходатайство стороны защиты о привлечении московских учёных-востоковедов, суд поручил проведение экспертизы сотрудникам Кемеровского государственного университета, ранее уже отличившимся «на поприще борьбы с сектами». К 1 декабря 2011 года суд экспертное заключение так и не получил, из-за чего продолжение слушаний пришлось отложить на неопределённое время.

В октябре 2011 года за кришнаитов вступилась уполномоченный по правам человека в Томской области Нелли Кречетова, назвавшая судебное разбирательство «абсурдом». Кречетова отметила, что «эту книгу считают священной почти миллиард человек по всему миру, а в России книга свободно распространяется 20 лет». Кречетова также указала на тот факт, что «каких-либо установленных случаев проявления экстремизма в связи с распространением книги не было» и что «возможный запрет книги нарушит конституционные права граждан на свободу совести и вероисповедания, поскольку „Общество сознания Кришны" является официально зарегистрированной организацией». Суд над «Бхагавад-гитой» также привлёк внимание Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, который поручил своему представителю участвовать в судебном процессе на стороне кришнаитов.

По мнению лидера томской общины кришнаитов Энвера Измайлова, вслед за признанием книги экстремистской может последовать закрытие «Общества сознания Кришны» по всей России. Опасения Измайлова разделяет известный религиовед и публицист Борис Фаликов. По мнению Фаликова, в этой истории томская прокуратура и ФСБ «бдят интересы Русской православной церкви», считающей Международное общество сознания Кришны тоталитарной сектой. Фаликов отмечает, что простейший для РПЦ способ запретить деятельность кришнаитов в России — доказать, что они опираются в своей пропаганде на экстремистскую литературу.

28 ноября 2011 судебный процесс над «Бхагавад-гитой» обсуждался на организованном «Московским комсомольцем» круглом столе с участием учёных и юристов, членов Общественной палаты РФ. Участники круглого стола назвали суд над «Бхагавад-гитой» примером «нарушения конституционных принципов обеспечения свободы совести» в связи с ведущейся в России «борьбой силовых структур с проявлениями в обществе экстремистских настроений».

Вскоре после начала суда, руководитель отделения международных отношений исторического факультета ТГУ, руководитель Центра стран Востока Савелий Вольфсон написал письмо в Ленинский районный суд, в котором выступил «против самой попытки объявить религиозную литературу экстремистской». В своём письме Вольфсон попросил суд «обратиться к настоящим специалистам по индуизму, которых в Томске просто нет». По утверждению Вольфсона, ему звонили руководитель Центра индийских исследований Института востоковедения РАН и ряд других специалистов по индуизму с просьбой к томичам «не делать ошибок и не ставить себя в очень неудобное положение», пытаясь «непрофессионально судить книгу».

Член экспертной группы ТГУ Сергей Аванесов (ранее подписавший заключение о наличии экстремизма в «Бхагавад-гите как она есть») отметил в интервью «РИА Новости», что на его взгляд в книге «прямого призыва к насильственным действиям не содержится» и что заключение, сделанное сотрудниками ТГУ, «не является достаточным основанием для того, чтобы весь текст объявить экстремистским». По словам Аванесова, в комментарии Бхактиведанты Свами Прабхупады «можно видеть уничижительное отношение к другим исповеданиям, инвективы в их адрес, утверждение о превосходстве собственного мировоззрения как истинного над всеми остальными. Но это не экстремизм, а обычная религиозная установка на истинность того учения, которое исповедуют представители этого учения. Может быть, эта установка выражена местами в резкой форме, но это не может быть названо экстремистскими призывами».

11 ноября 2011 года в газете «Московские новости» вышла статья религиоведа и публициста Бориса Фаликова «Гита и бита: Томская прокуратура пошла войной на „Махабхарату"». Отвечая на вопрос, как «Бхагавад-гита» стала предметом судебного разбирательства, Фаликов высказал мнение, что инициировавшие процесс прокуратура и ФСБ «бдят интересы» Русской православной церкви, обеспокоенной, «как бы секта не увлекла в свои сети бедных томичей». Фаликов пишет, что самый простой для РПЦ способ решить проблему — «объявить кришнаитов экстремистами и запретить». Именно для этого необходимо доказать, что в своей пропаганде кришнаиты опираются на «вредные книжонки».

Фаликов отмечает, что перевод Прабхупады «не блещет литературными достоинствами», но и не претендует на это. Прабхупада преследовал другую цель — «перевести, а главное, откомментировать священный текст в духе бенгальского вишнуизма». Хотя Прабхупада написал «Бхагавад-гиту как она есть» для современной аудитории, он не подстраивался под неё, а «врачевал нравы». Фаликов отмечает, что «местами его обличения звучат грубовато», но такой стиль «характерен сегодня для многих харизматических проповедников традиционалистского толка». По мнению Фаликова, «логика таких проповедников понятна, они хотят встряхнуть грешников, погрязших в неверии». Фаликов также указывает, что «сравнивая неверующих людей с собаками, свиньями и верблюдами, Прабхупада следует букве самих священных текстов. Такие же сравнения можно найти и в иных традициях». Далее Фаликов пишет, что для правильного понимания священных текстов главным является «понимание контекста, в котором звучит то или иное речение». Иначе «человеконенавистнические цитаты» можно найти и в Новом Завете. В подтверждение своих слов Фаликов приводит цитату из Евангелия от Матфея («Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человека домашние его») из которой можно сделать вывод, что «Иисус Христос призывает к разрушению семьи».

Фаликов делает вывод, что данный судебный процесс свидетельствует о «бескультурье силовиков, искореняющих экстремизм там, где его отроду не водилось». Ещё более опасной Фаликов считает «имитацию правосудия», сопровождаемую «имитацией экспертной деятельности», для осуществления которой «в интеллигентской среде изыскиваются люди не только малограмотные, но и не обремененные „моральными предрассудками". Эта гремучая смесь и позволяет им обвинить в экстремизме памятник мировой литературы или помочь засадить на долгие годы невинного человека».

28 ноября 2011 года в Москве состоялся организованный «Московским комсомольцем» «круглый стол», основной темой которого был «Судебный процесс в Томске о признании книги „Бхагавад-гита как она есть" экстремистской и возможные последствия для российско-индийских отношений». В круглом столе приняли участие учёные и юристы, члены Общественной палаты РФ.[9] Среди участников круглого стола был директор Института философии РАН, академик РАН А. А. Гусейнов, заведующий сектором восточной философии Института философии РАН М. Т. Степанянц, заведующая сектором истории и культуры Центра индийских исследований Института востоковедения РАН Е. Ю. Ванина, начальник Отдела по защите свободы совести Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, доктор исторических наук М. И. Одинцов, профессор РГГУ, директор Института религии и права А. В. Пчелинцев.

Участники круглого стола назвали суд над «Бхагавад-гитой» примером «нарушения конституционных принципов обеспечения свободы совести» в связи с ведущейся в России «борьбой силовых структур с проявлениями в обществе экстремистских настроений».

По мнению известного активиста российского антисектантского движения А. Л. Дворкина «Бхагавад-гита» в этой редакции «оскорбляет чувства верующих других конфессий». Дворкин считает, что «комментарии к „Бхагавад-гите" могут быть квалифицированы как экстремизм», так как в них есть «очень жёсткие высказывания» о том, что люди, не исповедующие кришнаитскую веру «являются ослами, баранами».

Ранее в Федеральный список экстремистских материалов были вненсены Некоторые книги, брошюры и выпуски журналов Свидетелей Иеговы, не запрещённые нигде в мире сочинения исламского богослова Саид Нурси, Книги и брошюры религиозного движения Фалуньгун (не запрещённые нигже кроме Китая и России) и даже 58-й том энциклопедии «Терра» (из-за статьи "Чеченская Республика").

http://www.newsland.ru