Штраф за 24 «пиратские» песни составил $222 тыcячи
Американский апелляционный суд принял решение назначить штраф в размере $222 тыс. за 24 песни, загруженные из интернета жительницей Миннесоты Джейми Томас-Рассет в 2007 году. В рамках прошедших за эти годы судебных разбирательства сумма изменялась несколько раз.
После первых слушаний мать четверых детей обязали выплатить $222 тыс., однако затем последовал пересмотр дела, так как суд якобы неверно информировал присяжных. Сумма выросла до $1,92 млн ($80 тыс. за песню), которую посчитали чрезмерной и сократили до $54 тыс. Правообладатель не согласился и потребовал $1,5 млн в качестве компенсации за раздачу «пиратских» копий композиций через сервис Kazaa.
Суд вновь остался недоволен решением присяжных и снизил выплаты до $54 тыс., передает PC World. После очередного и последнего на данный момент пересмотра было решено взыскать с Джейми Томас-Рассет $222 тыс., о которых шла речь в 2007 году. Кроме того, американке запретили загружать и скачивать упоминаемые в деле 24 композиции.
Закончится ли на этом противостояние правообладателя и Томас-Рассет, не сообщается. Стороны по-прежнему имеют право обжаловать вердикт судьи, однако, по мнению некоторых экспертов, вряд ли штраф будет снижен.
Комментарии 26
0
Fallenhorn
18.09.2012 15:26
[Материал]
Или покупать ее, как положено, в случае, когда за это требуется оплата.
|
0
Fallenhorn
18.09.2012 15:09
[Материал]
Кем полагается? Сочините для начала хоть что-нибудь, затем я послушаю ваши рассуждения о том, как вы такое свое сочинение взяли из Хроник.
Угомонитесь уже. Сочиненное мной вам не принадлежит и принадлежать не будет никогда. Попробуете доказать обратное, начнете сталкиваться с неприятными для себя последствиями. Не воруйте чужое. И не распространяйте его без ведома автора. Цитата с этого сайта: "При использовании материалов Земля - Хроники Жизни гиперссылка на сайт earth-chronicles.ru обязательна." Торрент у них в голову встроен... |
0
PudRa
18.09.2012 13:05
[Материал]
А надо сделать всемирный саботаж этого песняра6 ничего его не слушать. не покупать, на концерты не ходить. Пусть сам свои песни покупает и слушает. Не может быть никаких авторских прав. Все, что есть - песни. музыка, картины, книги- уже имеются в хрониках Акаши. Просто эти авторы скачали оттуда якобы свои произведения. Уже ведь доказали. что гении сами ничего не сочиняют, они просто умеют подключаться к информационному полю.
|
0
sezam
18.09.2012 11:44
[Материал]
ВЫ СКАЧАЛИ ЭТУ ПЕСНЮ И ТЕПЕРЬ ВАС НУЖНО УБИТЬ!!!
Почему, интересно, наказывается не владелец сервиса, с которого МОЖНО скачать? Сервис-провокатор??? Хотя мое мнение - информация должна быть свободна. Платить нужно только за твердую копию на носителе. Строитель построил дом - ему заплатили 1 раз. Композитор написал песню - ему нужно заплатить 1 раз. Певец спел - ему нужно заплатить 1 раз за каждое живое исполнение. Фирма выпустила диск - ей нужно заплатить выпущенный ею товар. Всё. |
0
Fallenhorn
18.09.2012 18:09
[Материал]
Вы путаете свободу, удовольствие и бесплатность. Все смешали в одну кучу. Искусство - это удовольствие. За удовольствия надо платить. Поскольку вы, насладившись чужим искусством, не в состоянии произвести искусство, которым насладятся в ответ, вы обязаны за него заплатить автору, сколько бы раз он его для вас вновь не воспроизвел повторно, деньгами в данном случае. Или картошкой. Или, что вы там производите? Вы создаете хоть что-нибудь, как конечный продукт или часть такого продукта, который может быть полезен остальным? - физически, интеллектуально либо каким-то еще образом.
Нет. Вы эту новость не в состоянии прочитать. |
0
sezam
19.09.2012 12:42
[Материал]
Ничего я не путаю. Вы получаете удовольствие от своей квартиры каждый раз, когда возвращаетесь домой? Если да - то почему вы не платите каждый раз по полной программе строителям и архитектору? Вы платите только коммунальщикам, предоставляющим вам услуги. Композитор написал? Да. Ему заплатили? Да. Пусть пишет дальше. А мы уж как-нибудь получим удовольствие от его песен...
А если не получим? Нам вернут наши деньги? Вы создаете хоть что-нибудь? Я могу спросить вас о том же. Но я не привык "спердобить". Мне не важно, что производите вы, и чего вы там "сперва добились", чтобы спрашивать об этом меня. Разумеется, я произвожу по мере сил то, что людям полезно. Но я не требую оплаты за это КАЖДЫЙ раз, когда кто-то посмотрит в мою сторону. Возьмем концерт. Разумеется, за удовольствие его послушать надо заплатить тем, кто пел/плясал/стоял на голове. Спору нет. Теперь посмотрим видеозапись по зомбоящику. Кому за что и сколько я должен платить? Единственный ответ - телекомпании за то, что она мне это показывает и если я на это смотрю. Артисты уже получили свое за запись концерта - нельзя им платить, когда они уже не пляшу ине поют просто так, за то, что они КОГДА-ТО спели. |
0
Fallenhorn
18.09.2012 15:23
[Материал]
Неожиданный для меня комментарий от человека, распространяющего здесь информацию с сайта Zetatalk...
"Правообладатель не согласился и потребовал $1,5 млн в качестве компенсации за раздачу «пиратских» копий композиций через сервис Kazaa." Читайте внимательнее, пожалуйста. |
0
Fallenhorn
18.09.2012 18:11
[Материал]
Вот вы и думайте про себя, а не про то, как думают другие. Так будет практичнее, как показывает данный случай.
|