Ноосфера - реальность или утопия?

В 1945 году, за несколько месяцев до кончины, В.И. Вернадский оставил нам свое научное завещание о движении отечественной мысли, эволюции, нашем будущем. Он сформулировал идею (проблему) строительства ноосферы на Земле. С тех пор прошло немало времени. Реально оценивая обстановку планетарного развития человечества, к сожалению, мы вынуждены сделать вывод о том, что даже близких намеков на ноосферное мироустройство пока нет.

Больше того, утверждается, что мир движется в сторону некросферы. Техносфера человечества пожирает запасы былых биосфер, которые могут регенерировать в пределах 1 % биосферного массива. Человечество потребляет 7-8 % биосферного чехла, и совершенно очевидно, что мы уже поглотили свыше половины биосферных запасов и вся гетеротрофная система человечества скоро окажется в тяжелом дефицитном состоянии воздуха, воды, гигиенических условий, энергетических ресурсов и многого другого.
Возникла проблема: почему, казалось бы, прогрессивная идея о переходе биосферы в ноосферу не только не "реализуется, а это движение идет в обратную сторону? Почему? В поисках этого «почему» мы все больше и больше возвращаемся к сложным механизмам взаимодействия космического, космо-планетарного пространства с человеческой эволюцией. Как реализуются термодинамические законы? Где неэнтропийные потоки переливаются в энтропийные деструктивные процессы и где они скапливаются вновь на вершине максимальных волн упорядоченности? Именно эту проблему поднимали многие ученые.
В наследии Л.Н. Гумилева, в его различных направлениях, важно выделить центральное звено - представление о механизмах этногенеза, учения об этносах как естественных динамических таксонах в эволюции человеческих потоков, поколений, популяций, которое определяло весь ход естественно-природный и интеллектуально-социальной эволюции и движения человеческой истории.
Ниже мы попытаемся проиллюстрировать это и высказать некоторые возможные ответы на этот кардинальный вопрос современности.
1. Несомненно, что идеи устойчивого развития человеческого массива на поверхности Земли, которые внедряются сегодня в жизнь, лишь отражают некоторые перспективы тактики, но не стратегии сохранения эволюции.
Следует сказать, что этот тезис не разделял в своих работах и гипотезах Л.Н. Гумилев. Он рассматривал движение человеческой популяции, формирование этносов как движение устойчиво-неравновесное. Поэтому его логика, его видение естественноисторических и социальных механизмов формирования человечества продолжает основные идеи В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Э. Бауэра, Н.А. Козырева, В.В. Налимова и многих других, которые подчеркивали, что «устойчивость» или «стабильность» составляет лишь определенные тактические шаги в тех или иных исторических эволюционных моментах, а сам процесс эволюции - есть движение устойчиво-неравновесное, где целевые функции требуют специальных исследований. Нужно согласиться с мнением Л.Н. Гумилева о том, что, также как в электричестве или других физических процессах плюс или минус нельзя назвать хорошим или плохим, так и в истории всякие оценки «хорошо» или «плохо» относятся к субъекту. Таким субъектом является народонаселение, народ. И только в смене поколений, в их сохранении в культурном, социальном и биологическом развитии вносится окраска «хорошо» или «плохо» в тактическом и стратегическом поле.
Связь между естественно-природными механизмами эволюции, сменой поколений, их экономического, социального, культурного и географического устройства есть очень сложное переплетение, где социальные институты существенно зависят от естественно-природных биогеохимических, термодинамических механизмов. Эти механизмы есть отражение динамики вселенского планетарно-космического пространства, где человек есть его порождение и все его функции, во всех ипостасях отражает те или иные динамические процессы космоса.
2. В ведущей работе по этногенезу «География этноса в исторический период» Л.Н. Гумилев представляет классическую кривую цикла этногенеза: появление этноса, фаза пассионарности, акматическая, гомеостатическая фазы и, наконец, пессимальный период (рис.1). Мы можем (иллюстрируя сегодня многочисленные статистические, демографические материалы) констатировать, что, по-видимому, славянский суперэтнос (славянские субэтносы) переживает сложный момент пессимальной фазы и, по нашему мнению, он находится где-то на уровне третьего спада пессимального периода. К 2050 г. народонаселение России составит где-то 80-90 млн. На одного работающего мы будем иметь 4-5 неработающих, которых нужно кормить, обустраивать и сохранять. Россия, по существу, попадает далеко за пределы демографического кризиса, скорее в демографическую катастрофу, и перспективы ее требуют серьезных раздумий. Не выявляется ли здесь диссонанс естественно-природных и социальных коллизий, где естественно-природные, позитивные качества генеза тормозятся социальными институтами, которые как бы скрывают космо-планетарные экологические факторы, которые могли бы повысить демографический адаптивный потенциал, а, значит, и потенциал выживания и сохранения народонаселения нашей страны. Вопрос состоит в том, не являются ли сложные «социальные переплеты» XX-XXI веков такой привходящей силой, которая отделяет естественно-позитивные космо-планетарные процессы от негативных, усиливая негативные стороны и экранируя народонаселение, популяции, нашу жизнь от позитивных эффектов космического пространства.
3. В основе появления этносов Л.Н. Гумилев постулирует «микромутации», когда среди смешанных когорт населения, различных прошлых этнических образований, появляются личности или группы с очень высоким стремлением к своему развитию, познанию и построению нового мира. Л.Н. Гумилев такие микромутации рассматривает как механизм поглощения космической порции энергии и дальнейшей системы отдачи этой энергии в окружающую среду, мобилизации вокруг пассионариев единомышленников, целеустремленного обогащения их соответствующими новыми средствами выживания, орудиями труда, прогрессивного движения в географической сфере Земли, образования более высокого уровня жизнеобеспеченности и прогресса будущих поколений. Этот механизм взаимосвязи естественно-природного свойства человеческого интеллекта, его генома с космическим пространством является эпицентром всей глубокой и красивой гипотезы этногенеза, образования этносов Л.Н. Гумилева.

4. В работах сибирских ученых были получены важные новые данные о возможных механизмах взаимосвязи естественно-природных экологических потоков космических полей с естественно-природной средой жизни, с самой жизнью (Казначеев В.П., Михайлова Л.П., Трофимов А.В. и др.). Во-первых, было показано, что клеточные структуры человека на расстоянии, в оптическом канале, могут передавать сложную информацию о своем состоянии, о своем развитии дистантно и эта информация значительно богаче, чем те программы, которые нам известны в геноме этих клеток. Нужно сделать вывод, продолжая работы и идеи А.Г.Гурвича, Залкинда, С.Н.Брайнеса и других ученых российских школ, что эти информационные потоки составляют более высокий горизонт сущности живого вещества, чем те макромолекулярные упаковки конструктов информации, которые приписываются сегодня генетическим механизмам. Это отнюдь не умаляет важности молекулярной биологии и генетики. Эти полевые потоки очень сложны, они связаны с квантовыми механизмами и с информационными свойствами спинорно-торсионных полей. Показано, что в спинорно-торсионных полях можно запечатлеть, снять биологическую память из клетки живого вещества, перенести ее на косные кристаллические образования и реализовать ее через определенное время вновь для утилизации живого вещества (Казначеев В.П., Трофимов А.В.). Более того, показано, например, что информация с клеточных пластов может быть перенесена на красные клетки крови – эритроциты, при этом без морфологических, биохимических изменений. Но, если эти эритроциты пересадить дистантно в оптический канал со здоровыми клетками, то они передадут информацию здоровым клеткам и клетки получат свое аномальное патологическое развитие (Казначеев В.П., Михайлова Л.П.). В нашем организме существуют сложные полевые информационные потоки, они кодируются, запечатлеваются в клетках тканей и органов. Движение крови, лимфы есть еще один канал трансляции, передачи полевой информации нашего многоклеточного организма, где общее количество клеток составляет 102425. Это гигантская информационная система, которая ассимилирует внешние космофизические поля, внешний мир через свои биофизические системы, апплицирует информацию в полевом варианте на конструктах клетки ее макромолекулярного генома, выбирая и направляя функцию в соответствующие телесные выражения клеток, в наше субъектное, эмоциональное поведение, репродуктивные механизмы, эмоционально-интеллектуальный динамизм. Эти системы могут вести себя крайне агрессивно, пассионарно, неуемно, передавая энергетический поток своим поколениям и, наоборот, могут уходить в определенную депрессию, оставаться как бы инертными, даже безразличными во внешней среде. Такое сообщество оказывается в пессимальной фазе и, может быть, даже уходит из жизни или позволяет легко ассимилировать себя другими, теперь уже новыми пассионарными потоками.
5. Получены новые материалы, указывающие на то, что наш интеллект, по-видимому, возникает не в том эволюционном потоке, где наследуются те или иные интеллектуальные функции от минимальных к максимальным. Известно, что в Африке, в Олдувайском каньоне, были найдены артефакты разумного человека, сроки которых составляют около 2 млн. лет до н.э. В Сибири, на территории Якутии (вечная мерзлота), Мочановым Ю.А. найдены обширные пространства с такими же артефактами, сроки которых достоверно устанавливаются около 2-2,2 млн. лет. Возникает проблема: если мы примем гипотезу появления человека разумного на территории Африки и современное представление о распространении соответствующих миграционных потоков людей оттуда в Европу, в Центральную Азию, в Америку и т.д. (моноцентристская концепция), то как понять факт наличия такого же разумного сообщества людей в этот же период в северных территориях Азии, открытый Мочановым Ю.А.? Мы приходим к выводу, что интеллектуальные «пятна» среди популяций еще протогоменид возникали одновременно или поочередно в нескольких местах планеты. Они не могли мигрировать из Африки на север и обратно в те времена. Появление интеллекта связано с тем, что межнейронные полевые механизмы (15-20 млрд. нейронов головного мозга) усложнялись от компьютера проводникового типа к полевому компьютеру. То есть поля (все 15 млрд. нейронов) объединялись в один полевой фрактал. Такой фрактал объединялся с фракталом другого протогоменида, третьего протогоменида, и т.п., таким образом, небольшие родовые участки (сообщества) протогоменид составляли первоначально интеллектуальные пятна, где отдельно интеллекта у каждой персоны не было. Интеллект возникает как космические интеллектуальные «пятна» на поверхности земли. Когда такая родовая структура совершенствовалась, чтобы адаптироваться к земным реальным экологическим условиям самосохранения, продолжения рода, питания, климата, тепла, она должна была «уходить» из этого интеллектуального родового фрактала, перекодируя эту систему «телепатического» единого родового интеллектуального мира в личные миры. Появляются знаки, определенные движения, звуки и постепенно формируется теперь уже перекодированная информация в виде семантических полей. Семантические поля возникли вторично после того, как сформировались на поверхности земли первичные интеллектуальные «пятна» в виде полевых родовых фракталов.
Далее, семантические поля включили в себя определенную ценовую функцию личности, по которой люди начинали оценивать окружающие условия жизни за счет обмена орудий охоты, труда, женщин, собственности на те или иные личные устройства, жилье. Появляется вождизм (социальная структура), т.е. люди вступают через семантические поля в определенные уже центристкие условия, появляется примитивная экономика предметов, вещная экономика. Человек становится как бы следствием этой вещной экономики. Появляются обменные эквиваленты – это раковины, драгоценные камни, серебро, золото, редкие предметы и, наконец, это денежный эквивалент - валюта, в царстве которого в рыночном пространстве мы оказались. Значит, если связать космофизические структуры появления интеллекта, а интеллект является новой формой живого вещества, то возникает новая энергетическая форма жизни, которая изменяет лик земли, потому что и огонь, и энергия сгорания, радиоактивная энергия - все это есть реализация той пассионарной деятельности интеллектуальной космо-планетарной энергии, которая сама по себе и есть порождение космофизического поля, где зачатки энергетической космофизической структуры реализуются в пассионарные потоки.
Эти представления о появлении интеллекта заставляют нас развивать и дальше идеи В.И. Вернадского и Л.Н. Гумилева о том, что сегодня, создавая вещный механизм, рыночную конструкцию, мы, оказывается, отчленяем позитивные космофизические потенциалы, которые действуют на наш интеллект (о чем писал Чижевский и многие другие) и усиливаем негативную сторону. В настоящее время у отдельных людей все чаще проявляются древние телепатические связи (интеллектуальные пятна). Коллективы (социумы) сегодня в пассионарных взрывах могут объединяться, причем объединение может быть крайне негативное, целенаправленное и может быть реже сегодня позитивное. Социальный механизм, социально-исторический геном (А.И. Субетто) становится главенствующим, но он все более отчленяет естественно-природные биогеохимические энергетические процессы от космофизических полей и устремляет человечество все больше и больше в тупик гетеротрофного устройства. Человечество вынуждено поглощать все, что сделала биосфера на планете 3емля за всю историю, поглощать ее энергетические источники, а само оно в гетеротрофном пространстве оказывается, по существу, изолированным. Гетеротрофное пространство изолирует человеческий интеллект. Поэтому мы стремимся сегодня противопоставить себя космосу, защитить себя от неясных «темных» сил космоса, готовить различные защитные механизмы. По мнению ряда авторов, человечество уходит в тупик, заменяя собственный интеллект или, передавая этот интеллект роботам, сложным вычислительным устройствам, робототехнике, и предвкушает смену человеческих цивилизаций робототехнической техногенной цивилизацией в будущем, поскольку техногенные роботоцивилизации могут существовать при различных температурах, с дефицитом кислорода, воды, пользуясь только известными определенными энергетическими источниками.
Этот путь позволяет нам ответить «почему не реализуется ноосфера», предсказанная В.И. Вернадским.
Если теперь вернуться к природе интеллекта, то те СМИ, та информация, которая доминирует сегодня у нас в России, экономика России характеризуются потерей ценовой позиции человеко-часа здоровой жизни, ценовой оценки интеллектуальных способностей человека. Все стоимостные механизмы либерального, весьма хаотического рынка направлены на появление и накопление прибыли за счет того, что мы сжигаем, уничтожаем человеко-часы здоровья. Сегодня население всей России на квадратный километр - это 12 человек, а в будущем это будет 10 человек, а если мы возьмем сегодняшние приполярные территории, пространство Севера, то там плотность населения уже 3 человека, т.е. та плотность, которая была в верхнем палеолите.
Почему не формируется ноосфера? Она не формируется потому, что социальные механизмы ломают естественно-природный геном в эволюции поколений, подчиняют этот геном ценовой рыночной экономике, существенно приспосабливают систему воспитания, образования, здравоохранения к этой рыночной экономике, которая не позволяет развиваться глубоко наукам о человеке. Истинная же демократическая структура состоит в будущем сохранении каждого человеко-часа. Сохранение же и развитие есть отражение космо-планетарной эволюции здоровых поколений, промышленно-производительная, вещная сила, которая существует, есть лишь средство сохранения и развития здоровья человечества.
Все наши инфекции, заболевания - это тоже есть проявление внутреннего естественно-природного биологического противоречия и его терроризма (экзо-, эндоэкология). Значит, мы попадаем в зону конфликтов, терроризм - это лишь только первоначальное звено кризиса в целом всей системы планетарного социального развития, это кризис «стабильного» или «устойчивого» развития и это кризисное состояние устремляет человечество к катастрофе.
Необходимо восстановить и продолжить идеи Л.Н. Гумилева. Необходимо искать в механизмах взаимодействия с космическим пространством и естественно-природными термодинамическими механизмами, в функции, геноме, клетках, - интеллект как новую форму живого вещества и оценивать возможное движение термодинамики наших клеток к механизмам автотрофности. Лекции В.И.Вернадского об автотрофности (Париж, 1923), к сожалению, современным естествознанием не подхвачены сегодня, а они являются центральной позицией и собственно ответом, почему же не строится ноосфера.
Она не строится потому, что наука и культура не развивают возможных следующих путей автотрофности человечества, автотрофности, связанной с научно-техническим прогрессом, и автотрофности, связанной с изменением наших термодинамических клеточных, интеллектуальных, субъектных механизмов. По-видимому, за счет использования спинорно-торсионных информационных энергетических потоков можно усилить в наших клетках трансмутационные термодинамические процессы, и организм людей существенно сдвинется в автотрофные процессы. Окислительная энергетика может быть сохранена до уровня 40-50 %. Значит, эта автотрофность наших собственных организмов не будет подменена роботами. Технологии позволят освободить около 50 % используемых сейчас биосферных запасов в свободное развитие биосферы и дать отдых биосфере для нового накопления ресурсов и освоения земли, теперь уже как космофизической ноосферной площадки. Стремление нашего интеллекта соединиться, проникнуть в космофизический интеллект, а не противостоять ему, именно в этом аспекте мы видим решение проблемы ноосферогенеза или нового уровня космо-планетарного интеллектуально-человеческого гомеостаза.
Развивая центральную идею Л.Н. Гумилева о естественно-природном биогеохимическом взаимодействии человека, популяции людей с космическими информационными потоками и взаимодействии людей через социум, можно предполагать, что и в эволюции живого вещества планеты, взаимодействии полевых структур живого вещества с белково-нуклеиновыми формами проявляются те же закономерности. Напомним работы Н.И. Вавилова о гомологичных параллельных рядах, о существенной гомологичности многих эволюционных процессов в биосфере и у человека.

В наших работах было показано, что в клетках человека по мере возраста или нарастания патологии существенно изменяется спектр нерадиоактивных изотопов атома (рис.2). Показано, например, что соотношение С13 и С12 по мере старения или нарастания патологического процесса в клетках характеризуется снижением доли С13 и все большим нарастанием С12. Такое перемещение изотопа из одного в другой нельзя объяснить только внешними, химическими или избирательными процессами; по-видимому, мы встречаемся с явлениями трансмутации, когда одна тяжелая изотопная структура атома облегчается и при этом наблюдается выделение энергии. Мы встречаемся с явлением «холодного биотермояда» (В.П. Казначеев, Л.П. Михайлова, А.Ф. Ржавин). Можно думать, что «микромутации», которые выделял символически (по нашему мнению) Л.Н. Гумилев, характеризовались тем, что космические потоки, включая и спинорно-торсионные, квантовые процессы космических излучений, давали термодинамический заряд в клетках, где стимулировался механизм трансмутации, и, тогда, энергетическая, термодинамическая потенция нейронов (а значит и интеллекта), становилась очень высокой и реализовывалась пассионарным взлетом. По-видимому, этот механизм присутствует во всем процессе или потоке видообразования, усовершенствования степени выживаемости, приспособления видов, классов и типов. Вся динамика эволюции может быть рассмотрена на более высоком горизонте термодинамики (о чем говорил В.И. Вернадский) как накопление космического термодинамического потенциала (рис.3). Отсюда высокая живучесть, адаптивная приспособляемость, пассионарность и дальше постепенное угасание этой пассионарности, да лее уход в сторону и замена другим, более пассионарным потоком организованных организмов.




Таким образом, эволюция есть волнообразный космо-планетарный колебательный процесс, и все видообразования, степенные или катастрофические, характеризовались выражением этого космо-планетарного биогеохимического ритма. Ритмы задаются космосом, они изменяются, имеют свою динамику. Сегодня человечество за счет планетарной экологии, технократической перегрузки планеты начинает затрагивать и ближайший космос, солнечную систему.
Так можно представить сегодня то эволюционное видение, которое выделил в качестве гипотезы Л.Н. Гумилев, где, по его убеждению, биогеохимические космические потенциальные заряды реализовались в виде пассионарных взлетов этногенеза и формирования новых этносов. Это высший уровень колебательной системы.
Видимо, такие же колебательные процессы (механизмы) трансмутаций лежали в основе всей восходящей эволюции живого вещества планеты. Хиральность живого вещества - свойство космоса, космических полевых живых процессов, его эфиро-торсионных голографических механизмов. Если формулировать такое представление о мире, то оно не отвергает сложившийся процесс рассмотрения эволюции, но предполагает более высокий горизонт космо-планетарной ритмики и ее сущности. Открываются стратегические пути к сохранению населения в России - повышение космо-биологической потенции славянского и смешанного суперэтносов, формирование в ближайшее время новых пассионарных точек этнической эволюции.
Речь идет о глобальном, региональном человековедении на основании новых фундаментальных наук, исследований XXI века, о необходимости организации глобального института Человека (программы человековедения XXI века). Таким образом, мы можем выполнить заветы величайшего нашего естествоиспытателя - Ломоносова XX века В.И. Вернадского и его продолжателя Л.Н. Гумилева: сохранения, развития нашего благополучия не только в области экономики, но и в области более фундаментального механизма взаимодействия населения наших территорий с космическим пространством. Это путь формирования в глобальной системе российского геополитического полюса XXI века.
Идеи Л.Н. Гумилева выражают новое видение нашего будущего. Пора понять, что актуализм в науке - это лишь тактика, стратегия же - это космо-планетарный социальный симбиоз нового тысячелетия. Каковы будут механизмы этногенеза? Будут ли?