Выбор фона:
/ Новости сайта / Гипотезы / Реальность иллюзии во Вселенной
20.03.2013

Реальность иллюзии во Вселенной

Оценка: 3.7    8138 159 Гипотезы
23:31
С тех пор, как человек стал проникать всё дальше в необъятные дали Космоса, тайна строения и создания Вселенной обрастает всё новыми предположениями и догадками. Первым человеком, коренным образом перевернувшим представления человечества о Вселенной, стал Эдвин Хаббл.

Он первый всерьёз занялся изучением туманностей, что в конце - концов привело его к верному предположению о том, что туманности – это скопления громадного количества звёзд, галактики, которых во Вселенной бесчисленное множество. В ходе дальнейших исследований Хаббл установил, что галактики постоянно удаляются от Земли, а значит, Вселенная способна расширяться!



Попутно в этих исследованиях выяснилась интересная деталь: галактики, расположенные очень далеко, удаляются с большей скоростью, и такое явление получило название закона Хаббла. Исходя из этого закона, было выведено два важных постулата: образование Вселенной имело начальную точку, и каждый из составляющих её объектов внутри в то же время является её центром.

После обнародования Хабблом его закона большинство специалистов перешли на сторону концепции Большого взрыва, которая объясняет происхождение Вселенной путём её формирования из горячей сверхплотной субстанции. Впоследствии сформировалось представление о том, что  в «промежутках» между разбегающимися галактиками происходит образование новой материи, а это позволяет Вселенной сохранить свою плотность, т.е. оставаться стационарной. Но теория стационарной Вселенной продержалась весьма недолго, из-за ряда видимых противоречий. Поэтому мысль человечества довольно долго цеплялась за половину этой версии, а именно за гипотезу о Большом взрыве.



Но в 1982 году французский физик Алан Аспект установил, что при определённых обстоятельствах электроны могут молниеносно контактировать  друг с другом, и при этом неважно, где будет находиться один из электронов: на другом конце Вселенной или в 1 см от другого. Загадочным образом каждая из частиц «знает» о том, что делает другая. Однако при подобных обстоятельствах смущал тот факт, что при этом нарушался постулат Энштейна, гласивший, что предельная скорость взаимодействия равняется скорости света, и на самом деле частицы должны были бы превысить её, а значит, и преодолеть временной барьер.

Тем не менее, способ разрешить это противоречие был найден одним из соратников Энштейна, а именно физиком Дэвидом Бомом, который предположил, что частицы могут взаимодействовать между собой не потому, что они испускают некие сигналы, а потому что в действительности разделяющее их расстояние всего лишь иллюзия. И поэтому наша Вселенная есть не что иное, как голограмма, в мельчайшей частице которой хранится информация о «полном изображении».



Для наглядности приводился пример с рыбой в аквариуме, которую снимают на видеоплёнку одномоментно, но с разных ракурсов. Если впоследствии просматривать рядом такие записи может показаться, что речь идёт о двух разных рыбах, и только потом приходит осознание того, что между ними есть что – то общее: синхронность движения, одновременная перемена направлений. Поэтому у смотрящего на рыб наблюдателя складывается впечатление, что две разные особи каким-то образом «связаны» между собой. К такому выводу Бом пришёл после того, как были открыты основные законы квантовой механики, где процессы протекают совсем по-другому, а иногда и вопреки известным законам физики.

Голографическая теория Вселенной может объяснить многие паранормальные явления: телепатию, ясновидение, телепортацию предметов. В последнее время некоторые  специалисты всерьёз заинтересовались этой теорией, и постепенно склоняются к мысли о её правдоподобности, но ещё в прошлом веке знаменитый профессор – психиатр Станислав Гроф писал, что несостоятельность современных теорий нейрофизиологии не позволяет дать объяснение тем явлениям, феномены которых с лёгкостью поясняет голографическая гипотеза.



Последние исследования в области чёрных дыр при помощи голографической теории успешно объясняют процесс их испарения, поскольку в противном случае все данные о «внутреннем содержимом» дыр просто исчезала бы, что является невозможным по принципу сохранения информации. А если информация из чёрных дыр переводится в двухмерную голограмму – это вполне допустимый вариант.

Также астрономами производятся попытки «нащупать «иллюзию» Вселенной при помощи инструментов. Например, с использованием гравитационного телескопа в Германии ведутся исследования, направленные на обнаружение колебаний времени - пространства и гравитационных волн. Но за несколько лет ни одной волны так и не было поймано, поскольку одной из причин являются странные шумовые помехи в диапазоне от 300 до 1500Гц, которые уже довольно долго фиксируются детектором и создают большие проблемы для его работы.



Согласно предположению директора центра астрофизических исследований Ферми Крейг Хогана это происходит потому, что время – пространство не представляет некую непрерывную линию, а является совокупностью квантовых «гранул» пространства – времени.

Подтверждением голографического строения Вселенной могут служить синхронизмы – одинаковые события, происходящие с некоторым интервалом во времени, также при помощи этого метода можно объяснить клиническую смерть и одинаковые сновидения у абсолютно разных людей. Это явление, кстати, не так уж и редко встречается.



P.S. С тех пор, как был открыт способ создания голограмм, люди постоянно совершенствуют этот метод. Недавно специалисты из Японии разработали методику создания полноцветной голограммы на основе особых частиц  - плазмонов, представляющих собой совместные колебания свободного электронного газа. Поэтому создание голографических мониторов не за горами, вдобавок ко всему, специалисты твёрдо намерены в ближайшем будущем создать и осязаемые голограммы. Так что лично обменяться рукопожатием с друзьями, находящимися  на другом континенте скоро станет возможным при помощи совершенной «реальной иллюзии».



"Земля Хроники Жизни", Среда, 20.03.2013


 

Поделитесь в социальных сетях

Комментарии 159

1 2 3 »
0  
staryided 23.03.2013 02:45 [Материал]
Вы знаете Conrad я у Вас спросил мнение в самом начале этой беседы по поводу ролика ком№10 в скромной надежде, что Вы проникните в суть самой идеи ,а не облака пыли окружающего её .Саму сложность и относительность понимания нашего существования (ну и мира вокруг нас). А по поводу остальной части дискуссии попробую сформулировать коротенько самое важное (не из фильма) для меня
1) Бог есть ЛЮБОВЬ в её АБСОЛЮТНОМ значении это очень важно АБСОЛЮТНОЕ значение( Fallenhorn уничтожение сродни боязни памяти своих ошибок или быть не понятым или не совершенным .При этом это только боязнь .Бог создал нас такими и это нормально(если бы хотел по другому наверное наделал бы ксерокопий smile )и это не должно мешать стремиться к абсолюту, эта сеюсекундность дар Божий)
2)ВЕРА (в смысле верить а не... biggrin ) есть путь к Богу .
А ещё про смысл фильма и( веру,желания, понимания, ограничения для нашей безопасности )допустим у нас нет ограничений "хочу "слона" "- умер раздавленный оным потому, что был глуп в желании..... Верь искренне будет "слон", но когда ты поймешь где ты хочешь его видеть и зачем , и нужен ли он вообще и сможешь ли ты его получить потому что нужен (мы ведь по образу и подобию значит можем и это Иисус показывал "чудеса" - образец веры)
К стати сказать правда как и истина не бывают однобоки (для людей) и каждый из Вас прав по своему smile
0  
Fallenhorn 23.03.2013 03:51 [Материал]
Вы путаете ошибки - совершенное действие, с тем, что вы еще не совершили, находясь в процессе творения - я пишу об этом и только об этом. Не путайте то, что известно только вам, с тем, что уже известно не только вам.

Находясь внутри своей вселенной вы не совершаете ошибок в принципе. Эта вселенная - ваша. Ваши в ней и правила игры. Что это такое - ваша ошибка, и в чем она заключена, на это вам указывают другие, когда вы вытаскиваете свое творение на Свет Божий. Такую ошибку можно уничтожить, как вы пишите - всё верно. Но память о ней сохранится, как пишет об этом Родион.

Ошибок боятся не нужно конечно, они неизбежны. А вот стремиться в совершенству - нужно даже очень. Чтобы не плодить посредственное, которого более чем достаточно и без вашего участия в процессе брожения.
0  
Виктория 22.03.2013 22:13 [Материал]
Родион, а ты любишь?
0  
staryided 23.03.2013 01:55 [Материал]
золотые слова (у меня вопрос возник по другому но СМЫСЛ +-)
0  
Виктория 23.03.2013 09:56 [Материал]
угу
тут или "да" или "нет"
если хоть что-то человек не любит, то он не Любит
0  
Conrad 23.03.2013 10:32 [Материал]
Ответить на этот вопрос я предоставлю Вам самой.
Ибо мой ответ не будет иметь для Вас никакого значения - только Вы знаете, что он подразумевает и что для Вас значит слово "любовь" (как с прописной, так и со строчной буквы).
0  
Fallenhorn 23.03.2013 16:02 [Материал]
Другими словами, вы не можете дать ответ на вопрос "любите вы или нет", потому что у вас нет четкого определения любви на данный момент, так? Вам неизвестна природа действий порождаемых объектом в силу того, что вы не располагаете описанием набора свойств, присущим самому объекту. Следовательно, вопрос нужно ставить так:

- вы знаете, что такое "любить"? ответ в вашем случае будет "нет";
- вы знаете, что такое "дружить"? ответ в вашем случае будет "нет";
- вы знаете, что такое "ненавидеть"? ответ в вашем случае будет "нет";
- вы знаете, что такое "знать"? ответ будет "да" в обоих смыслах.

"Родион, а ты дышишь?" "Да". Ответ будет таким, без всяких заумностей, Или "42" с тем же успехом, как это ни странно.
0  
Conrad 23.03.2013 16:34 [Материал]
Думаю, Вы, Александр, точно поняли, что я хотел сказать своей репликой. Разве нет?
Я еще выше (сообщ. № 124) заметил, что по возможности воздерживаюсь от разговоров, где приходится использовать квазирелигиозный язык, в силу его бессодержательности. Сюда относится и слово "любовь", употребленное в текущем контексте.
Теперь посмотрите на сообщ. № 130 и 134. Именно этого от меня ждали (или, по крайней мере, желали найти в ответе). Но этого я как раз и не имею ввиду. Поэтому я отклонил вопрос.

Ну а дать осмысленный ответ на вопрос "любите вы или нет", можно лишь уточнив, в отношении кого-чего Вы испытываете это переживание, и что есть самое это переживание. Ибо одно слово "любовь" может охватывать диапазон от бога до пива, например.
Итак:
- знаете ли Вы, что такое "любить", если идет речь о боге?
- знаете ли Вы, что такое "любить", если идет речь о пиве?
- в одинаковом ли смысле Вы употребите это слово?
- будет ли за ним стоять одинаковое переживание?
- будет ли это лишь переживание или практическое расположение?
- одинаково ли оно в случае бога и в случае пива?
Ответ на эти вопросы за Вас я дать не решусь.
0  
Виктория 23.03.2013 19:37 [Материал]
Вообще, мне ответ и не нужен. Надеялась, что Вы себе зададите этот вопрос.
Любящий любит всё.
Ну, а насчёт пива...
Вот многие говорят "Люблю пиво", а пиво ли любят?
Может состояние, которое после него появляется?
И наркоманы не любят колоться, а состояние от укола любят.
Любовь даёт гораздо большую радость, чем распитие спиртных напитков, или более крепкий допинг.
Счастливы могут быть только любящие абсолютной любовью.
0  
Fallenhorn 23.03.2013 19:47 [Материал]
Задайте тот же вопрос, что задала вам Виктория в №126, адресуя его мне. Давайте посмотрим, что из этого получится. Или вы, Виктория, сделайте это, пожалуйста. smile
0  
Виктория 23.03.2013 19:50 [Материал]
biggrin Любишь?
0  
Fallenhorn 23.03.2013 19:55 [Материал]
Да.

(Теперь уточните дальше, если вам интересно узнать дальше, "что?", "кого?", "как?" или "почему?", "зачем?", "отчего?" Или свой вариант, там есть ещё много о чем можно уточнить...)
0  
Виктория 23.03.2013 20:00 [Материал]
Неа.
Это не важно.
Это естественно.
0  
Fallenhorn 23.03.2013 20:11 [Материал]
Осталось дождаться возвращения Родиона, чтобы узнать, понял ли он или нет, что на "объемный" вопрос можно дать простой однозначный ответ. Вот эта "объемность" содержащаяся в спрашиваемом, подразумевает то, что вы не можете солгать своим ответом, так как что-то конкретное из общего объема будет соответствовать тому, о чем вас спросили, и на что из всего именно вы ответили.

Иногда, не обязательно писать героическое количество букв. Можно просто позволить себе ответить на вопрос. smile
0  
Виктория 23.03.2013 20:07 [Материал]
Александр, а тебя из Искателей выкинули, что ли?
0  
Fallenhorn 23.03.2013 20:14 [Материал]
Ага. Причину не знаю.
0  
Виктория 23.03.2013 20:30 [Материал]
Я знаю.
Но у тебя ЛС заблокированы.
0  
Fallenhorn 23.03.2013 20:38 [Материал]
fallenhorn@gmail.com пожалуйста. Интересно узнать же. smile
0  
Виктория 23.03.2013 20:47 [Материал]
дошло письмо?
0  
Fallenhorn 24.03.2013 01:31 [Материал]
yes
0  
Виктория 23.03.2013 19:28 [Материал]
Люблю
0  
Conrad 23.03.2013 21:41 [Материал]
Да.
0  
Виктория 23.03.2013 23:37 [Материал]
smile
Постарайся не забыть об этом "да", когда будешь мыслить.
0  
Conrad 23.03.2013 23:51 [Материал]
smile
0  
Conrad 22.03.2013 21:41 [Материал]
2. Критическая оценка. П. 1, т.о., оказывается в дополнение к сказанному в сообщ. № 83. Гармония оказывается не предложенным откуда-то извне стандартом, вытекающим из текущего "порядка других предметов", а способом употребления себя и результатов своей деятельности. Который, как сказано, разнится по контексту и является более или менее формализованным. "Хорошо" обычно и понимается как овладение данными формализмами ("хорошее поведение", "хорошие оценки", "хорошие рекомендации").

3. Здесь возникает и проблема - а что может быть уничтожено? Ведь уничтожая предмет (или - факт, в широком смысле), можно вполне сохранить память о нем или соответствующий образ действий, значит - продолжать носить в себе когда-то возникшую дисгармонию. На религиозном языке это называется "греховность". Уничтожение окажется тогда лишь внешним отрицанием внутреннего разлада. Именно критическое отношение, справедливо предложенное Вами, и обнаруживает данное обстоятельство яснее всего. Тогда "хорошее" становится миной при "плохой" игре.

Это накопление дисгармонии является источником внутренних конфликтов, процесс этот можно уподобить стачиванию резца или ослаблению каната. И здесь я напомню то, что говорил в комментарии, на который Вы ссылаетесь (где я отвечал на вопрос - что дальше). Человек ("этот") партикулярен не только физически или социально, но и морально, т.е. его сущность конечна. Поэтому понятия "всегда" и "никогда" к человеку неприложимы.
В каком-то смысле смерть является разрешением той коллизии, которая возникла с появлением "этого" человека. Мне в данном случае вспоминаются слова Анаксимандра: "из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное возмещение неправды [=ущерба] в назначенный срок времени" (ФРГФ, 1, 127).

О содержании Вашего сообщ. № 120 я судить, по вышеизложенным причинам, не берусь (хотя понимаю - залез уже, но позвольте эту своего рода условность).
0  
Fallenhorn 23.03.2013 00:34 [Материал]
Я прокомментирую только п.3.

Вы можете быть уничтожены. Как долго будет храниться память о вас? (В ком? В чем? Где? Как долго? Что будет после, когда период "как долго" закончится?)

Уничтожить, Родион, это значит уничтожить. Нет необходимости додумывать здесь что-либо еще. Если что-то где-то в вас осталось, значит это не было уничтожено. Если это осталось в ком-то еще, всё... пиши пропало. (это к вашему примеру о фактах) Создайте здесь, в форме ответа, из букв слово "говно", например. Пошалите таким образом. А затем сотрите его. Как долго вы будете помнить об этом? Зачем вы будете помнить об этом? Кто еще кроме вас будет знать об этом? Как вас изменит такой опыт?

Я пишу о вас, как о Создателе. До тех пор пока это не вынесено наружу, никто не знает, что вы создали "внутри себя". Из того, что вы создали, вы оставляете себе и другим то, что нужно. Остальное, ненужное, уничтожается "внутри вас", вы продолжаете творить дальше. Ваше состояние от того, что никто кроме вас не видел и никогда не увидит, неизменно. Это, ненужное, было стерто. Оно, как не существовало до вас, так не существует больше.

Не теоретизируйте. Создайте. Затем уничтожьте. Попробуйте ощущения от таких действий на вкус. "Ведь уничтожая предмет (или - факт, в широком смысле), можно вполне сохранить..." Сохранить нельзя уничтожить? smile
0  
Conrad 23.03.2013 11:51 [Материал]
Что касается заданных вами вопросов (во 2-м абзаце) - моя память и память обо мне суть разные вещи.
Я закончусь, и вместе со мной закончится и хорошее, и плохое, что было во мне. Все, что останется после меня, будет уже другим, и к моему "хорошему" и "плохому" иметь отношения не будет. А значит, для самого меня безразлична длительность данного отношения.

В остальном.
Если коротко, то: я с Вами во многом согласен, но не разделяю, так сказать, "сильную программу", из которой Вы исходите.

In other hand.
Если я Вас правильно понимаю, то вы исходите из простоты понятий быть и не быть. Как и любой человек, Вы хотите, чтобы было хорошее и не было плохого. Отсюда и решение: если другие наблюдают хорошее, и не видят плохого, то плохого и нет (как говорят: "никто не знал за ним ничего дурного"). Вы, таким образом, работаете на свидетелей Вашей жизни. Достаточно ли этого?

Вы как-то механически понимаете динамику "этих процессов" (как назвать то, что мы обсуждаем?). Человек, насколько я могу судить, - не "носитель информации", безразличный к ее содержанию. Напротив, все в нем составляет определенную конфигурацию значений. Поэтому и уничтожение значения может быть лишь желаемым, но не действительным. Все свое Вы всегда будете носить с собой.

В этом смысле особо странным выглядит вопрос "зачем?". Его можно рассматривать телеологически, но тогда это другой вопрос - "ради чего?". Можно рассматривать его и проспективно - "за чем?", с точки зрения следования событий. В таком случае "уничтожение" оказывается довольно произвольной манипуляцией.

С другой стороны, я до этого момента (т.е. сообщения) не учитывал, что выбранная Вами стратегия отрицания (поскольку я не вижу возможности "уничтожения" в силу самой природы "внутренней жизни") имеет терапевтический смысл. Тогда да, здесь мне возразить нечего - это одна из возможных стратегий гармонизации.
0  
lita 23.03.2013 03:22 [Материал]
Господа, позвольте сюр?

В мире причин,
где сны проявились из ветра вселенной,
где в белом сиянье вершин
так просто, там свыше парящие птицы-
пленённые, ныне спускаются ниже,
на ветви, на крыши...
в бездонных глазницах у них промедленье,
и смех, ликованье и золото бденья,
но тише,как слышу,
зима на ветвях и нетронутый иней-
заснувшие птицы...
и явственно вижу
бездонные ниши причин,
но ныне иные.
0  
Fallenhorn 23.03.2013 04:57 [Материал]
Я не понял ничего, простите меня, Марина... biggrin
0  
lita 23.03.2013 13:58 [Материал]
Это я том, как развивался ваш интереснейший диспут.Для меня он был более интригующим, чем статья.
Попытка постичь универсальное методом сонастройки концептуальных систем мышления для достижения когерентности, которая в базовом проекте является нераздельным Единым. История развития человечества( в частности наука) показывает, что по этим характеристикам субметрик невозможно сонастроиться (информационные частоты не совпадают по причине разной "запутанности" субъектов (субперсональное сознание) и приходится обуславливать опыт, наделяя его временно полномочиями универсального. Поэтому для достижения результатов двое (глубоко симпатичных мне) дискуссирующих перешли на другой уровень субметрик, где сделали ещё одну попытку достичь универсального. Экстраполяция мышления на плоскости предполагаемого тем успешнее, чем дальше от опытного использования. Я говорю о том,что попытка "распутать" в эту сторону и таким образом, каким это делает человек, является всего лишь антропогенным фактором, неким фокусом, сжимающим дырку от бублика.
0  
Fallenhorn 23.03.2013 19:48 [Материал]
Я вам комплимент сделаю, если можно, с удовольствием: вы пишите много понятней, чем это делает Конрад! smile

Принято. biggrin

("Страшную тайну" открою всем вам сейчас. Половину из того, что пишет Родион, я просто бегло просматриваю. В схоластике важно выловить главное - суть послания. Я не испытываю от нее удовольствия. Родион, простите...)
0  
Conrad 23.03.2013 21:26 [Материал]
Все в порядке, с Вашей критикой я согласен и принимаю ее.
0  
Fallenhorn 24.03.2013 02:02 [Материал]
Спасибо вам! Здесь, в этом месте, за ответы в этой теме и - главное - за ответ в №160. (Но не смейте подстраиваться под кого бы то ни было! (На всякий случай это пишу вам и всем другим. Далее, вам). Вы уникальны такой своей индивидуальностью - это здорово! Позволяйте себе всего лишь давать понять время от времени другим, что вы человек. Об этом вас прошу только. Просто вот такое ощущение возникает периодически при общении с вами, что говоришь не с человеком, а с заумным роботом, программа которого заключена в цикле "городить новое заумное на предыдущее другое" (отсюда и отсылка к "42" была, вы знаете, я полагаю, откуда это)).
0  
Conrad 24.03.2013 19:17 [Материал]
Fallenhorn
Совсем просто: ну да, но - это мой способ быть человеком. Понимаю, устраивает он далеко не всех, но тут ничего не попишешь.
Для меня это примерно то же, что для Вас - предлагать другим участникам сообщества вопрос "зачем". Или для девушек, также беседовавших в данной теме, chirping на своем странном квазирелигиозном языке.
Я, напротив, выбираю рациональные конструкции и well-founded язык, который не мистифицирует самые нужные вещи - разум, смысл, жизнь.

И да, кстати, я симпатизирую схоластике, тут Вы просекли. smile
0  
Виктория 25.03.2013 09:36 [Материал]
Я вообще против религий.
По своему разумению...
0  
lita 23.03.2013 22:24 [Материал]
Мне нравится Родион,он недавно зетов громил яростно и бескомпромиссно.Я полагаю, что он выбрал позицию "вычищать наваждение" по причине пошатнувшегося в умах людей равновесия.Примерно то же самое делает в "уроках атеизма" Невзоров. Сама я сторонник "вкушать бублик" гораздо более, чем его тискать (опыт живого участия в процессах сотворения).
125 Conrad : "Гармония оказывается не предложенным откуда-то извне стандартом, вытекающим из текущего "порядка других предметов", а способом употребления себя и результатов своей деятельности. Который, как сказано, разнится по контексту и является более или менее формализованным..."
Это заявление противоречит всем вместе взятым открытиям науки и опыту бесконечного числа людей. Это противоречит наметившейся теории струн, фрактальным соответствиям и пр. и пр.
В том и весь каприз споров, которые лишь порождают всё новые порядки противоречий.
"...Я искал
и не плачу, хотя не найду никогда.
Я вернусь к изначальному,
влажному трепету мира
и увижу, как то, что искал, обретёт
свою белую радость,
когда улечу, исчезая в любви и песках"...(Г Лорка "Живое небо"
С этим поэтом мне не хочется спорить,и кто бы мне ни говорил о формализованном способе самовосприятия в момент узнавания чувственного императива, я подумаю, что этот человек развит однобоко. В нём для целокупности недостаточно восприимчивости.Вот такая односторонняя медаль на грудь повешена: я интеллектуал.
0  
Fallenhorn 24.03.2013 02:11 [Материал]
Я вообще не возьмусь спорить с поэтом. Не посмею. Тут надо просто слушать. И принимать. Затем, приняв, понять. Всё. Точка.

wink biggrin
0  
Conrad 22.03.2013 21:41 [Материал]
Постараюсь ответить Вам, Александр, - с Вашего позволения - максимально корректно, поскольку для себя решил не вмешиваться в дискуссии на тему "Бог это я", "я сотворец", "я частица Бога" и т.п.

В связи с этим небольшое замечание о слове "фантастика". Вы вкладываете в него позитивно-иррациональный смысл - это то, что преодолевает конечные рамки рациональности, предлагая новую перспективу. Именно об этом Вы будете писать в сообщ. № 120. "Фантастика" здесь навроде некой новой возможности.

В свою очередь, я бы не называл это фантастикой, напротив, наблюдая дискуссии на эти темы, я вижу в них негативно-иррациональный смысл. Прежде всего, употребляется крайне аморфный и почти лишенный содержания язык, что уже лишает людей возможности договориться о предмете. Из-за этого, далее, все в конце концов приходит к манифестации своего "внутреннего опыта", несводимого ни на что иное. Наконец, из этих обсуждений не следует ровно никакого выводы, потому что в них нет совершенно движения мысли: на квазирелигиозном языке люди описывают непроясненные психические состояния, которые не факт, что не порождены впечатлением от какого-то внешнего (напр., прочитанного) материала и являются "приложением" его на себя. В этом - худшем - случае кроме впечатлительности и разгоряченного воображения и нет ничего.

Проще говоря, за всеми этими словами я усматриваю автомистификацию, тем более глубокую, чем более используется квазирелигиозный язык. Отсюда в таких случаях и разговоры о "вере", т.е. об употреблении тех или иных слов ("бог", "дух", "Иисус", "любовь" и т.д.), безотносительно их содержания.
Возможно, что люди получают и удовольствие, рассуждая о себе в таком смысле - что ж, одним нравится видеть себя потомками инопланетян, другим - кусочками бога. Здесь квазирелигиозный язык становится уже просто маской, которую человек надевает на себя, чтобы таким способом предложить себя другим: у него "вера", он - носитель истины и поэтому будет распространяться о том, что он - кусочек бога. И обязательно спорить с каким-нибудь таким же субъектом, у которого тоже "вера", тоже истина и тоже кусочек бога за пазухой. Тут уже как обойтись без аутофанатизма?..

Итак, о сообщ. № 119.
1. Я согласен с сформулированным Вами положением о том, что "порождаются предметы не имеющие право на дальнейшее существование, которые должны быть уничтожены, поскольку они нарушают гармонию порядка, которому вы соответствуете на текущей стадии своего развития". Мы сошлись на том, что человек способен изменяться, развиваться и преодолевать результаты своего предыдущего развития. В этом смысле действительно можно усмотреть определенный порядок становления человека.

С другой стороны, мне кажется, что Вы самый этот порядок мистифицировали, придав части значение целого. Ведь даже по ходу Вашего изложения можно понять, что преодолев стадию А, я становлюсь свободным по отношению к ее продукту Х. Этот Х отходит в сферу прошлого, становясь уже носителем идеального значения А'. Время, тем самым, выступает универсальным гармонизатором или, лучше, примирителем разных сторон развития человека.
Это касается не только вещей, но и, скажем, поступков - на этом основано прощение, к примеру. Оно является актом интеграции смысла прошлого события в актуальность данного этапа развития человека. И самая гармония, о которой Вы говорите, является продуктом времени и вне его содержания просто не существует, а значит, уже предполагает возможность примирения данного содержания.
0  
Fallenhorn 22.03.2013 19:26 [Материал]
Я понимаю, что всё, что я пишу здесь далее, Родион, является для вас фантастикой, так как это не подтверждено наукой, опираться на разъяснения которой вы так любите (это не упрек вам). Поэтому продолжу во второй части для тех, кому интересно, что дальше. Итак.

Создание таких неудачных предметов неизбежно. Вы находитесь в школе, где учитесь делать "правильно". Где у вас есть инструменты и возможности для того, чтобы хорошо понять для себя, что такое хорошо для всего, в целом. По этой причине вы изолированы здесь планетой (Солнечной Системой), которая предоставлена вам как игровая площадка для изучения своих возможностей, которыми вы владеете в данный момент, и реализации их. Так, будучи изолированы, вы не угрожаете Общему Порядку своим изучением себя. Также, для вас введен и существует фактор времени для ваших уроков, хотя вы знаете, что вы бессмертны (для тех, кто логично предполагает ненужность времени как такового в целом, когда вы бессмертны, и видит в этом странное несоответствие одного другому). Ваши уроки посвящены не только лишь изучению себя и своих возможностей. Вы, одновременно с этим, осваиваете и другие навыки.

Зачем вы это делаете? (Этот ваш комментарий, Родион, в том числе)



Что это такое - "Бог это я", "я сотворец", "я цастица Бога", "плоть от плоти", "дух от духа", "мысли материальны", "вселенная иллюзорна", "мы в матрице", "по образу и подобию", и прочее и прочее, всё, что вы пишите друг другу здесь? Что это такое, как целое? Все вы пишите о том, что вы Творцы (себя, других, другого вокруг вас - не важно).

Чтобы творить хорошо, необходимо понимать, что это такое - Хорошо. За этим вы здесь. И сейчас. Чтобы, уже будучи дальше, никогда больше не творить плохого. Для понимания этого, вам может понадобиться очень много времени. Которое и предоставлено вам здесь в неограниченном количестве.
0  
Виктория 22.03.2013 19:51 [Материал]
Эх... достучаться бы...
0  
Виктория 22.03.2013 20:36 [Материал]
Я в шоке!
Действительно, все знания внутри нас находятся.
молодой человек рассказывает то, что мне недавно пришло, как истина.
"Принесите небеса на Землю и возвратите свет на небеса". Буквально пару дней назад думала об этом. От куда всё это приходит? От куда приходят знания? Ведь не так уж много всего помню, чтобы знать подобные вещи.
Хотя сознательная жизнь всего пару месяцев назад началась. А воспоминания всего лишь с августа.
В августе был процесс инициации.
Подключка помешала немного. Ну, да ни чего...
есть время наверстать. Бесконечности хватит, думаю biggrin
Обалдеть! 110 комментарий. Мне только вот-вот пришло это понимание. Молодой человек подтверждает просто мои слова.
Мне радостно! )))))))))))))))))
И про отражение, и про то, что реально существует только здесь здесь и сейчас...
Я в восторге! Видимо, на верном пути.
Короче, у меня эмоции... biggrin
0  
Fallenhorn 23.03.2013 02:42 [Материал]
Хех. Я больше 10-ти лет пытался сложить эту мозаику. И бросил, окончательно убедившись в том, что для того, чтобы сложить все эти кусочки вместе, мне нужен мозг с большими вычислительными возможностями. Мозг, способный удерживать в голове все, собранные мною к тому времени, кусочки одновременно или хотя бы больше, чем тот мозг, которым я располагаю в данный момент (по роду деятельности я связан в компьютерами, поэтому мне удобна такая аналогия, 8-битная архитектура против 64 современных, кто знаком с этим, тому будет понятна суть сравнения). Для того, чтобы я мог оперировать большим числом элементов одновременно.

Больше 10 лет Бог терпел мои поиски в этом моём "важном ежедневном ничего не делании", пока я, не веря ни в Бога, ни в черта, ни в инопланетян, ни Библию, ни в прочие писания, ни во что бы то ни было такое подобное ещё, не бросил это занятие с силу описанной выше причины. Я наивно полагал всерьез, что наука, знания, интеллект и философия - это всё, что мне нужно и достаточно.

Всё началось со статьи на одном сайте, который я к тому моменту использовал, как новостной агрегатор для себя, "Почему люди любят золото?", так она называлась (и которую я, в обычном для себя "режиме" не увидел бы там никогда). Уже к тому моменту я отчетливо начал понимать, что всё это всё вокруг меня не может работать без Него и начал наверстывать из источников, которые ранее игнорировал, в периодически возникающих попытках побороть все-таки головоломку с кусочками. ("Сейчас" я четко вижу ту произошедшую цепочку событий, которые в итоге привели меня к этой статье, которой, к слову, там давным-давно не существует, как-будто и не было). В комментариях к ней, среди прочих было скромненькое простенькое замечание с набором букв "zetatalk.com"

Ну, я его и набрал. Мама дорогая, что было потом! Я это не буду описывать, вы без меня знаете, что тут можно написать. biggrin

Мозаика наконец сложилась! Я возликовал, успокоился и принялся ждать. Бог терпел эти мои выходки ещё 5 лет. Дошло до того, что меня потребовалось сбить характерно раскрашенными "крановщицами" на "БВМ" (о профессии "дам" мне, смеясь, рассказал веселый миллиционер, после того как доктор "заштопал" мне голову обратно). Дошло потому, что... ну, тугодумный я вот такой, что поделать теперь со мной... smile

Одновременно с этим, мне не давал покоя вопрос: ну, хорошо, я живу, для того чтобы стать умнее каждый раз, раз за разом. Потом смерть. Реинкарнация. Очередной виток. Реинкарнация. И так далее. И я становлюсь всё умнее и умнее... А дальше-то - что? Что за тупость такая - умнеть ради того, чтобы просто быть всё более умным. Цель ради цели. Опыт ради опыта. Бессмыслица...

Ну, вот. Теперь мы оба знаем ответ на этот вопрос. Ответ, который Божественно Прекрасен! smile
0  
Виктория 23.03.2013 10:14 [Материал]
Я помню ещё и другое место.
На более тонком плане, в другой плотности.
Ещё помню 2 уничтожения Земли в возрождения.
Это было два раза при мне.
Я - старушка. biggrin
0  
Fallenhorn 23.03.2013 19:03 [Материал]
Здорово! Везет вам! Я не помню ровным счетом ничего, вообще. Мне пробовали показывать разные сны - безуспешно. Не помню ничего всё равно! Перестали. smile

Одно я знаю точно - Земля это не мой мир. Я не останусь здесь, когда будет возможность. Быть может, вернусь когда-нибудь, позже. Не знаю... Скорее всего я выберу новое для исследования. Это не значит конечно, что Земля плохое место, или что я не люблю людей. Это красивая планета. По своему. Но не моя - всё на Земле чужое мне, новое для меня; бесконечно много нелепого и бессмысленного на ней в Мире людей. Мой мир, откуда я здесь, лучше, гармоничней. Вот это я помню хорошо. И пока что, сейчас, я очень сильно хочу вернуться домой...

(Я конечно и больше могу написать. Но не буду. Не это важно (да и не поверит никто). Я и без того вставляю иногда что-нибудь из того, что было показано, когда такому есть время и место. Вы, несомненно, понимаете меня, как человек, которой помнит, - почему).
0  
Виктория 23.03.2013 19:26 [Материал]
biggrin
А с чего вдруг я не должна поверить?
У меня много друзей плеядцев.
Если ты здесь, значит не для того, чтобы по дому скучать.
Дом - это дом. Туда можно вернуться в любое время.
Попробуй спросить о своей миссии здесь.
Но для того, чтобы узнать ответ важно прислушиваться, быть внимательнее.
Ответы могут быть разных форм.
Например, перед Новым годом я спрашивала, в каком направлении мне надо двигаться дальше.
Мне привиделась жёлтая роза.
Казалось бы, что в ней такого?
Оказалось, что это символ толтеков.
Их учение мне многое дало понять, привело мысли в порядок.
Дало хорошую пищу для размышлений.
Многие вещи определились, нашли своё место в мире.
Само учение правда в мусорку отправилось после этого. biggrin
0  
Fallenhorn 23.03.2013 20:34 [Материал]
Не-а. wink

Мне так неинтересно, когда я буду знать, что, зачем и куда, и что мне делать дальше. Я полагаю, я по этой причине и не помню "ничего" собственно.

Я хочу сам! Вот когда так - интересно очень. (Ну... Не без подсказок, конечно. Но и "читить" я не буду самостоятельно ни за что, можете не сомневаться в этом! На счет "везет вам" это я выражаю радость за вас таким образом, не сожаление "о своем случае", не думайте так, пожалуйста!).

smile
0  
Виктория 23.03.2013 20:38 [Материал]
biggrin
Я не на секунду так и не подумала.
Я ж думаю с любовью. Как я могу что-то плохое думать?

эмм... можно на "ты"?
0  
Fallenhorn 23.03.2013 20:40 [Материал]
Конечно. biggrin
0  
Fallenhorn 22.03.2013 19:26 [Материал]
Если вы уже умеете творить самостоятельно, вы должны понимать, о чем я говорю: в процессе созидания вами порождаются предметы не имеющие право на дальнейшее существование, которые должны быть уничтожены, поскольку они нарушают гармонию порядка, которому вы соответствуете на текущей стадии своего развития.

Эта мера, когда созданный вами предмет может существовать дальше, а когда он должен быть разрушен находится внутри вас и соответствует порядку, который вы способны наблюдать вокруг себя в данный момент времени. Вы, как создатель, определяете право на существование того, что вы создали. Это - ваше и только ваше творение на момент создания, пока что. До того, как оно будет внесено в общий порядок других предметов, окружающих вас, оно должно быть подвергнуто критической оценке на право своего существования среди них для их дальнейшего собой дополнения. Оно обязано соответствовать им, чтобы не было нарушения общей гармонии предметов вокруг. Или не существовать, чтобы не нарушать Гармонию.
0  
Conrad 22.03.2013 14:31 [Материал]
"Дело в том, что... мне пришлось ... получить такое Знание, которое можно полагать почти всеобъемлющим."
И картинка с коноплей внизу...
0  
Виктория 22.03.2013 13:17 [Материал]
Посмотрите на Землю, почувствуйте её движение, её зов, крик о помощи, мольбу. Обнимите её, как родную.
Не обижайте её, пожалуйста!
0  
Виктория 22.03.2013 12:49 [Материал]
Кто не рождён Землёй-Матушкой, тот будет думать о ней, как о злой тётке. И миссия здесь - это тюрьма безобразная. Кто не держал Землю в руках, как собственное Дитя, не знает Счастья материнства или отцовства. Для таких людей всегда далёкие звёзды будут роднее и дороже этого мира. Зачем вы здесь? Почему себя людьми именуете?
Вы доверились каким-то сущностям, назвавшим себя вашими отцами, а что они за это дали вам? Страхи, тревоги, неуравновешенность, искусственную любовь, при чём любовь к ним, а не к Земле-Матушке, не к миру к этому, не к людям. Любовь эгоистичную, нетерпеливую. Сколько Человек не будет замечать истинного Бога, вверяя свою жизнь пришельцам? Молюсь за то, чтобы Человечество скорее проснулось, встало с колен и заявило о праве распоряжаться собственной жизнью и любить себя.
Мы все имеем частицу Изначального. Мы все Творцы. Надо только поверить в себя и не бояться ни чего.
Любить себя - это не эгоизм.
Любящий себя будет любить не только себя, но и весь мир.
Любящий себя человек не станет уничтожать себя, потакая низменным желаниям. Не станет обижаться ни на что, потому что знает о себе правду. Любящий видит по другому, потому что, его сердце лишено ненависти и горечи. Любящий будет всё делать для того, чтобы было комфортно и счастливо окружающим, потому что ему и самому будет комфортно и счастливо.
0  
Lilu1717 22.03.2013 16:50 [Материал]
Хорошие слова, тронули, спасибо.+
0  
orange9999 22.03.2013 10:24 [Материал]
Это он мне написал, Вера smile

я - Елена.
1-10 11-20 21-23
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Похожие материалы

Разговоры у камина
Календарь
Последние комментарии
Подземная раса инопланетян: НЛО могут прилетать изнутри Земли
Эдвард Сноуден считае, что в ЦРУ хранятся документы, которые описывают древние подземные города, (от Nebilung)
Предупреждение об экстремальных холодах в Монголии на предстоящей неделе
не знаю, у нас на ставрополье сейчас +3, +7 и дальше показывает тепло вплоть до нового года до +10 (от letomhorosho)
Предупреждение об экстремальных холодах в Монголии на предстоящей неделе
В монголии всегда тепло было в Кавычках до минус 50- Solder)
Предупреждение об экстремальных холодах в Монголии на предстоящей неделе
Всё Северное полушарие охлаждаю.
К сожалению, невозможно отдельно для Запада сделать зиму сур (от Adjusterweather)