Калифорнии стоит крепче сжать руку на пульсе компаний, добывающих сланцевую нефть и газ

Таков главный вывод нового обзора проблем добычи нефти и газа из нетрадиционных источников в богатейшем американском штате. Школа права при Калифорнийском университете в Беркли (США) выпустила доклад, в котором проанализировала правоприменительную практику регулирования добычи сланцевой нефти и газа методом гидроразрыва пластов в пределах штата Калифорния.

В Калифорнии одной из главных «профессий» ГРП становится не столько сланцевый газ, сколько добыча нефти из нетрадиционных источников, широко использующая этот метод. (Фото UC Berkeley School of Law.)

В докладе подчёркивается, что ГРП в современном виде — относительно новая для Калифорнии проблема, но она не так проста и в штатах, что стоят у истоков добычи сланцевых нефтепродуктов с помощью этой технологии. Но в Калифорнии, с её скудными водными ресурсами (а вода — основной расходный материал процесса), проблема может только усугубиться. «Быстрое распространение ГРП превзошло возможности властей штата по эффективному мониторингу и регулированию этого процесса. Наши рекомендации заключаются в более интенсивных инвестициях в слежение за отраслью, а также в усилении регулирования и повышения уровня межведомственного взаимодействия, — формулирует Джэйни Фоли Хайн (Jayni Foley Hein), один из авторов документа. — Регуляторы... должны защищать общественные интересы, требуя большей прозрачности операций по гидроразрыву пласта».

Вам тоже кажется, что столь открытый призыв к усилению вмешательства в экономику привычнее в Швеции, нежели в рассаднике оплоте свободного рынка под названием Калифорния? Впрочем, местная страсть к регулированию понятна. «Откладывание проблемы в долгий ящик приводило к проблемам с качеством воды, землетрясениям и прочему», — поясняют «докладчики». И действительно, метан в воде во многих штатах США приводит к воспламеняемости воздуха над водой, текущей из крана, а слабые, но частые землетрясения не добавляют спокойствия туземцам.

Содержание некоторых веществ в воде в районе ГРП через 5 и 14 дней после гидроразрыва. Интересно, доля некоторых веществ со временем растёт.

Наконец, документ утверждает, что значительный объём утечек метана на всех стадиях применения ГРП в нефте- и газоносных слоях ведёт к обострению проблемы парниковых газов в атмосфере и противоречит нормам калифорнийского закона AB 32, следовательно, власти штата «должны решить, как именно будут регулироваться выбросы парниковых газов от ГРП». Мы сочувствуем тамошним ведомствам: природа выброса метана при ГРП такова, что объём утечек можно оценить лишь приблизительно, ведь после образования трещин в породе газ из неё попадает в атмосферу часто в километрах от точки, где закачивалась вода, поэтому о реальном объёме таких утечек судить невозможно. Какое уж тут регулирование...

Но есть вещи и пострашнее парниковых газов. Поскольку в пропанте, закачиваемом в пласты при ГРП, содержатся и летучие органические материалы, и разнообразные ядовитые (метанол) и канцерогенные (дизтопливо, формальдегид и пр.) вещества, то, полагают авторы, «другие потенциальные риски для здоровья работников и населения в целом ещё только предстоит исследовать». И действительно: избежать попадания пропанта в грунтовые воды и артезианские бассейны невозможно. Поэтому, оптимистично заключают авторы исследования, «эти проблемы заслуживают особого внимания со стороны учёных» (тем более что пока по всем этим вопросам работ в рецензируемых научных журналах кот наплакал).

Что особенно интересно, согласно приведённым данным, часто даже после прекращения добычи новым методом экологическая ситуация в районе, где он использовался, нуждается в длительном мониторинге. Утверждается, что содержание хлоридов, бромидов и нитратов в воде близ точек гидроразрыва вопреки ожиданиям через две недели после ГРП может быть выше, чем через пять дней после этого технологического эксцесса.

Доклад доступен здесь.

Подготовлено по материалам Школы права при Калифорнийском университете в Беркли.