Выбор фона:
/ Новости сайта / Гипотезы / Челябинский "метеорит", как повод для создания космических систем вооружения. Часть-2
01.05.2013

Челябинский "метеорит", как повод для создания космических систем вооружения. Часть-2

Оценка: 3.0    3472 0 Гипотезы
14:07
Воспоминания Кэрол Росин о беседах с Вернером фон Брауном: «Астероиды – когда я общалась с фон Брауном, об этих угрозах (в отличие от наших дней) никто даже не слышал. Я спрашивала доктора Брауна: при чём тут астероиды? На что он отвечал, что дело, конечно же, не в астероидах. Главная задача – вынос военных технологий в космическое пространство»

Как уже было сказано ранее, в 2001 году Кэрол Росин, работавшая вместе с Вернером фон Брауном в 1974-1977 годах в корпорации «Fairchild Industries», приняла участие в проекте Стивена Грира «Разоблачение» («The Disclosure Project»). В том же году в США вышла книга Стивена Грира «Разоблачение: военные и правительственные свидетельства, раскрывающие величайшие тайны современной истории» («Disclosure: Military and Government Witnesses Reveal the Greatest Secrets in Modern History»).

А 9 мая всё того же, 2001-го, года в Национальном пресс-центре США в Вашингтоне прошла масштабная пресс-конференция, в которой приняла участие и Кэрол Росин. В тот день перед многочисленными журналистами, среди которых были корреспонденты «BBC», «CNN», «CNN Worldwide», «Голоса Америки», а также журналисты зарубежных СМИ, выступило более 20 представителей вооружённых сил США, разведывательных органов, представителей бизнес-структур, которые предъявляли доказательства не только существования внеземных форм жизни, но и их неоднократного посещения Земли. Они также рассказывали об активно ведущихся разработках альтернативных источников энергии и двигателей, работающих на совершенно иных принципах.

С этого момента Кэрол Росин становится весьма популярной фигурой в американских масс-медиа. И вот в 2004 году г-жа Росин даёт развёрнутое интервью известному в США журналисту-расследователю Линде Маултон Хоу (Linda Moulton Howe), в котором она рассказала о содержании своих бесед с Вернером фон Брауном, которые происходили в середине 1970-х годов.

Небольшое пояснение. Интервью Линды Хоу с Кэрол Росин (в несколько сокращённом виде) в переводе с английского на русском языке впервые было опубликовано в книге «Секретная цивилизация Луны» (с. 34-44), которую я вместе с моим товарищем и коллегой – Сергеем Почечуевым – в своё время подготовили для издательской группы «Эксмо-Яуза». Книга поступила в продажу 23 августа 2011 года. Ну, а потом, как это и водится, её текст выложили у себя разнообразные интернет-библиотеки, откуда отдельные фрагменты книги стали перекочёвывать на те или иные интернет-ресурсы (типа knigatube.ru, fictionbook.ru и пр.). Нас же применительно к сегодняшним событиям соображения Вернера фон Брауна интересуют в связи с падением Челябинского метеорита. Но об этом – в следующей части.

КЭРОЛ РОСИН – О ПРОРОЧЕСТВАХ ВЕРНЕРА ФОН БРАУНА

Кэрол Росин.

– О чём конкретно рассказывал вам Вернер фон Браун, говоря о существовании внеземных цивилизаций?

– Он не раз и не два повторял мысль о том, что только в нашей галактике насчитывается порядка ста миллиардов звёзд. И думать о том, будто разумная жизнь есть только на Земле – по меньшей мере, наивно. Говоря об инопланетянах, о «чужих», он нередко переходил в рассуждения о том, что он именовал как «формула войны». Надо помнить, что когда я начала работать в «Fairchild Industries», США и СССР находились в состоянии «холодной войны».

Фон Браун говорил так: «Давайте начнём с того, что вы видите каждый день. А видите вы непрерывную серию военных конфликтов и всё новых и новых врагов, которые на эту роль назначаются для того, чтобы войны постоянно продолжались. Цель этих войн, в конечном счёте, направлена на установление господства в космическом пространстве, для чего обязательно необходимо контролировать умы людей. Поэтому они, наши правительственные структуры, никогда не скажут людям правду о том, кто мы такие и кто нас окружает во Вселенной».

Именно для этого, говорил доктор Браун, в том числе – и для постоянной накачки бюджета Пентагона, и был составлен «список врагов», предназначенный для поддерживания режима войны в мире. Список этот, как говорил мне доктор Браун ещё в 1974 году, таков: Советский Союз, международный терроризм, астероиды, инопланетяне.

– А как фон Браун объяснял выбор этих врагов?

– Вспоминая время, когда он начал работать в военно-промышленном комплексе США, фон Браун замечал, что тогда и в самом деле существовали опасения относительно советской угрозы. Но русские как таковые для США никогда не были врагами – таковыми их сделали.

Террористы – выходцы из стран «третьего мира», астероиды – когда я общалась с фон Брауном, об этих угрозах (в отличие от наших дней) никто даже не слышал. Я спрашивала доктора Брауна: при чём тут астероиды? На что он отвечал, что дело, конечно же, не в астероидах. Главная задача – вынос военных технологий в космическое пространство. Для этого обязательно будет использоваться манипуляция общественным сознанием, обязательно будет приводиться масса доводов в пользу того, что оружие обязательно нужно размещать в космосе для защиты наших национальных интересов.

Доктор Браун постоянно повторял, что последняя карта, которая будет в этом спектакле разыграна, обязательно будет заключаться во враждебных инопланетянах. Фон Браун постоянно повторял: «Никто из представителей инопланетных цивилизаций не настроен к землянам враждебно. Все разговоры об угрозах с их стороны – ложь!».

Вернер фон Браун у макета ракеты-носителя «SaturnS-IC» пятого поколения на выставке Центре космических полётов имени Маршалла (Marshall Space Flight Center) в г. Хантсвилл, штат Алабама; фото сделано ориентировочно в 1969 году.

– Можно ли понимать слова фон Брауна в том смысле, что правительственные круги США могут совместно с руководством России разыгрывать спектакль относительно враждебных инопланетян для того, чтобы сохранять поток бюджетных средств, направляемых на военные цели?

– Нет, фон Браун никогда не высказывался в том ключе, что русские являются частью этого процесса. Он полагал, что центр принятия решений находится именно в Соединённых Штатах. Именно фон Браун дал мне, если можно так выразиться, задание сделать всё возможное для того, чтобы на законодательном уровне был наложен запрет на размещение в космическом пространстве оружия массового поражения.

Кому-то может показаться странным, что столь большое и ответственное дело фон Браун возложил на меня. Но сам фон Браун не раз замечал, что когда он вместе со своими коллегами был переправлен в США в рамках реализации программы «Скрепка» в 1945 году, про них и тогда и позднее распространялось неимоверное количество слухов: что они продолжают оставаться ярыми нацистами, что они, по сути, преступники и прочее. Всё это было абсолютной ложью.

Скажу вам больше. Даже среди активистов движения за мир и разоружение мне приходилось встречать людей, которые были искренне убеждены в том, что именно фон Браун и его коллеги инициировали программу «Звёздные войны», которая с начала 1980-х годов, при Рональде Рейгане, начала реализовываться. Что, естественно, ни в коей мере не соответствовало действительности.

Фон Браун и его коллеги, приехав в США, очень хотели заниматься именно ракетно-космическими исследованиями. Но произошло так, что существовавшая система военно-промышленного комплекса США вобрала, втянула их в себя. Эта система крайне заинтересована в поддержании замшелых, устаревших представлений о мире вокруг нас и прилагает очень большие усилия для того, чтобы держать людей в рамках, так сказать, «земной парадигмы».

А вот фон Браун и его коллеги смотрели далеко вперёд. Без особого преувеличения можно сказать, что они были истинными представителями космической эры.

– Таким образом, получается следующая картина: Вернер фон Браун был крайне обеспокоен тем обстоятельством, что руководство США скрывает от своих граждан правду о существовании инопланетных цивилизаций. И, более того, стремится использовать тезис о враждебных инопланетянах с тем, чтобы наращивать бюджеты военных структур. Так?

Кэрол Росин – участник юбилейного, 20-го по счёту, международного уфологического конгресса, который с 23 по 27 февраля 2011 года проходил  в городе Фаунтин-Хиллс (Fountain Hills), штат Аризона.

– Дело не только в Пентагоне. В этот процесс вовлечены предприятия и научно-исследовательские центры, работающие в рамках аэрокосмической промышленности, лаборатории, университеты, институты. Словом, все, кто имеет работу, сохраняя эту тайну. Причём, большинство людей, работающих в этих секторах экономики и науки, даже не подозревают о существовании этой тайны.

С другой стороны, людей чисто по-человечески можно понять: всем нужна работа, всем нужно содержать семьи, кормить детей, платить за их образование. Что выберет человек, стоящий перед дилеммой: продолжать молчать, или сказать во всеуслышание правду, потеряв при этом деньги, пожертвовав карьерой, положением в обществе?

– Ну, хорошо. А почему, в таком случае, правду об инопланетном разуме не говорят представители других государств, скажем – Китая?

– Вы знаете, я сама долгие годы не могла понять, как всё это взаимосвязано. Можно сказать, что истину я искала в одиночку, самостоятельно. Работая в «Fairchild Industries», я была очень высокооплачиваемым менеджером, которого приняли на работу по протекции Вернера фон Брауна. Но сам фон Браун воспринимал меня, прежде всего, как человека, мысли и поступки которого определяются его базовым образованием. Ведь я по образованию – школьный учитель.

А что касается Китая, могу сказать вот что. В Китае мне приходилось бывать неоднократно, и я чувствую, что там есть немало людей, которые знают тайну. Но дело в  том, что китайцы никогда не будут инициаторами каких-то глобальных процессов. Да, правда им не безразлична, но они полагают, что правду об инопланетных цивилизациях первыми должны сказать представители других стран. Ну, к примеру, те же Соединённые Штаты.

– И как это может выглядеть на практике? В США будет организована некая глобальная пресс-конференция, на которой официальные лица открыто заявят, что мы во Вселенной не одиноки и представят потрясённым журналистам представителей внеземного разума?

– Это может показаться смешным, но примерно такие слова я слышала несколько лет назад, когда говорила с учёным одного из китайских университетов. Подобного варианта развития событий они как раз и ожидают. Я тогда спросила своего китайского собеседника, почему же, зная правду, они не предают её огласке?

Он мне ответил в том ключе, что, дескать, мы, китайцы, – подданные Поднебесной империи. Мы никуда не спешим. Мы предпочитаем ждать. И мы никогда не проявим агрессию даже в том случае, если, скажем, США объявят нашу страну в качестве одного из своих потенциальных врагов.

Опять-таки, если вернуться к моим беседам с Вернером фон Брауном, хочу ещё раз подчеркнуть, насколько велики были его опасения относительно размещения оружия массового поражения на околоземной орбите. Он неоднократно повторял, что никто из тех, кто был объявлен «врагом Америки», таковым, на самом деле, не являлся.

– Кэрол, почему о своих беседах с доктором фон Брауном вы начали публично говорить столько лет спустя?

– Много лет я молчала, опасаясь насмешек. Молчать было не просто, потому что слова доктора Брауна буквально преследовали меня долгие годы. И когда уже в начале 2000-х годов я стала узнавать, что на эти темы открыто стали говорить представители разведывательных сообществ и спецслужб, представители армии, военно-промышленного комплекса и науки, я приняла решение, что теперь и я не могу больше молчать.

Кэрол Росин и Вернер фон Браун, фото середины 1970-х годов.

– В таком случае, почему представители инопланетного разума не предпринимают попыток запретить США (или какой-либо другой стране) милитаризировать космическое пространство? Они не вмешиваются потому, что это для них опасно?

– Вовсе нет. Они никогда не будут вмешиваться в наши, чисто земные дела. Но как только будет предпринята попытка разместить в космосе оружие, или, скажем, выбрасывать в космические пространство токсичные отходы, они не позволят делать этого.

Прямых доказательств я предъявить не могу, но у меня есть информация, что они в своё время заблокировали попытку размещения оружия массового поражения в космосе.

Надо понимать, что сейчас в космосе ещё не размещено земное оружие. Но нет никаких гарантий того, что оно не появится там завтра. Судите сами. Разработанный мной и моими единомышленниками законопроект о мирном использовании космического пространства, внесённый на рассмотрение в Конгресс Деннисом Кусиничем (рабочий номер законопроекта H.R. 3615), пока не только не принят, но даже не был вынесен на обсуждение.

Я полагаю, что нынешний состав Конгресса США и нынешняя администрация Белого дома не введут запрет на размещение вооружений в космосе. Надеюсь, что новый Президент США, новые люди в Конгрессе Соединённых Штатов примут это важнейшее решение. Было бы не плохо, если бы аналогичный запрет был принят на международном уровне – это, безусловно, могло бы подтолкнуть руководство США сделать шаг вперёд.

– Но если этого не случится, Кэрол? Как, с вашей точки зрения, может выглядеть наихудший вариант развития событий?

– Я полагаю, что это будет полным уничтожением человечества. И это – вполне реальная опасность. Причём, серьёзная опасность эта исходит не только от возможности размещения в космосе оружия массового поражения, но и от стихийных бедствий, техногенных катастроф, которые могут произойти в любой момент.

– Китай не так давно заявил, что он собирается запустить свою программу исследования и освоения Луны. Известно, что руководство США весьма обеспокоено тем обстоятельством, что Китай является всё более растущей экономической и политической силой на Земле. Не получится ли так, что лет через 5-6 конфликты могут происходить уже не только на Земле, но и на Луне?

– Безусловно, при сохранении существующих сегодня тенденций территориальные конфликты на Луне – вполне возможная реальность. Именно поэтому нераспространение оружия в космосе – одна из важнейших задач. Правда, китайское руководство уже заявляло о том, что космос не должен быть милитаризирован. И повторяло это не раз на протяжении нескольких десятилетий. В том же ключе выступало и руководство России. А Китай и Россия вместе с США входят в тройку ведущих космических держав Земли. Двое против одного – это внушает определённые надежды.

– Именно поэтому следует весьма серьёзно относиться к словам Вернера фон Брауна о том, что если инопланетяне включены в список врагов США, то использование против них, в том числе, космического оружия будет оправданно?

– Оружие космического базирования против врагов США (будь то инопланетяне, или какое-то из мировых государств) вполне может применяться руководством США до тех пор, пока граждане верят в этот сценарий.

Между прочим, всё, о чём я вам рассказывала, уже осуществилось! Приведу в качестве примера ещё одно событие, свидетелем которого я была в 1977 году, когда ещё работала в «Fairchild Industries». Я присутствовала на одном заседании, где обсуждались перспективы «войны в заливе» 1991 года! Именно это, кстати, и явилось одной из главных причин, заставивших меня резко изменить своё отношение к работе в этой корпорации и уволиться.

Я смотрела на диаграммы и графики, слышала речи про потенциальных врагов США, про применение высокоточного оружия с использованием космических систем наведения. Ни я, ни большинство людей, находившихся тогда в комнате для совещаний, ни о чём таком даже не слышали.

Вот вам доказательства того, что войны планируются задолго до того, как они начинаются. Мой муж легко может подтвердить мои слова: когда до начала «войны в заливе» (которая, как мы помним, стартовала 17 января 1991 года, когда США начали осуществление операции «Буря в пустыне») оставалось три месяца, я начала внимательно отслеживать новости по телевидению. Мой муж, видя меня буквально прикованной к телеэкрану, как-то раз рассмеялся и сказал: «Кэрол, ты рехнулась! Какая "война в заливе”? Никто даже не говорит о войне!».

А тогда, на совещании 1977 года, говорилось, что «война в заливе» обязательно произойдёт, поскольку уже было вложено огромное количество денег в разработку систем космического наведения и более совершенные системы оружия. И весь этот комплекс обязательно нужно будет проверить в режиме реальных боевых действий.

Разработка всё новых и новых систем вооружения является одним из основных двигающих моментов создания «списка врагов» и прогнозирования военных конфликтов. Война крайне необходима для того, что в боевых условиях проверить новое оружие, поставить его на вооружение и определиться с бюджетированием для разработки новых систем оружия.

Если вы отслеживаете, как разрабатываются и совершенствуются системы вооружений, вы обязательно заметите очевидную тенденцию. В каждом из крупных военных конфликтов обязательно применяется всё более новое, всё более совершенное, всё более убийственное оружие. Сейчас на очереди – размещение вооружений в космическом пространстве.

Можно на высоте 22 300 километров над поверхностью Земли разместить всего три геостационарных спутника. И с их помощью контролировать всю поверхность земного шара. Всего лишь с помощью трёх спутников! А теперь вообразите, что они могут сделать, если новейшие военные технологии будут выведены в космическое пространство!

В феврале 1970 года Вернер фон Браун, возглавлявший Центр космических полётов имени Маршалла (Marshall Space Flight Center) в г. Хантсвилл, штат Алабама, был переведён на новую должность в штаб-квартиру NASA в Вашингтоне. Незадолго до его отъезда жители и власти города Хантсвилл  в торжественной обстановке открыли мемориальную доску в честь почётного жителя города – доктора Вернера фон Брауна.

На фото, сделанном в феврале 1970 года, мы видим (слева направо): старшая дочь фон Брауна – Айрис-Карэн (Iris Careen; родилась в 1948 г.), жена Мария-Луиза фон Браун (родилась в 1928 г.), сенатор от штата Алабама (в 1946-1979 г.г.) Джон Спаркмэн (John Jackson Sparkman), губернатор штата Алабама (с мая 1968 по январь 1971 г.) Альберт Брюер (Albert Preston Brewer), сам Вернер фон Браун, сына фон Брауна – Петер-Константин (Peter Constantine; родился в 1960 г.) и вторая дочь фон Брауна – Маргрит-Сесиль (Margrit Cécile; родилась в 1952 г.).

– Кэрол, не упоминал ли доктор фон Браун ли в беседах с вами о 2012 годе, который, есть такая точка зрения, будет являться годом «конца света»?

– Нет, об этой дате он никогда не упоминал, но очень часто повторял мысль о том, что крайне важен фактор времени. В его понимании – времени, которое необходимо для того, чтобы окончательно не допустить размещения оружия массового поражения в космическом пространстве. Он говорил следующее: «Прежде, чем корпоративные интересы будут должны образом профинансированы, прежде, чем смертоносные системы вооружений будут размещены в космосе, то есть – там, где их нахождение столь же опасно, как и у нас под боком, мы должны добиться полного и окончательного запрета на размещение оружия космического базирования на планете Земля.

Могила Вернера фон Брауна на кладбище Иви-Хилл (Ivy Hill)
в г. Александрия, штат Вирджиния.

P.S. А теперь – самое время перейти к загадкам и странностям, которые сопровождали явление широкой общественности Челябинского метеорита…


Массовый информационный вброс и другие парадоксы официальной версии

«Ряд моментов заставляет усомниться в том, что это был метеорит. Главный – двойной инверсионный след, оставленный объектом в небе. Допустим, был взрыв, в результате чего "метеорит” распался на две части. Тогда почему они не разлетелись в стороны от взрыва? Почему обе части сохраняют одинаковую скорость и направление движения?»

Продолжение. Читать часть 1, часть 2, часть 3, часть 4.

Как и было обещано, мы переходим к третьей части серии статей, посвящённых падению так называемого «Челябинского метеорита», который взорвался над поверхностью Земли в «пятницу, пятнадцатого» в феврале 2013 года. Развитие событий показало, что в этом деле и в самом деле имеются странности и загадки, которые не очень-то укладываются в официальную версию случившегося.

Редакция Conspirology.org специально выдержала почти месячную паузу с тем, чтобы, как говорится, погнавшись за сенсацией, не сделать скоропалительных выводов (пусть даже и на уровне предположений, гипотез). Итак, что мы имеем по состоянию на середину марта 2013 года? А мы имеем три основных версии о причинах «челябинского инцидента».

Версия первая, она же – официальная. Это и в самом деле был метеорит – реальная космическая угроза, от которой на Земле защиты пока что не придумано.

Версия вторая, она же – неофициальная. «Челябинский инцидент» явился следствием военных учений которые проходили на Еланском полигоне Свердловской области (примерно в 100 км. северо-восточнее Челябинска). Эта версия была озвучена Юлией Латыниной 15 февраля 2013 года.

Наконец, версия третья, она же – конспирологическая. Случившееся под Челябинском связано с деятельностью человека, а не природы. А именно: «Челябинский метеорит» – результат разработки нового космического оружия США. Эта версия была озвучена Владимиром Жириновским 15 февраля 2013 года.

Рассмотрим подробнее все три версии. Начнём с первой: под Челябинском и в самом деле взорвался метеороид, прилетевший из космических глубин. Но и в официальной версии не всё так складно, как это может показаться на первый взгляд.

На инфографике РИА «Новости» хорошо видно, где именно (в масштабах Земного шара) произошло падение «челябинского метеорита».

МОГ ЛИ «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТЕОРИТ» БЫТЬ ФРАГМЕТОМ АСТЕРОИДА 2012 DA14?

Сразу же оговорюсь: не будем углубляться в тонкости терминологии – метеорит, метеороид и пр. Главное в нашем случае – в атмосфере Земли на очень незначительном расстоянии от её поверхности (порядка 30-50 км.) разрушилось космическое тело, а его фрагменты, продолжившие движение, вызвали мощное свечение и сильную ударную волну.

Официальный релиз Федерального космического агентства РФ («Роскосмос») от 15 февраля 2013 года был краток: «15 февраля зафиксировано падение космического объекта на территории города Челябинска.

По предварительной оценке, это космический объект нетехногенного происхождения и квалифицируется как метеорит, двигавшийся со скоростью около 30 км/с по низкой траектории.

По имеющимся на сегодня данным, объект не был зафиксирован как российскими, так и зарубежными наземными средствами наблюдения космического пространства, ввиду особых характеристик его движения.

Вхождение объектов подобного рода в атмосферу является случайным и в настоящее время труднопредсказуемым».

И всё-таки почему «Челябинский метеорит» не был замечен до момента его вхождения в атмосферу Земли?

Высказывалось мнение, что «Челябинский метеорит» был осколком астероида 2012DA14, который в тот же день, 15 февраля 2013 года, но позднее (примерно в 23:25 по московскому времени) прошёл на максимальной близости от Земли – порядка 27,7 тысячи км. Ну, вроде как, именно поэтому, его и не заметили – ведь всё внимание было приковано к более крупному астероиду.

Профессор Татьяна Валентиновна Бордовицына.

Как оно часто и случается в наше время, источником весьма странных версий являются вполне уважаемые эксперты. В нашем случае в качестве такого эксперта выступила преподаватель кафедры астрономии и космической геодезии физического факультета Томского государственного университета Татьяна Бордовицына. На интернет-сайте «Российской газеты» (раздел «Наука») ещё утром, в 10 часов 11 минут по московскому времени (в Челябинское был уже первый час дня) 15 февраля 2013 года со ссылкой на РИА «Новости» была размещена небольшая по объёму заметка, которая называлась так: «Эксперты: Метеоритный дождь может быть предвестником астероида 2012DA14». Вот текст этого сообщения, который мы приводим с небольшими сокращениями: «Метеоритный дождь, наблюдаемый сегодня на Урале, мог быть предвестником астероида 2012DA14, который должен пролететь близко к Земле 15 февраля […]. Такое мнение высказала завотделом небесной механики и астрометрии Томского государственного университета, профессор Татьяна Бордовицына. "Сегодня астероид очень близко пройдёт от Земли, он же может идти не один, с ним может идти много мелких частиц, которые могли быть притянуты и выпасть где угодно. Эти частицы могли идти как впереди астероида, так и после него”, – отметила Бордовицына».

Понятно, что это предположение было высказано, что называется, по горячим следам, когда никто ещё толком не разобрался в случившемся. Но предположение было энергично подхвачено средствами массовой информации и энтузиастами Интернета. Эта версия, применительно к конкретному инциденту на Южном Урале, конечно же, не выдерживает никакой критики.

Дело в том, что астероид 2012DA14 (диаметр его составлял порядка 45 метров) был замечен ещё годом ранее – 23 февраля 2012 года – учёными обсерватории «Ла Сагра» (OLS; «Observatorio Astronomico de La Sagra»), расположенной в испанской провинции Гранада. После чего наблюдения испанских астрономов было подтверждены французскими, итальянскими и американскими учёными. К астероиду было приковано большое внимание по многим причинам. Одна из главных заключалась в том, что он должен был пройти достаточно низко – ниже орбиты ряда геостационарных спутников Земли, которые расположены на высоте порядка 36 тысяч км. от поверхности нашей планеты. Предварительные расчёты оказались справедливы – астероид 2012DA14 прошёл, ещё раз напомню, на высоте 27,7 тысячи км. от поверхности Земли.

Согласитесь, сложно предположить, что отколовшийся от него фрагмент (огромный фрагмент – условный диаметр челябинского метеороида составлял примерно 15 метров!) не был бы замечен наблюдателями с Земли. Но главное даже не это.

Дело в том, что астероид на предельном минимуме от поверхности Земли пролетел вдоль восточной части Индийского океана в районе Индонезии примерно в 23:35 по московскому времени. Тогда как «Челябинский метеор» вошёл в атмосферу Земли на 12 часов ранее – примерно в 11:20 по московскому (9:20 – по челябинскому) времени. Уже по этой причине «Челябинский метеорит» вряд ли мог являться отколовшимся от 2012DA14 фрагментом. Плюс к этому – практически сразу же учёные заявили о том, что параметры орбиты Челябинского болида и астероида 2012DA14 таковы, что они никак не могут быть связаны друг с другом. Что это значит?

В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ ЛЕТЕЛ «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТЕОРИТ»?

Между прочим, это – вовсе не праздный вопрос. В публикациях последнего месяца можно найти, как минимум, три версии траектории полёта ЧМ.

Известный российский астроном Леонид Еленин, сотрудник Института прикладной математики имени М.В. Келдыша Российской академии наук, в комментарии РИА «Новости» 15 февраля 2013 года относительно направления движения астероида 2012DA14 сообщил, что «его траектория ориентирована почти точно с юга на север».

В масс-медиа можно найти сообщения, из которых следует, что траектория движения «Челябинского метеорита» была едва ли не противоположной астероиду 2012DA14 – он летел с севера на юг. В том числе и по этой причине он не мог являться фрагментом, отколовшимся от астероида 2012DA14, который имел прямо противоположную траекторию. Пусть так. Даже не обладая особыми познаниями в космической астрометрии, можно легко убедиться в том, что «Челябинский метеорит» и астероид 2012DA14 – разные объекты, один не являлся фрагментом другого.

Вторая версия направления полёта «Челябинского метеорита» выглядит так: с северо-востока – на юго-запад.

В обеих версиях легко можно обнаружить явную нестыковку. Если ЧМ летел в направлении «север – юг» или «северо-восток – юго-запад», то почему же первыми  движение метеорного тела по небу заметили жители двух северо-западных областей Казахстана (Актюбинской и Костанайской), а также прилегающей к ним Оренбургской области России? Ответ на этот вопрос может быть только один: Челябинский болид летел с юго-востока на северо-запад. Судя по всему, так оно и было.

Доцент кафедры географии и методики преподавания географии Челябинского государственного педагогического университета, кандидат географических наук, глава Челябинского областного отделения Русского географического общества (с ноября 2000 г.) Сергей Геннадьевич Захаров.

Первым предположение о том что ЧМ имел именно такую траектории полёта  высказал кандидат географических наук, председатель Челябинского регионального отделения Русского географического общества Сергей Захаров. Информационное агентство «Интерфакс» уже 15 февраля 2013 года разместило информационное сообщение «Падение метеорита на Урале привело к трём взрывам». Текст его был вывешен на сайте агентства ближе к обеду – в 14:34 – и в нём, в частности, сообщалось: «Пролёту метеорита в небе над Челябинской областью сопутствовали три взрыва разной мощности, сообщил […] Сергей Захаров. "По моим наблюдениям, огненный шар летел с юго-востока на северо-запад. Взрыву, которых было три, предшествовала яркая вспышка, ориентировочно температурой более 2500 градусов. Первый взрыв оказался самым сильным”».

В статье интернет-энциклопедии «Википедия», посвящённой «Челябинскому метеориту», указано, что метеорное тело летело с юго-востока на северо-запад, а траектория его полёта шла по азимуту около 290 градусов по линии городов Еманжелинск – Миасс.

Именно такая траектория полёта подтверждается и расчётами учёных из группы вычислительной физики и астрофизики Антиохийского университета в Колумбии (Group of Computational Physics and Astrophysics (FACom) of the Universidad de Antioquia)Йорге Зулуага и Игнасио Феррин (Zuluaga J.I. and Ferrin I.), которые в конце февраля опубликовали специальный доклад на эту тему («A preliminary reconstruction of the orbit of the Chelyabinsk Meteoroid.», ArXiv e-prints, arxiv: 1302.5377 February 2013).

Интернет-сайт газеты «Комсомольская правда» 27 февраля 2013 года в статье  «Челябинский метеорит оказался аполлоном» о работе колумбийских учёных сообщил следующее: «Применив тригонометрию, методы компьютерного моделирования, а также зная точно, в какое время (оно было зафиксировано видеорегистраторами) в небе разворачивались удивительные события и что метеорит в итоге упал в озеро Чебаркуль, колумбийцы восстановили траекторию полёта небесного тела.

Последние 10 минут Челябинского аполлона: схема учёных из группы вычислительной физики и астрофизики Антиохийского университета в Колумбии (Group of Computational Physics and Astrophysics (FACom) of the Universidad de Antioquia) – Йорге Зулуага (J.I. Zuluaga) и Игнасио Феррина (I. Ferrin).

Далее исследователи воспользовались программой, разработанной американскими военными. Она и вычертила орбиту Челябинского метеорита. Выяснилось, что он – аполлон. То есть, принадлежит к группе каменных тел, которые вращаются вокруг Солнца примерно по той же орбите, что и наша Земля и  периодически пересекают её орбиту с внешней стороны.  Такие тела и называют аполлонами».

В той же публикации сообщалось об аналогичных выводах, к которым пришли в Институте динамики геосфер Российской академии наук: отечественные учёные траекторию Челябинского болида вычислили к 25 февраля 2013 года. И траектория движения болида, согласно этим расчётам, была именно такой: «юго-восток – северо-запад».

И всё-таки, почему же челябинский объект не был обнаружен заранее? Одно из объяснений этого явления, которое предлагают учёные, заключается в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров, а условный диаметр челябинского метеороида, как уже было сказано, составлял примерно 15 метров.

Допустим, но ведь астероид 2012DA14 диаметром порядка 45 метров всё-таки заметили. Причём, заметили за год до его сближения с Землёй. Почему же не был зафиксирован 15-метровый челябинский объект?

Ещё одно объяснение этого факта, которое в эти дни можно было прочитать в масс-медиа, заключалось в том, что «Челябинский метеорит» летел с востока на запад. Точнее, как мы теперь понимаем, с юго-востока на северо-запад. Следовательно, наблюдательные системы были, так сказать, ослеплены солнечными лучами (восход Солнца на Земле, как известно, начинается на востоке). Именно по этой причине челябинский объект и было практически невозможно заметить.

Наконец, рискну выдвинуть ещё одно предположение: «Челябинский метеорит», по всем  характеристикам его движения не должен был так глубоко войти в атмосферу Земли и наделать столько бед. Поэтому системы слежения и наблюдения и не придали ему практически никакого значения. Но тогда возникает вопрос: а почему же он всё-таки вошёл в атмосферу Земли, кто (и – каким образом) мог изменить его траекторию?

В упоминавшемся выше официальном релизе «Роскосмоса» обращают на себя внимание два принципиальных момента: 1) метеорит двигался по низкой траектории; 2) он не был замечен «ввиду особых характеристик его движения». Что же это за особые характеристики его движения?

ЗАГАДКИ «ЧЕЛЯБИНСКОГО МЕТЕОРИТА»: ВОПРОСЫ ГЕННАДИЯ СЕРДЮКОВА

28 февраля в газете «Абакан», выходящей в столице Республики Хакасия, была опубликована статья Алексея Волькового «Метеоритный вопрос. Что взорвалось в небе над Челябинском?». Одним из собеседников автора статьи был специалист по информационной безопасности Геннадий Сердюков, которого журналисты попросили прокомментировать доступные для широкой общественности фото-, видеоматериалы и прочую информацию относительно «челябинского инцидента». В беседе с журналистом Геннадий Сердюков неоднократно подчёркивал, что сказанное – всего лишь его личное мнение, и он не претендует на истину в последней инстанции. Но, тем не менее, вопросы, которыми задавался Геннадий Фёдорович, нельзя признать праздными и нелепыми.

СПРАВКА

Геннадий Фёдорович Сердюков.

Доцент кафедры доцент кафедры информационных технологий и систем Института информационных технологий и инженерного образования, директор Ресурсного Центра «IT-технологии» Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.

Автор многочисленных публикаций и докладов, автор девяти научно-популярных фильмов, посвящённых научно-технической и общественной проблематике, распространяемых в Интернете. В 2010 году опубликовал монографию «Компоненты информационных технологий для ситуационных центров (ISBN 978-5-904409-04-3).

Г.Ф. Сердюков осуществляет консультации частных фирм и компаний в области реализации информационной безопасности (киберзащиты). С 2006 года участвует в осуществлении программно-технических экспертиз по уголовным делам, связанным с нарушениями и преступлениями в области информатики (киберпреступность). Эти экспертизы проводятся по делам, представленным МВД Республики Хакасия и Красноярского края, Отделами по борьбе с экономическими преступлениями, ФСБ. В качестве эксперта регулярно выступает при проведении судебных слушаний, оперативно-розыскных мероприятий и расследований органов прокуратуры РФ. В 2010 году проводил экспертные мероприятия в области защиты персональных данных по заданию Министерства здравоохранения РФ (в области обеспечения безопасности электронной передачи данных и работы с электронной картой пациентов).

Ведёт собственный блог в Интернете: http://serdukovgf.livejournal.com/

А теперь – цитата из публикации газеты «Абакан».

«– Есть ряд моментов, которые заставляют усомниться в том, что это был метеорит. Главный – двойной инверсионный след, оставленный объектом в небе. Допустим, был взрыв, в результате чего "метеорит” распался на две части. Тогда почему они не разлетелись в стороны от взрыва? Почему обе части сохраняют одинаковую скорость и направление движения? Их параллельный полёт даже законам аэродинамики противоречит, они должны были разойтись!

[…] На видео отчётливо слышно серию из трёх взрывов. Вероятнее всего, они происходят в момент, когда мощный инверсионный след сходит на нет. На некоторых фотографиях в этом месте видно пламя и значительное завихрение. Но даже после этого отчётливо различим след от некоего объекта, который чудесным образом сохраняет своё направление движения […]. Метеорит горел в атмосфере, а потом внезапно погас и полетел дальше? Не выбросив никаких заметных наблюдателю осколков, которые и называют метеоритным дождём?

Таким образом, версия с рукотворным объектом не кажется откровенным бредом. Что-то вроде ракеты, два двигателя, внештатная ситуация, самоуничтожение… Взрывать ракету в воздухе нельзя, под обломками будет очень большая территория, как при метеоритном дожде. Нужно просто выжечь топливо, а остатки «уронить» компактно.

Траектория, посмотрите видео – объект пролетает практически параллельно Земле. Если изучить запись с камеры наружного наблюдения в Челябинске, можно сделать вывод о скорости и направлении движения. Объект двигался с востока на запад, с небольшим отклонением на юг. Высота была сравнительно небольшой, ни о каких 30 тысячах метрах и речи идти не может. А скорость не превышала 2 км/с. Если предположить, что это была ракета, то она могла быть запущена с полигона Сафакулево Курганской области. В таком случае большинство фактов встают на свои места.

Это объясняет почему "метеорит” отметился на снимках со спутников только на небольшом участке и подтверждает их подлинность. Хорошо на это предположение ложиться ещё ряд видеозаписей. Сейчас с большой уверенностью можно говорить о вбросе информации, которая действительности не соответствует, и разобраться в ней всё сложнее. Вызывают сомнение некоторые видеозаписи – из Казахстана, например: вероятно, они были сделаны в другом месте.

Впрочем, возможность незаметного запуска ракеты сегодня очень сомнительна. По крайней мере, ядерные державы об этом молчать не стали бы. Но молчание было. Причём именно молчание, космические агентства не спешили высказывать своё авторитетное мнение по поводу челябинского метеорита. Так же как не спешили к месту падения наши учёные. ГАИШ [Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга, Москва – Consp.] делает вид, что метеорита не было, РАН сообщило о планируемой экспедиции почти через неделю, и только из Уральского федерального университета вскоре после происшествия стали поступать данные о том, что фрагменты метеорита найдены.

Якобы место падения метеорита – на озере Чебаркуль. Идеально ровные края полыньи, она абсолютно круглая. Это как? Ни от взрыва, ни от падения сверху метеорита, такой полыньи не будет. Тогда кто и зачем её прорубил? Чтобы отвлечь внимание?

Ещё ряд фактов, мимо которых сложно пройти. Например, то, что МЧС просит не приближаться к фрагментам метеорита при их обнаружении. Или информация о 20 тысячах человек, которые были подняты по тревоге. Или борт МЧС, который вылетел на место для эвакуации раненных, хотя все ранения – порезы стеклом. Или то, как рьяно МВД пресекает попытки продать фрагменты "метеорита”. Или сообщение об обнаружении трёх фрагментов метеорита, со ссылкой на полицию. О которых потом как-то забыли…».

Осколки «Челябинского метеорита», найденные 23 февраля 2013 года в Еткульском районе Челябинской области экспедицией Челябинского государственного университета (автор фото – Александр Сапожников).

И напоследок – ещё один момент. В первые дни после случившегося стали распространяться разговоры о том, что наиболее предприимчивые жители Южного Урала начали едва ли не в массовом порядке предлагать всем желающим купить осколки «Челябинского метеорита».

Этими слухами заинтересовалось екатеринбуржское интернет-издание «Znak.com», журналисты которого ещё 22 февраля выдвинули свою версию происхождения многочисленных фрагментов метеорита: «Геологи Уральского отделения наук РАН сумели оперативно раскусить, откуда на электронных аукционах массово появились в продаже осколки "уральского метеорита”. Оказалось, всё это – "продукция” Коркинского угольного разреза, точнее – его отвалов.

"Эти отвалы регулярно горят. Температура внутри очагов – огромная. В итоге получаются этакие техногенные базальты, внешне не отличимые от метеоритов. Даже учёные вряд ли смогут понять, что это обманка, без исследования на аналитическом приборе. Сейчас вся Еманжелинка, Коркино и Роза кинулись торговать этими базальтами”, – раскрыли секрет геологи».

Как мы видим, вопросов и в самом деле возникает более, чем достаточно. Теперь переходим ко второй версии «челябинского инцидента» – военной.

Продолжение


 

Поделитесь в социальных сетях

Комментарии 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Похожие материалы

Разговоры у камина
Календарь
Последние комментарии
Доказательства термоядерной катастрофы на Марсе
Термоядерные катастрофы могут быть как природными так и Искусственными ,дело рук Инопланетян или чел (от Solder)
Доказательства термоядерной катастрофы на Марсе
Нееа...-Земдя самый ништяк ! Фаэтон и Марс холодные шибко однака...но.
Скорее всего их хотели (от renmilk11)

В Европе исследуют мегалитические сооружения затонувшей древней цивилизации
Интересная статья. И сразу столько вопросов...
Стена длиной 10км., высотой 2м. и шириной НЕСК (от Salto)

Допотопная цивилизация: был ли первобытный человек технически развит?
Не лишены. Попросту с детства, слуховые зоны, для контроля обстановки и звуковые как средство отпуги (от renmilk11)
Доказательства термоядерной катастрофы на Марсе
Первый дом людей вероятно нонечный пояс астероидов.Некоторые успели перебраться на Марс.Перед тем ка (от Потап)