Челябинский "метеорит", как повод для создания космических систем вооружения. Часть-3

В предыдущей части серии публикаций, посвящённых падению так называемого «Челябинского метеорита», который взорвался над поверхностью Земли в «пятницу, пятнадцатого» в феврале 2013 года, мы рассмотрели наиболее показательные аспекты официальной версии случившегося.  Суть её, напомню, заключается в том, что произошедшее в небе Челябинской области утром 15 февраля – это и в самом деле взрыв метеорного тела. Иначе говоря – объекта космического происхождения.

Внимательное изучение деталей этой версии показывает, что в ней имеется ряд вопросов, на которые ответов нет. Или – пока что нет. Теперь переходим к рассмотрению второй версии – неофициальной.

Согласно этой версии получается, что  «Челябинский инцидент» явился следствием военных учений, которые проходили на Еланском полигоне Свердловской области (примерно в 100 км. северо-восточнее Челябинска). Эта версия была озвучена Юлией Латыниной 15 февраля 2013 года, но уже на следующей день сама же Юлия Леонидовна свои предположения публично дезавуировала. Все эти действия сопровождались достаточно резонансным публичным скандалом.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА – О «БОРТОВОМ НОМЕРЕ» ЧЕЛЯБИНСКОГО МЕТЕОРИТА

Юлия Латынина - опытный журналист (родилась 16 июня 1966 года).

События развивались следующим образом. 15 февраля 2013 года, в день падения «Челябинского метеорита», в своей авторской колонке на сайте «Новой газеты» (обозревателем которой Юлия Латынина является), журналист публикует небольшой материал под названием «А какой бортовой номер был у метеорита?». Материал был вывешен ориентировочно после обеда, после чего, как сообщил сайт «Новой газеты», текст был снят по просьбе автора. Произошло это не позднее 19:00 часов московского времени. То есть, получается, что текст Латыниной находился на сайте «Новой газеты» часа четыре, максимум – пять.

Привожу полностью текст этого материала, который весьма несложно найти на просторах Рунета: «А какой бортовой номер был у метеорита?

15.02.2013

Я не ракетчик. Я филолог. Поэтому, как у филолога, у меня несколько вопросов к ракетчикам (и министру обороны) по поводу метеорита близ Чебаркуля.

Вопрос первый: почему метеорит летел по направлению от Еланского полигона к Чебаркульскому полигону?

Вопрос второй: почему он летел если не параллельно земле, то по траектории, которая скорее похоже на траекторию ракеты, нежели метеорита?

Вопрос третий: почему метеорит оставлял за собой хвост, похожий на хвост от ракетного топлива?

Вопрос четвёртый: почему взрыв метеорита был похож на самоликвидацию ракеты в ходе нештатной ситуации, возникшей при запуске?

Вопрос пятый: почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолётов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники? (Воронку, например, обнаружили танкисты.) Боятся, что кто-то найдёт на куске метеорита бортовой номер?

P.S. На Еланском полигоне всю неделю идут учения, они даже в новости попали из-за ЧП: солдату прилетело снарядом из танка. В новостях появились сообщения, что след от метеорита сфотографировал европейский спутник "Meteosat” с помощью прибора "SEVIRI”. Увы, на картинке хорошо видно, что спутник сфотографировал шлейф метеорита в атмосфере. В космосе он его почему-то не сфотографировал.

Наших военных можно понять. Там уже несколько десятков (говорят, и о сотнях) пострадавших. Если это ракета, им предъявят мегатонные иски. Не говоря уже о том, что все будут чесать зубы о российский бардак».

Скриншот удалённого текста Юлии Латыниной.

Событие не осталось незамеченным. В тот же день, в 19:39 по московскому времени, интернет-издание «Lenta.ru» размещает на своём сайте небольшой материал, посвящённый случившемуся: «"Новая газета” удалила колонку Юлии Латыниной о Челябинском метеорите». Помимо прочего, в тексте этого информационного сообщения было сказано: «Колонку Юлии Латыниной о челябинском метеорите, опубликованную на сайте "Новой газеты”, удалили вечером 15 февраля. Как пояснили "Ленте.ру” в редакции издания, это было сделано по просьбе автора.

В "Новой газете” сообщили, что у Юлии Латыниной появилась свежая информация по произошедшему. В связи с этим журналистка готовит новый материал, который она планирует опубликовать 16 февраля и в котором она принесёт извинения читателям».

Дальнейшее развитие событий приняло характер откровенной фантасмагории.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: «ИСТОРИЯ, КОТОРАЯ ПРИКЛЮЧИЛАСЬ СО МНОЙ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНА…»

Анонсированный изданием «Lenta.ru» новый материал со свежей информацией по поводу случившегося на Южном Урале в авторской колонке Юлий Латыниной на сайте «Новой газеты» так и не появился. На нижеприведённом скриншоте вы видите анонсы материалов Юлии Латыниной в её авторской колонке на сайте «Новой газеты». Никаких новых материалов Латыниной на сайте «Новой…» относительно «Челябинского метеорита» не появилось ни 16-го, ни 17-го, ни 18-го, ни 19-го февраля. Их там нет и по сей день.

Зато вечером в субботу, 16 февраля 2013 года, начиная с 19:08 часов, Юлия Латынина вела свою традиционную еженедельную передачу «Код доступа» в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Передача началась с акта публичного самобичевания Юлии Леонидовны. Честно скажу: такое всенародное самоуничижение слышать и видеть приходится не часто. Тем более – от Юлии Латыниной. Пересказывать это нет смысла – привожу несколько абзацев, с которых Латынина начала своё традиционное субботнее радиовыступление: «Добрый вечер. Юлия Латынина, "Код доступа”.

+7 985 970-45-45 – это эс-эм-эски.

Вот у меня тут много вопросов: метеориты, один товарищ даже спрашивает, что, вот, как же это? Наше доблестное ПВО и ГЛОНАСС проспало метеорит? Ну, я должна успокоить, что, с учётом того, что американское ПВО тоже проспало этот метеорит, то все проспали. Ну, вот такое напоминание, что кое в чём мы не отличаемся от динозавров.

Тем более, что мне вообще надо молчать в тряпочку, потому что утром, когда ещё не был ясен размер причинённого ущерба, а было ясно, что свалилось что-то такое, я так посмотрела и подумала: "Ни фига себе, как странно этот метеорит летел в Чебаркульский полигон. Да ещё с Еланского, да?”. Меня это дело осенило. Я, к сожалению, вместо того, чтобы придержать эту свою мысль, поспешила ознакомить с ней читателей сайта "Новой газеты”.

Ну, естественно, это абсолютно бред, потому что как только стало ясно, что там речь идёт о килотоннах взрыва, то понятно, что это никакая не ракета, и понятно, что это, действительно, метеорит.

Но вот это очень хорошее...

Действительно, совпадение.

Метеорит летел на Чебаркульский полигон. Ну что? Бывает.

Но мне лично, кстати, эта история, которая приключилась со мной самой, очень интересна.

Когда у человека возникает паранойя, у него начинаются сразу всякие логические подтверждения этой паранойи. То, что он летел по пологой траектории и так далее.

То есть вот это абсолютно удивительно, что паранойя как только возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она не логична. Так что с учётом того, что NASA не засекло метеорит, то ГЛОНАССу простительно».

После чего уже на сайте «Новой газеты» в качестве небольшого комментария о причинах снятия текста про метеорит с авторской колонки Юлии Латыниной были продублированы несколько предложений из её выступления в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Теперь вопрос: как всё надо понимать, что же произошло на самом деле? Рискну предложить собственную версию случившегося.

ПАРАНОЙЯ ЮЛИИ ЛАТЫНИНОЙ: ПЕРЕВОД С «ЛАТЫНСКОГО» НА РУССКИЙ

Если вкратце резюмировать сказанное Юлией Леонидовной в эфире радиостанции «Эхо Москвы», получится следующее.

1) Латынина погналась за «жареным фактом», не перепроверила информацию, выдала свою догадку за вполне возможный факт.

2) Никакого «военного фактора» в южноуральском инциденте не было, зато был реальный метеорит.

3) Написанное Латыниной в авторской колонке на сайте «Новой газеты» – бред, в чём она публично и призналась.

4) У Латыниной случился непроизвольный приступ паранойи, о чём она также известила широкие народные массы.

Своим словом журналист Юлия Латынина может ранить, как обоюдоострым кинжалом!

У разных людей отношение к журналистскому творчеству Юлии Латыниной – тоже разное. Причём – полярное: от восторженных панегириков до ругани на грани подзаборной матерщины. Но если подходить к вопросу без эмоций и пристрастий, нельзя не признать очевидного факта: Юлия Латынина – очень востребованный и очень информированный журналист. Была бы, как считают некоторые, дурой – не продержалась бы столько лет в журналистике на первых ролях. Это – первое.

Второе. Будучи востребованным, информированным и влиятельным журналистом, она, конечно же, обладает массой вертикальных и горизонтальных связей среди людей в самых разных областях человеческой деятельности сегодняшней России (да и не только нашей страны). Обладание надёжными и авторитетными источниками информации – это, что называется, закон жанра, в этом нет ничего удивительного.

Наконец, третье. Юлия Латынина, как я уже сказал, относится к весьма малочисленной категории крайне влиятельных журналистов современной России. По этой причине едва ли не каждая её публикация, едва ли не каждое её выступление привлекает внимание не только людей интересующихся, но и представителей разнообразных спецслужб. Спецслужбистов обвинять в этом нельзя. Профессия у них такая – Родину и властьимущих защищать.

Что следует из сказанного? А следует версия развития событий, которую, повторюсь, я рискну предложить читателям Conspirology.org.

Как только 15 февраля на Южном Урале случилось то, что случилось, поднялась невообразимая информационная шумиха. Скорее всего, «челябинским инцидентом» заинтересовалась и Юлия Латынина. Не могла не заинтересоваться – случай-то нерядовой! Некий источник (или – источники), в надёжности и профессиональном знании предмета которых Юлия Леонидовна не могла сомневаться, видимо, «слили» ей информацию о том, что случившееся может иметь военную подоплёку.

Будучи журналистом опытным и осторожным, Латынина пишет короткую заметку для своей авторской колонки на сайте «Новой газеты», но при этом, на всякий случай, подстраховывается. Она использует старый журналистский приём – озвучивает наиболее острую и убойную фактуру в виде вопросов, которые и адресует военным и министру обороны. Принцип понятен: дескать, я же ничего не утверждаю, я только задаю вопросы. Но на сей раз этот вариант не прошёл.

Латынинский текст быстро заметили те, «кому надо». И быстро приняли решение. На Латынину, судя по всему, капитально «наехали». Уж что именно могли ей сказать, чем могли припугнуть, как могли убедить (или заинтересовать) – не буду гадать. Не исключено, что в качестве профилактики подобного рода внушение могли сделать и руководству «Новой газеты».

После чего Латынина просит редакцию «Новой…» снять свой текст. Обещанного редакцией «Новой газеты» продолжения темы, естественно, не последовало. Зато через сутки Юлия Латынина в эфире радиостанции начала своё еженедельное выступление с того, что публично высекла себя перед многомиллионной аудиторией «Эха Москвы», фактически, признавшись в том, что у неё случился приступ паранойи (в чём ранее Юлию Леонидовну обвиняли разве что её оппоненты, но никак не она сама). То же самое (про бред и паранойю) на месте снятого текста Латыниной сразу же продублировала редакция «Новой газеты».

Сюжет со снятием текста Юлии Латыниной, строго говоря, – откровенная глупость. Тут всё получилось как в поговорке: «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь». Разумнее всего было бы вообще не заметить этой публикации. Дескать, мало ли что в Интернете пишут? В самом деле, на фоне того, что в первые часы писали активисты Рунета относительно событий на Южном Урале, текст Юлии Латыниной выглядел как вдумчивая академическая лекция о некоторых аспектах спячки медведей в зимний период. Но именно известность и влиятельность Юлии Латыниной как журналиста сослужили злую шутку и с ней самой, и с теми, кто находился в тени всех этих событий.

Вот, собственно, и вся история. А теперь посмотрим, как вели себя военные на месте падения фрагментов так называемого «Челябинского метеорита». Здесь тоже не всё так просто, как кажется на первый взгляд.

ОПЕРАЦИЯ «КРЕПОСТЬ»

Хронология действий «силовиков» получается весьма любопытная.

15.02.2013 г. в 12:30 по местному времени (10:30 мск.) екатеринбуржское информационное агентство «Ura.ru» публикует предупреждение, исходящее, вроде бы, от источника в МЧС. Вот первый абзац этой заметки: «Как стало известно "URA.Ru”, ГУ МЧС по Челябинской области предупредило аварийные службы и медицинские учреждения о второй волне падения болидов, которую ждут с 12 часов 30 минут до 14 часов. Официально эта информация не подтверждается».

Через час, в 13:20 по местному времени (11:20 мск.) ещё один екатеринбуржский интернет-ресурс – «Znak.com» – выдаёт очередную громкую новость, которая начинается так: «План "Крепость”, подразумевающий полную боевую готовность, объявлен в войсках ПВО Центрального военного округа, сообщил "Znak.com” источник в военном ведомстве».

Причина объявления полной боевой готовности формально кроется в ожидании подхода метеорита 2012DA₁₄, который в тот момент приближался к Земле: «По расчётам специалистов, столкновение 2012DA₁₄ с Землей было бы в 1 тыс. раз сильнее эффекта бомбы, сброшенной на Хиросиму. Впрочем, вероятность такого развития событий, по словам астрономов, равна нулю.

Между тем, утренние события на Урале, где в результате метеоритного дождя, по одной из версий предвосхищающего прохождение 2012DA₁₄, и серии последовавших за этим взрывов, пострадали сотни людей, зданий и сооружений, не позволяют поверхностно относиться даже к любым возможным угрозам».

Информационное агентство «ИТАР-ТАСС» в 15:56 (на Южном Урале в этот момент уже вечер – 17 часов 56 минут по местному времени) публикует сообщение под заголовком: «МВД ввело в действие спецплан "Тайфун” в пяти регионах РФ после метеоритного дождя на Урале». В сообщении, в частности, было сказано: «После метеоритного дождя и падения осколков метеорита на территории Челябинской области органы внутренних дел в пяти регионах России были переведены на усиленный режим службы в соответствии со спецпланом "Тайфун”. Об этом сегодня журналистам сообщил начальник оперативного управления МВД России Виктор Ракитин […].

"С получением информации в МВД Челябинской области и ещё четырёх прилегающих областях были введены мероприятия по сигналу "Тайфун”, незамедлительно были развёрнуты оперативные штабы в главных управлениях субъектов, а также в территориальных управлениях полиции”, – сказал Ракитин […].

"Для поддержания порядка в первую очередь были усилены наряды полиции, выставлены дополнительные посты дорожно-патрульной службы. Было сделано всё, чтобы не было паники”, - сказал представитель МВД […]».

Уже упоминавшаяся интернет-газета «Znak.com» в течение всего дня 15.02.2013 г. методом народного сбора информации пополняла статью под названием «Взрыв в небе над Уралом: все подробности». В 19:18 по местному времени (17:18 мск.) в этой публикации появилось сообщение следующего характера: «Читатели: Живу в Чебаркуле, военные оцепили город и изымают у всех телефоны и иные средства связи». И это сообщение было последним в подборке «народной» хроники.

Всё правильно – чтобы не было паники. И вскоре Юлия Латынина снимает свой текст из авторской колонки на сайте «Новой газеты».

И, наконец, опять всё тот же «Znak.com» через неделю, 22 февраля, в разделе слухов публикует небольшую заметку «Военные учения в Чебаркуле – прикрытие таинственной военной миссии». В заметке сказано: «В военной среде Челябинской области уверены, что внезапно нагрянувшие на Шагольский аэродром десантники из Иваново прилетели для отвода глаз: в массе "голубых беретов” затесалась научная группа Минобороны, прибывшая специально для изучения осколков метеорита, упавшего в окрестностях Чебаркуля.

Министр обороны Сергей Шойгу на самом деле планировал внезапную проверку боеготовности вооружённых сил (что и объявлено официальной причиной высадки беретов в Челябинске и их марша в Чебаркульский район). Однако, по неофициальным данным, падение метеорита 15 февраля заставило изменить изначально намеченную дату десанта из города невест.

Если слухи верны и под прикрытием десантников действительно работали спецы из закрытых военных НИИ, то это заставляет усомниться в стопроцентно естественном происхождении метеорита, а также в том, что военные не участвовали в разрушении небесного тела».

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ

Какие предположения из всех этих сообщений можно сделать?

Предположение первое. В Челябинскую область прилетел некий объект (космического или антропогенного происхождения – в данном случае не суть важно) и наделал массу бед. Но система противоракетной обороны его не смогла засечь. Тогда получается, что система ПРО находится в таком состоянии, словно её и нет. И в таком случае активность и озабоченность силовых структур вполне объяснима и понятна.

Предположение второе. Метеорит (или – метеорное тело, не будем углубляться в терминологические детали) не заметили потому, что он и не должен был войти в атмосферу Земли. Он мог бы пройти, так сказать, по касательной и уйти обратно в космические просторы. Но что-то заставило его резко изменить траекторию и взорваться над поверхностью Челябинской области. В таком случае активность и озабоченность силовых структур ещё более объяснима и понятна.

Развивая свою мысль в русле второго предположения, напомню два важных обстоятельства. В официальном сообщении Федерального космического агентства РФ («Роскосмос») от 15 февраля 2013 года, помимо прочего, содержалось два очень любопытных утверждения.

1) Метеорит не был замечен «ввиду особых характеристик его движения» (каких именно – загадка).

2) Метеорит двигался по низкой траектории.

Владимир Жириновский имеет свою версию происхождения
«челябинского инцидента».

По низкой траектории? Но как такое может быть? В статье интернет-энциклопедии «Википедия», посвящённой южноуральскому инциденту (раздел «Взрыв метеорного тела в атмосфере в районе Челябинска»), относительно вхождения метеорита в атмосферу Земли сказано прямо противоположное: «Судя по продолжительности атмосферного полёта, вход произошёл под очень острым углом. Спустя примерно 32,5 сек. после входа в атмосферу небесное тело разрушилось».

Следовательно, мы неизбежно приходим к необходимости рассмотрения третьей версии причин случившегося на Южном Урале утром 15 февраля 2013 года, которую в тот же день озвучил российский политик, депутат Государственной Думы ФС РФ, лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский. А именно: «Челябинский метеорит» – результат разработки нового космического оружия США.

При всей своей, на первый взгляд, фантастичности эта версия с конспирологической точки зрения выглядит очень даже убедительно. Что ж, рассмотрим "тезисы Жириновского" более внимательно.

Владимир Жириновский об американском следе в южноуральском инциденте; к вопросу о системе наблюдения за космосом

«Метеооружие – смерчи и ураганы – опасно тем, что они могут и по Америке ударить. Космическое оружие – самое верное. Почему выбрали Урал? Там много военных объектов, заводов, можно отработать схему разрушения какого-то химического завода, гидростанции. То есть искусственно нанести материальный и моральный ущерб»

Итак, мы переходим к рассмотрению последней гипотезы происхождения «Челябинского метеорита». Напомню, что по сей день существует три версии относительно причин южноуральского инцидента. Новых за прошедшее время озвучено не было.  

Версия первая, она же – официальная. Это и в самом деле был метеорит – реальная космическая угроза, от которой на Земле защиты пока что не придумано. Детали и нестыковки этой версии были подробно рассмотрены в пятой части серии публикаций, посвящённый «Челябинскому метеориту».

Версия вторая, она же – неофициальная. Челябинский инцидент явился следствием военных учений которые проходили на Еланском полигоне Свердловской области (примерно в 100 км. северо-восточнее Челябинска). Эта версия была озвучена Юлией Латыниной 15 февраля 2013 года. Фантасмагория, связанная с этой версией и тем, что затем случилось с Юлией Латыниной, были рассмотрены в шестой части «Челябинского метеорита».

Наконец, версия третья, она же – конспирологическая. Случившееся под Челябинском связано с деятельностью человека, а не природы. А именно: «Челябинский метеорит» – результат разработки нового космического оружия США. Эта версия была озвучена Владимиром Жириновским 15 февраля 2013 года. То есть – в тот же день, когда на Южном Урале произошло космическое ЧП.

Конспирологическая версия случившегося, озвученная Владимиром Жириновским, представляет собой, пожалуй, самый богатый объект для анализа. Вот почему «тезисы Жириновского» будут рассмотрены в трёх публикациях.

Итак, поехали!

ЧТО ДОСЛОВНО СКАЗАЛ ЖИРИНОВСКИЙ?

На официальном интернет-сайте Либерально-демократической партии России 15 февраля 2013 года было размещено короткое информационное сообщение, в котором лидер партии, депутат Государственной Думы ФС РФ В.В. Жириновский изложил свой взгляд по поводу случившегося. В первых же строках сообщения, озаглавленного «В.В. Жириновский о космической атаке на Урал», было сказано: руководитель фракции ЛДПР в Госдуме не исключает, что случившееся на Южном Урале было связано с деятельностью человека, а не природы.

Владимир Жириновский – человек, который слишком много знает?
Фото Максима Блинова (PhotoXPress.ru).

По мысли Владимира Жириновского, руководство Соединённых Штатов Америки будет и далее стремиться держать население планеты в «ежовых рукавицах» с помощью нового, современного оружия. Помимо прочего, Владимир Жириновский заявил следующее: «Это новые разработки нового космического оружия Соединённых Штатов Америки. Обама прямо сказал на днях в Послании Конгрессу, что больше он никуда американскую пехоту посылать не будет, хватит погибать американским солдатам […]. Допустим, метеооружие – смерчи и ураганы – опасно тем, что они могут и по Америке ударить. Вот, направляют смерч в сторону Европы, а он разворачивается среди океана и бьёт по восточному побережью США. Космическое оружие – самое верное: расщепить какие-то материалы, которые будут падать в нужном месте.

Почему выбрали Урал? Там много военных объектов, заводов, там можно отработать схему разрушения какого-то химического завода, гидростанции. То есть искусственно нанести материальный и моральный ущерб […].

У нас пока космическая оборона создана против ракет. А они стали хитрить –  ракеты мы перехватим. Они взрывают это до момента перехвата, и падает космический мусор, который вызывает огонь, разрушение зданий и  страх у населения. И вот против этого-то у нас системы ещё нет. Её нужно создавать».

Иначе говоря, по мысли Владимира Жириновского, взрыв (или – серия взрывов), который произошёл утром 15 февраля в небе над Челябинской областью, явился результатом запуска некоего объекта (или перехвата какого-либо небесного тела с последующим изменением его траектории), осуществлённого с помощью новейших военных технологий США.

Скриншот официального сайта ЛДПР с заявлением В.В. Жириновского относительно причин событий, развернувшихся утром 15 февраля 2013 года в Челябинской области.

Версия Владимира Жириновского не осталась незамеченной. Одним из первых информационных ресурсов, который ретранслировал сказанное Владимиром Вольфовичем, стал радиостанция «Голос Америки». В новостном сообщении, озаглавленном «Жириновский утверждает, что упавший в России метеорит – испытания оружия США», был особо подчёркнут тот факт, что в понедельник, 11 февраля 2013 года, новый госсекретарь США Джон Керри не смог дозвониться до своего коллеги – министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова.

«Голос Америки» приводил дословную цитату из заявления Владимира Жириновского по этому поводу: «Джон Керри, новый госсекретарь США, в понедельник искал Лаврова. Возможно, предупредить, чтобы Кремль не вздумал нажать кнопку ядерной войны... Обама хочет поставить в известность, что такие проекты у него есть – и по Китаю это будет делаться, и по Тегерану. Они боятся: вдруг мы это воспримем как прямое ядерное нападение». При этом, «Голос Америки» особо выделил должностные полномочия Жириновского в Государственной Думе: лидер думской фракции ЛДПР, депутат и член Комитета по обороне Госдумы РФ.

МОЖНО ЛИ ВСЕРЬЁЗ ОТНОСИТЬСЯ К СЛОВАМ ВЛАДИМИРА ЖИРИНОВСКОГО?

Граждане России (да и не только нашей страны), которые к оценке тех или событий подходят преимущественно с эмоциональной точки зрения, полагают, что Владимира Жириновского, равно как и его многочисленные заявления, всерьёз принимать нельзя. Дескать, Жириновский – клоун, шут гороховый, мало ли что он говорит?

С другой стороны, В.В. Жириновский – один из немногих мастодонтов современной российской политики, в которой он находится (причём, далеко не на последних ролях) уже без малого 25 лет. Жириновский – один из немногих по-настоящему профессиональных политиков России и, кроме того, очень неглупый человек, как бы к нему кто не относился. А хороший политик – это, как правило, и очень хороший актёр. Не является секретом тот факт, что именно Владимир Вольфович зачастую озвучивает те или иные соображения, гипотезы и версии, о которых, по вполне понятным причинам, не могут заявлять официальные лица Российской Федерации.

Если речь заходит о применении тех или иных новейших технологических разработок США, в первую очередь на ум приходит знаменитая программа активного высокочастотного исследования ионосферной области (High Frequency Active Auroral Research Program, «HAARP»), в рамках которой в штате Аляска, неподалёку от деревни Гакона в 1997 году, как гласит официальная версия, было запущено в действие высокотехнологичное сооружение под названием «Арфа» (авроральная резонансная фазированная антенна). Гакона – небольшой населённый пункт на юго-востоке штата Аляска (по данным переписи населения 2010 года в нём проживало чуть более 200 жителей), расположенный в административно-территориальном районе Вальдес-Кордова (Valdez-Cordova) с координатами: 62°18’17” северной широты и  145°16’24” западной долготы. О проекте «HAARP» поговорим чуть позже.

Пока же попытаемся ответить на вопрос: можно ли в принципе доверять тому, что сказал Владимир Жириновский относительно причин челябинского инцидента? Ответ можно найти в высказываниях российских учёных и военных, которых с трудом можно заподозрить в склонности к безудержной фантазии.

В феврале-марте 2013 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в рамках передачи «Сценарий XXI» (ведущие – Алексей Соломин и Алексей Нарышкин) прозвучали крайне интересные выступления ряда официальных лиц.

ЛИДИЯ РЫХЛОВА – О СОСТОЯНИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ КОСМИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ

Заведующая отделом астрометрии Института астрономии РАН Лидия Васильевна Рыхлова.

Так, 17 февраля 2013 года гостем студии «Эхо Москвы» была заведующая отделом астрометрии Института астрономии Российской академии наук, доктор физико-математических наук Лидия Рыхлова. Говоря о мониторинге космических тел, которые потенциально могут угрожать населению Земли, Лидия Васильевна заметила, что наблюдения в этом направлении в тех же США начались достаточно давно, но с 1998 года была запущена отдельно финансируемая программа. Цель программы декларировалась так: в течение 10 лет обнаружить все астероиды диаметром от 1 км. и более. И за минувшие годы программа была практически полностью выполнена. Причём, помимо крупных космических объектов, было выявлено гораздо большее количество небольших астероидов, диаметром от 140 метров.

А что в России? А в России подобной программы нет. При этом, по словам Лидии Рыхловой, ещё в июне 2010 года Президиумом совета по космосу Российской академии наук совместно с Президиумом и научно-техническим советом Роскосмоса было принято решение о необходимости разработки отечественной программы противодействия астероидно-кометной опасности. Программа в общих чертах была одобрена. В рамках её реализации планируется модернизация существующих в России (но уже устаревших) телескопов, а также строительство как минимум 2-3 новых широкоугольных телескопов, с диаметром зеркала не менее 2-х метров. Реализация этой программы была рассчитана на 10 лет, а для её выполнения требуется финансирование в общей сумме порядка 58 млрд. рублей, но… Но дальше разговоров дело пока что не сдвинулось. Зато, добавлю от себя, деньги легко находятся на Олимпиаду-2014 в Сочи или на масштабные международные «саммиты» на Дальнем Востоке.

При этом, по мысли Лидии Васильевны, конечно же, требуется международная кооперация. Но проблема заключается в том, что «в международное сообщество надо входить, имея что-то своё, ибо всегда требуется некая паритетность в участии, в разработках, в обнаружении, в противодействии. Но поскольку у нас ничего нет, кроме как желания быть в международной организации и ездить на конференции, то нам и не с чем входить туда. Мы не можем конкурировать. У нас нет даже единого аналитического центра!».

Упомянув о создании аналитического центра, Лидия Рыхлова рассказала, что ещё в 2012 году Институт астрономии РАН начал предпринимать попытки  соорганизовать имеющиеся сегодня в российских научных институтах и вузах телескопы в рамки одной системы с тем, чтобы единый аналитический центр разрабатывал единые стандарты, программы наблюдений и обработки полученных данных. Эта работа – своего рода пробный камень, попытка с помощью имеющихся ресурсов сделать хоть что-то.

Важный нюанс: по мнению Лидии Рыхловой, российскому руководству вряд ли следует питать иллюзии относительно того, что в случае чего, американцы нам подскажут и помогут. Потому что уже не раз бывали случаи, когда руководство США отказывалось делиться космической информацией. Как это бывало, по словам Лидии Васильевны, в случаях с данными, которые в США получают в рамках имеющейся у этой страны сети наблюдения за взрывами в атмосфере Земли болидов. Причём, ранее аналогичная система существовала в СССР. Теперь её нет.

Двумя днями ранее, 15 февраля 2013 года, говоря о причинах случившегося на Южном Урале, Лидия Рыхлова в интервью информационному агентству «Интерфакс» (статья «В Роскосмосе нет денег на защиту россиян от комических угроз») заметила, что в прежние годы в СССР наземные телескопы строились в местах с хорошим астроклиматом. В итоге все полноценные телескопы оказались в республиках СНГ –  Туркмении, Таджикистане, Узбекистане и т.д.

«Нам наши коллеги рассказывали, – говорила Лидия Рыхлова, – что потом происходило с этими телескопами – вначале местные жители растащили ковры, затем – машины, после чего спросили соседние страны: вам телескоп случайно не нужен? Сейчас эти телескопы арендуют китайцы, а у нас даже на это денег нет!».

Удивительно, но факт: сегодня в России есть всего лишь два наземных телескопа – в Архызе и на Эльбрусе. Однако оба они «узкопольные», то есть видят хорошо, но в пределах достаточно узкого поля.

«Телескоп в Архызе когда-то был лучшим в мире, сейчас он устарел, и уже не входит даже в тридцатку», – говорила Лидия Рыхлова. Астрономы давно умоляют руководство страны воссоздать в России систему наблюдения за угрозами из космоса – этот вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях Совета безопасности России, был одобрен, однако на этом всё и закончилось. «Нам нужно всего три наземных широкопольных телескопа и два – космических», – говорит Рыхлова. В то, что система наблюдения всё-таки будет создана, ей верится с трудом: «А зачем властям это надо? У них свои разборки…».

Большой альт-азимутальный наземный телескоп (БТА), расположенный в Нижнем Архызе  (Зеленчукский район Республики Карачаево-Черкесия) с диаметром главного зеркала 6 метров. С момента своего запуска (в эксплуатацию принят 30 декабря 1975 года актом Государственной межведомственной комиссии) и до 1993 года, когда заработала обсерватория Кека (W. M. Keck Observatory) на горе Мауна-Кеа на Гавайях, являлся крупнейшим в Евразии телескопом. Был создан с применением исключительно отечественных технологий.
С 2007 года находится в стадии модернизации.

Таким образом, Владимир Жириновский был совершенно прав, когда говорил о том, что сегодня в России нет системы, которая могла бы отслеживать не только ракетные атаки. Потому что в России нет даже элементарной системы наблюдения за космическими объектами – то есть такой системы, которая была создана в СССР и которая более чем успешно сегодня существует в США и ряде других государств.

Теперь – самое время перейти к следующей теме: можно ли найти подтверждения предположений Владимира Жириновского в публичных выступлениях российских учёных-физиков и военных? Да, можно.

Продолжение