Кому мешает правда о климате?

На Земле потеплело - это видно невооруженным взглядом. Не каждая зима балует морозом и снегом, оттаивает Арктика, отступают вечные снега в Гренландии... Казалось бы, ни для кого не секрет, что парниковый эффект - результат деятельности человека. Однако в последнее время все громче раздаются голоса скептиков, пытающихся отрицать очевидные факты. Кому это выгодно?

Зачем отрицать очевидное?

Небывалые количества диоксида углерода поднимаются в атмосферу, что и влечет за собой глобальное потепление. Средняя температура воздуха на поверхности Земли повысилась на 0,8°С за последние сто лет. В настоящее время климат меняется еще быстрее: на 0,2°С каждое десятилетие.

Если так пойдет и дальше, конец света скоро перейдет из разряда мифов в разряд неизбежной реальности. Потепление климата в среднем на 4-6°С приведет планету к глобальной катастрофе. Не трудно подсчитать, сколько осталось ждать...

У такого прогноза всегда имелись противники в научных кругах, но всякий раз под влиянием неоспоримых фактов они кардинально изменяли свое мнение. Есть расхождения в цифрах, датах, но в главном ученые всего мира пришли к консенсусу: если не принимать меры уже сейчас, угроза самому существованию человечества будет усиливаться.

Спрашивается, зачем отрицать очевидное? Ответ прост: приостановка вредного воздействия на атмосферу чревата для индустриального капитала потерей сверхприбылей.

Да и спонсирование исследовательских изысканий в области климата обходится слишком дорого. В мировых научных кругах полагают, что наиболее надежный путь осуществления финансирования разработок в данной сфере - это создание новой отдельной науки, подтверждающей теорию всемирного потепления. Однако выделенные для научных исследований средства куда-то бесследно исчезают, выводы климатологов высмеиваются далекими от науки журналистами, а в правительственных кругах их все чаще именуют паникерами.


Страшней терроризма

Официально западные ученые пока не заявляли о том, что подвергаются давлению, однако они постоянно испытывают его на себе. Откуда это давление исходит? С самого верха.

Еще в 2002 году Фил Куни, назначенный Белым домом на должность главы Совета по контролю окружающей среды, внес около 400 (!) изменений в доклад, касающийся климатических изменений. Это полностью выхолостило смысл документа. В результате разгоревшегося скандала Куни вынужден был уйти в отставку, но на мели не остался: уже на другой день ему предложили хорошо оплачиваемую должность в нефтяной корпорации «Эксон Мобил».

Администрация Дж. Буша пыталась даже ввести цензуру, которая бы контролировала все выступления климатологов в СМИ, особенно после катастрофического урагана «Катрина». Ведущий ученый-климатолог Джеймс Хансен заявил, что руководство НАСА открыто вмешивалось в его контакты с прессой. Он подтвердил, что ему угрожали «печальными последствиями», если он не перестанет давать интервью.

В 2007 году Комитет по надзору и правительственной реформе палаты представителей США пришел к выводу: «Администрация Буша пыталась систематически манипулировать наукой о климатических изменениях, вводя в заблуждение общественность». Аналогичный случай имел место еще раньше, в 2004 году в Великобритании. Лишь после серии подобных разоблачений западным политикам пришлось признать: климатические изменения - одна из наиболее серьезных проблем современности. Более серьезная, чем угроза терроризма.

Более «серьезные» проблемы

Но не только Белый дом и правительственные круги ряда стран пытаются замалчивать правду. Тон задает крупный бизнес. Естественно, тот самый, который и загрязняет атмосферу Земли. Свыше 15 миллионов долларов потратила та же «Эксон Мобил» на публикацию серии «научных» статей о том, что никакой климатической угрозы не существует. Но стоило британским ученым потребовать прекратить финансирование лживой вакханалии, как правые политики дружно заговорили о нарушении свободы слова. Сама же «Эксон Мобил» цинично заявила, что лишь пытается привлечь внимание общественности к «более серьезным» проблемам.

Экологически опасный бизнес пытается заручиться поддержкой политиков (нетрудно догадаться, на какой основе). Известная своим скептическим отношением к проблемам климата английская журналистка Мелани Филипс заявляет, например, что Министерство финансов Великобритании использует глобальное потепление для взимания новых налогов, а само потепление придумано (!) в резиденции премьер-министра. Как говорится, комментарии излишни.

Как некогда крупные табачные компании пытались доказать отсутствие связи между курением и раком легких, так и сейчас энергетические компании пытаются подорвать связь между человеческой деятельностью, выбросом в атмосферу диоксида углерода и глобальным потеплением. Вот как это делается.

Политика и бизнес: заговор обреченных

В 1991 году национальная ассоциация горнодобывающей промышленности США, западная ассоциация по вопросам снабжения топливом и Эдисоновский электротехнический институт выделили 500 тысяч долларов на создание «Нового информационного совета по защите окружающей среды». Казалось бы, благое дело. Но истинная задача псевдонаучной организации заключалась в том, чтобы промывать мозги общественности, доказывая, что никакого потепления нет. Достаточно привести широко разрекламированный девиз совета: «Некоторые говорят, что температура на Земле поднимается. Некоторые говорили, что Земля плоская...»

Новоявленный совет быстро расформировали по обвинению в научном мошенничестве. Но бизнес времени (и денег) даром не тратит. В 1998 году Американский нефтяной институт попытался повторить попытку своих предшественников. Группа заинтересованных лиц, включая ученого-скептика Фреда Сингера, известных политиков и руководство — чего бы вы думали? - правильно, все той же «Эксон Мобил» встретились, чтобы составить секретный план.

«Мы достигнем победы, — говорилось в итоговом документе, - когда каждый средний житель осознает все неясности климатической угрозы ни и поверит, что она противоречит здравому смыслу». Яснее не скажешь.

До того как эту сомнительную группу расформировали в 2002 году, в ее состав входили такие гиганты, как «Дженерал Моторе», «Форд» и другие известные компании, которые боролись и до сих пор борются против Киотского протокола.

Цена молчания

Один из самых известных скептиков - Майрон Эбелл засветился впервые в скандале, связанном с именем Фила Куни. Но апогея дурной славы он достиг своим утверждением в программе ВВС Today в 2004 году, что европейские ученые, в отличие от американских, не могут независимо работать, так как их спонсирует государство. Дескать, все просто: государству нужны деньги, оно раздувает «миф» о глобальном потеплении, а ученые, чтобы не остаться без финансирования, поддерживают эту выдумку.

«Не является ли грандиозным обманом то, что человеческая деятельность приводит к глобальному потеплению?» - вторит Эбеллу еше один противник зашиты окружающей среды, сенатор США Джим Инхоуф.

Отрабатывает солидные гонорары и Мелани Филипс, которая в своих выводах зашла еще дальше: «Миф об изменении климата - не что иное, как скрытая идеологическая стратегия, направленная против Америки, большого бизнеса и капитализма вообще».

Возможно, вышеупомянутые дамы и господа, крупные промышленные компании, отравляющие атмосферу планеты, и преуспели бы в своих измышлениях, но их болтовню опровергают и тающие льды, и участившиеся природные катаклизмы, в которых гибнут десятки тысяч людей и наносятся миллиардные ущербы экономике, и ежедневные прогнозы погоды.

И все-таки умелое замалчивание и отрицание очевидных фактов ощутимо препятствуют принятию действенных мер против крупного промышленного капитала, поставившего на карту само существование населения нашей планеты.

Чем больше замалчиваются последствия парникового эффекта, чем тщательнее скрываются темпы роста губительных климатических изменений, тем дороже придется заплатить в недалеком будущем человечеству за неотвратимо надвигающуюся глобальную катастрофу.

"Тайны ХХ века. Золотая серия" №51-с 2011 г.