А если б не было Луны?

Оценка: 2.3 3366 5 Гипотезы

18:43

16.08.2013 Наш ближайший по космосу сосед оказывает на нас огромное влияние. Он помог не только с биологической эволюцией, но и с эволюцией всей планеты. Но на что была бы похожа Земля, если бы не было Луны?

Созданная в период ранней Солнечной Системы (4.5 млрд лет назад), когда и Солнце и Земля были еще молодыми, во время столкновения Земли с другим планетоидом размером с Марс, Луна с тех пор остается нашим единственным космическим компаньоном. Совершенно понятно, что жизнь на Земле могла бы развиваться и без Луны, но как именно, и к чему бы это привело в результате - вот вопрос. Поэтому сегодня вам представят список из топ пяти вещей, которых бы мы лишились, если бы не было Луны (сюда надо было бы, конечно, включить еще и лунные экспедиции).

1) На Земле не было бы затмений.

Никаких затмений Солнца - полных, частичных, кольцеобразных.
...

(Комментарий д-ра Майкла):
Представьте, никаких скольжений тени Земли по Луне, а тени Луны - по Земле! Никаких кровавых затмений Луны, средневекового ажиотажа вокруг затмений Солнца! Греческие натурфилософы не имели бы возможности определить размер и форму Земли по форме ее тени, (остались еще Гераклит и колодцы, правда - но это уже другая история), а также оценить расстояние до Солнца. Как бы это сказалось на развитии наших представлений о мире? :-\

У Галилея бы не было решающего аргумента, чтобы усомниться в идеальности небесных объектов - ведь именно наблюдая Луну он понял, что это - такое же тело, как и Земля, с горами, пропастями и равнинами. Когда еще такое увидят на Марсе!

Во времена первых солнечных телескопов - никакой возможности изучать протуберанцы Солнца, когда диск Луны блокирует весь его свет, оставляя видной лишь хромосферу, где буйствуют магнитные поля и висят огромные арки материала...

Помолчим уже (как и Зигель) об эпохе первых космических полетов . Луна всегда была целью, к которой стремились, потому что - вот она, над головой, светит всю ночь...

Впрочем, мы отвлеклись. Возвращаемся обратно, к оригиналу.

В таком случае самое близкое к нам тело, которое могло бы затмевать Солнце - Венера. Ее транзиты по диску Солнца - вот и все, что бы нам осталось. Зрелище классное, но уж очень редкое и доступное, как это сейчас говорится, только специалистам.

2) Приливы были бы просто крошечными - в сравнении с тем, что у нас сейчас. Приливами управляло бы только Солнце.

Хотя Солнце в 400 раз больше Луны, оно находится где-то тоже в 400 раз дальше от нас. Этим и объясняется равенство угловых размеров Луны и Солнца на нашем небе. Солнце всего лишь в 27 млн раз массивнее Луны.

Я говорю "всего лишь" потому, что для создания таких же приливов, какие сейчас создает Луна, Солнце должно было быть в 400 в третьей степени раз массивнее - около 64 млн раз массивнее Луны. Из этого следует, что приливы, которыми управляет Солнце, составляют всего лишь 40% приливов, которыми управляет Луна. Когда Солнце и Луна становятся в линию, во время ново-и полнолуний, приливы достигают 140% (т.н. сизигии), а когда они под прямым углом - квадратурные приливы (60%) обычного прилива.

Но без Луны, все это было бы гораздо проще. Солнце давало бы всего 40% от обычного прилива сегодня, не бог весть что, но мы бы заметили это.

Но на жизнь на Земле это оказало бы существенное влияние.

(Комментарий д-ра Майкла):
Мангровые леса, всякие амфибии и огромное количество птиц, животных и рыб, которые живут в приливно-отливной зоне, кормятся, плодятся тут, составляя неповторимую, уникальную экосистему...

Да, и как бы тогда состоялся тот самый основополагающий, фундаментальный этап эволюции как выход доисторического илистого прыгуна на сухую почву? Все эти зубастые твари на прочных скелетах? Птицы? Обезьяны? Человек? Как бы это все изменилось?

3) Ночи были бы значительно темнее.

Вы наверняка заметили такую вещь - вдали от огней, в безлунную ясное ночь небо светится тысячами звезд и просто захватывает дух! Но кроме этого, на Земле темнота стоит такая, что не видно ничего дальше собственного носа!

Солнце значительно ярче Луны - яркость полной Луны составляет всего 1/400000-ную яркости Солнца. Следующий ярчайший объект на нашем небе, Венера, составляет всего 1/14000-ю яркости полной Луны!

При Луне ночью мы видим вполне себе даже ничего, но стоит ей скрыться - перемещение по ночному лесу становится очень и очень трудным. И если вы когда-нибудь ходили в поход с палаткой, на этот случай, скорее всего, даже запасались специальным фонарем. Наверное, можно сказать, что без Луны наше ночное зрение эволюционировало бы особым образом, и тогда, возможно, даже самыми темными ночами мы бы могли обходиться и без фонарей - кто знает?

Но по большому счету, это не так уж и существенно.

Комментарий д-ра Майкла:

А это (чего греха таить!) мечта всех астрономов - безлунные, ясные ночи с хорошим качеством изображений. Да, у нас не было бы такого развития астрономии в средние века, но зато как только телескопы набрались бы достаточно "мускулов" для наблюдений планет, комет, а потом - и объектов дальнего космоса - вполне возможно, астрономия получила бы дополнительный импульс развития и, не имея источника лишней засветки, благодаря которому может выпасть неделя наблюдений, например, мы бы могли открыть гораздо раньше, что галактики - огромные звездные системы, которые находятся очень, очень далеко и никак не связаны с нашей...

4) День на Земле был бы значительно короче - 6, может 8 часов, а год Земли мог бы содержать в таком случае до 1100-1400 дней!

Кажется, что продолжительность наших дней, в которых 24 часа, не меняется от одного года к другому. В действительности, она изменяется, поскольку благодаря Луне вращение Земли замедляется на очень, очень маленькую величину (порядка микросекунд в год), но на протяжении миллионов и миллиардов лет, это дает ощутимый прирост.

Через 4 млн лет, нам уже не потребуются высокосные годы, чтобы выравнивать наши календари. Если бы Солнце дало нам достаточно времени, в конце концов, Земля бы выровнялась приливными силами Луны - так же, как сейчас вращение Луны выровнено по вращению Земли, и она показывает нам только одну свою половину. В сутках тогда было бы не 24 часа, а 47 дней Земли настоящего времени. (Беспокоиться не о чем, Солнце погаснет гораздо раньше, чем произойдет такое)

Но если экстраполировать время назад, 4 млрд лет назад, Земля вращалась с большей скоростью, и длительность суток была всего 6-8 часов! То есть, если бы Луны не существовало, Земля бы и до сих пор вращалась с такой скоростью, была бы больше сплюснута, а год длился бы больше тысячи дней!

Комментарий д-ра Майкла:
А как астрономам было бы здорово! час заката- 3 часа работы - час восхода - 3 часа отдыха. 3-4 цикла, и можно поспать :)

5) Ось вращения Земли меняла бы свой наклон гораздо быстрее!

Ось вращения Земли наклонена к эклиптике под углом 23.5 градуса. Но что ей мешает произвольно менять угол наклона? Ось Земли, кроме прецессии, участвует еще и более сложном и медленном движении - нутации. Марс - отличный пример, наклон его оси сейчас составляет 24 градуса, а вообще может меняться со временем от 15 до 35 градусов. От таких вольностей ось Земли сдерживает...

... ну конечно же, Луна! Благодаря ей, ось Земли держит стабильный наклон от 23 до 26 градусов в течение сотен миллионов лет! Без Луны ничто бы не мешало нашей планете менять угол наклона как захочется. Возможно, что в одни периоды Земля напоминала бы Меркурий, в другие - Уран, где практически нет сезонов!

Так что смотря на Луну, подумайте лишний раз о том, каким огромным влиянием на Землю она обладает и насколько другой могла бы стать наша планета без своего большого компаньона.

Комментарий д-ра Майкла:
По 5му пункту могу заметить только то, что карты пришлось бы перерисовывать очень интенсивно. Быстрое смещение оси вращения Земли привело бы к быстрой смене эпох и смещения точки равноденствий бог знает куда. А пересчет координат из одной эпохи в другую! (рукалицо). Компьютеры бы точно появились гораздо раньше :)

На основе блога Этана Зигеля "Starts with a Bang"

с некоторыми добавлениями.

nebulacast.com