Выбор фона:
/ Новости сайта / Гипотезы / Возможно, Путин в сирийских переговорах с Обамой разыграл карту американского долга
02.10.2013

Возможно, Путин в сирийских переговорах с Обамой разыграл карту американского долга

Оценка: 0.0    3350 41 Гипотезы
11:25
«Они живут не по средствам, и переносят часть своих проблем на мировую экономику. Они словно паразиты глобальной экономики, и доллар — их монополия. Если в Америке происходит системный сбой, то это сказывается на каждом. Такие страны как Россия и Китай держат существенную часть своих резервов в американских ценных бумагах. Должны быть и другие резервные валюты» — Владимир Путин в 2011 год.

Хотя мне ужасно не хочется хвалить иностранных лидеров, Путин, без сомнения, обставил отжившую свой век бюрократическую некомпетентность команды Обама-Керри по Сирии.

Что в действительности произошло в ночь на пятницу 30 августа?

Я считаю, и Россия, и Китай тайно разыграли карту казначейских облигаций в целях защиты своих государств-клиентов — Сирии и Ирана от готовящегося американского вторжения. Атака несомненно разрослась бы до наземного вторжения, открыв путь к нападению на Иран с суши, что и является конечной целью. В конце концов, газопровод суннитских клиентов Вашингтона, которые даже обещали оплатить военные действия, гораздо менее важны, чем низвержение Ирана.

Но Путин всегда побеждает

Если посмотреть на карьеру Путина, то очевидно, что он преодолевает трудности скорее при помощи стратегии, нежели прямой силы. России, Китаю и Путину есть что терять, если США вмешаются и будут втянуты в оккупацию Сирии.

Во-первых, Иран оказался бы открыт для наземного вторжения, поскольку Северный Ирак находится под контролем курдов, которые одобрили бы вторжение США, и нацелились бы на Табриз и Северный Иран, освободив своих курдских собратьев, и помогая расширять и в итоге создать Курдское государство.

Во-вторых, это позволило бы разместить американские войска на границах бывших советских республик Азербайджан и Армения, тем самым создавая угрозу влиянию России в этом районе.

В-третьих, в отличие от США с сотнями баз по всему миру, у России вне бывших советских республик есть только одна база, и это военно-морская база в сирийском Тартусе. Потеря этой базы приведёт к огромному снижению престижа и влияния в арабском мире, регионе, где Россия и Китай стремятся наработать влияние, чтобы противостоять американской оккупации и контролировать тамошние нефтегазовые ресурсы.

Мой сценарий

Помните, что национальные лидеры никогда не угрожают другим народам и лидерам напрямую, потому что всем ведущим политическим лидерам и политическим деятелям необходимо правдоподобное отрицание, если что-то пойдёт не так. Им нужно иметь возможность отрицать вину, знание о чем-то и ответственность в случае провала, но, тем не менее, иметь возможность завершить начатое, и при случае присвоить ответственность за победу и успех себе.

Хотя у меня нет доказательств, я полагаю, что вполне вероятно, что финансовые посредники или центробанковские контакты нижестоящего уровня могли намекнуть своим американским коллегам, что Китай и Россия могут начать обналичивать казначейские обязательства, если Вашингтон продолжит свою запланированную военную авантюру против Сирии.

Мне думается, что химическое соглашение в последнюю минуту было лишь подарком администрации Обамы для сохранения ими лица, чтобы они могли представить обоснование для неожиданного изменения позиции и приказа остановить атаку на Сирию. Также уверен, что эта сделка была продумана задолго до того, как предложить её Обаме.

Путин выиграл опять. Он получил признание за то, что остановил США: Россия, как обычно, не сделала ни единого выстрела, а Вашингтон сдал назад. Вы узнаете, был ли я прав с разыгрыванием Путиным долговой карты, в том случае, если Америка начнёт пятиться назад по очень важным вопросам глобальной политики и дипломатии — что делают все империи, когда перенапрягаются экономически и начинают сокращаться в военном плане.



/www.thedailybell.com/

 


Поделитесь в социальных сетях

Комментарии 41

1 2 3 »
0  
Ангел 03.10.2013 15:42 [Материал]
Первый ролик великолепный! Знаю ,что Россия ,во главе с Путиным ,будет ведущей страной. Пройдут все неприятности и все ,кто наживался на горе своих соотечественников ,да исчезнут с лица Земли Русской.
Откуда я это знаю??? Да просто ,знаю.!!!
0  
ArturV 03.10.2013 15:06 [Материал]
Я просто Выхухаль...
Сразу скажу,я за то чтобы превратить планету в пояс астероидов.
0  
ArturV 03.10.2013 14:56 [Материал]
угу,еще скажите что я за путина,раз против США- biggrin
0  
RAIT 03.10.2013 13:05 [Материал]
Ага. smile Получается забавно. Федоров и Стариков сейчас больше всех кричат, что Америка – зло, ФРС – зло, все беды от них. Ну, и дальше то что? Федоров в своих речах пытается представить Америку в качестве противника…
А как переиграть противника? Если мы действительно хотим его переиграть, то следует постоянно изучать организацию, вооружение и тактику действий противника. Так ведь? А на деле что происходит? На деле в головы вдалбливается следующее: наш противник так силен и коварен, что сделать ничего с ним мы не могли и не можем… При этом даются ложные представления о его тактике, разыгрываются целые спектакли… Но ведь это и есть полностью проамериканская политика, маскируемая под патриотизм!
0  
ArturV 03.10.2013 13:43 [Материал]
http://isi-2012w.blogspot.ru/2011/11/blog-post_28.html
Я ржал аки конь
..Гос долг СЩА 17 триллионов официально,50 триллионов,это внутренний долг.Сразу говорю я ни Старикова,ни федорова,и даже зомбо ящик не смотрю.
Статистику?,статистику пишет победитель,и они вам любые цифры нарисуют,которые захотят,кто их на подлинность проверять будит?,они вам нарисуют любо график.
А зачем нам воевать с сша?(если это будит наступательная война?),какой смыл потом еще их и кормить.Если первыми наподут они -это другой разговор.
Лично для меня характерный показатель, это не Стариковы,и даже не англосакская статистика.А вот то что без печатания километрами своего бакса они даже марсоход заглушили,Вот это реальный показатель их уровня промышленности.без доллара они не кто,даже мы при всей нашей хреновой экономики в 2008 годе не печатали деньги,но худо-бедно но могли существовать,а теперь давайте честно без идеологии,сколько сша протянут без ФРС?
и на по следок. так почему если так у них все хорошо,и статистика ваша верна,так почему они 3 рейтинговым агентствам,самым главным,запретили выставлять рейтинги,и даже упоминать США в своих отчетах?
Гос долг США в реальном времени
http://www.abird.ru/articles/USA_debt
0  
RAIT 03.10.2013 14:51 [Материал]
А никто и не говорит, что у них сейчас все хорошо, никто и не воспринимает всерьез рассуждения о том, что в США (и в мире) может начаться экономический рост при ныне существующей финансовой системе…
ArturV не передергивайте, речь шла о другом. А что касается циферок, так статья, приведенная выше, была написана не вчера. smile
0  
ArturV 03.10.2013 15:06 [Материал]
Да я по жизнь вообще ,вот мозг до 17 октября с рыбалки вернулся.Сейчас посмотрю ем весь театр абсурда закончится,и снова мозг в отпуск уйдет.надену теплые тапочки,залезу на печку,и с бутылоской водки,буду читать Учебник Ядерной физики- biggrin
0  
express_arrow 03.10.2013 14:25 [Материал]
Задача Федорова и Старикова состоит в том, чтобы перебросить ответственность за все происходящее в РФ на США и отмазать (обелить) Путина. Это тролли для определенной категории людей - грамотной, читающей аудитории. Людей, которые в силу начинающих их касаться болезненных социальных факторов, начали серьезно интересоваться происходящим в стране и анализировать.

RAIT, сходите на одну из авторских всреч Старикова с читателями - он их до хренища сейчас организовывает. Расположитесь как можно ближе к сцене или к тому месту, где он себя поместит, и задайте громко вопрос, касающийся отвественности Путина, либо любой другой, расходящийся с его собственной трактовкой. Вы все поймете. Стариков Вас не услышит, сколько бы децибел Вы ни выжимали из своей женской глотки.))
Я была на одной такой встрече в Доме Книги на Новом Арбате. Потеха! Многие люди уходили...

А Федоров - депутат Госдумы. Надо понимать, что он говорит лишь то, что разрешает ему власть. А разрешают ему говорить те факты, которые уже стали известными ранее, и ни одним больше. И в этом потоке информации, которая формирует канал доверия, он дает ложную информацию. Известный прием манипуляции сознанием, очень хорошо описанный Карамурзой.
0  
o-lega 03.10.2013 01:10 [Материал]

Про выступление Путина на Валдае.
0  
RAIT 03.10.2013 00:34 [Материал]
Заключение.
В заключение я бы хотел перефразировать обращение Старикова к ненавидимым им либералам ( стр. 213 ):

Итак, дорогие либералы, поняли, почему бензин в России дороже, чем в США? Надеюсь, больше не будете повторять всякую ерунду про конкуренцию и монополию. Иначе, пардон, придется в вашем уме усомниться — неужели вам непосилен такой несложный анализ?

и обратится к самому Старикову:

Итак, господин Стариков, поняли как считается американский ВВП, почему в США налоги выше чем в Европе и есть ли у Европы долги? Надеюсь, больше не будете повторять всякую ерунду про ФРС. Иначе, пардон, придется в вашем уме усомниться — неужели вам непосилен такой несложный анализ?

А Вы Грум?
biggrin
0  
jason 03.10.2013 02:31 [Материал]
RAIT, Вы еще деликатно умолчали о русском корпоративном долге smile
0  
ArturV 03.10.2013 15:23 [Материал]
А вы деликатно забыли упаминуть,то по конституции Российской Федерации,государство не платит по долгам корпораций,законы своей страны,хотя бы нужно знать.
Ну посадят директора Газпрома,ну переименуют газпром,в ПромГаз,в первой что ли кредиторов на деньги кидать?
это тупые американцы не знают что достаточно переименовать USA в ASU что бы долги не платить.
Мы вон в 17 году весь мир на деньги кинули,отомстили им за то что они нас в 17 веке кинули,когда русская гильдия купцов кредитовала англосаксов,которые до сих пор должны нам по договору проценты платить.
0  
RAIT 03.10.2013 00:31 [Материал]
А теперь возникает вопрос - какой Debt-to-GDP ratio у США? Большой или маленький? Оказывается по этому параметру США находится на 37 месте, а впереди нее большинство европейских стран и Япония. Точно такая же картина вырисовывается и с внешним долгом. В этой интерактивной таблице перечислены внешние долги большинства стран, причем можно посмотреть страны отсортированные не только по отношению внешнего долга к ВВП ( % of GDP ), но и по величине внешнего долга на душу населения ( Per capita ). Нетрудно убедиться что и здесь США далеко не на первом месте, а впереди идут практически все европейские страны. Причем европейские страны обгоняют США не только по отношению внешнего долга к ВВП, но и по величине внешнего долга на душу населения, а это значит что каждый американец должен меньше чем каждый гражданин большинства европейских стран. Стариков в своей книге несколько раз приводит в качестве примера Норвегию. Вот давайте сравним Норвегию и США:
1.Внешний долг на душу населения:
•Норвегия - $113,174
•США - $8,731

2.Отношение внешнего долга к ВВП:
•Норвегия - 861%
•США - 94%

Я думаю что комментарии излишни, только теперь попробуйте ответить на вопрос, который поставил Стариков - кто "должно другим странам, частным инвесторам и компаниям сумму, сопоставимую уже с цифрой годового дохода этого самого ... государства"?
А теперь возникает вопрос. Учитывая вышеизложенную информацию, как можно назвать человека, который пишет следующее? ( стр. 205 )
Получается очень забавно — Россия и Европа, у которых по сравнению с США государственного долга вообще нет
Если какой нибудь грузчик или уборщица скажет что у Европы по сравнению с США нет долгов, это еще простительно, но когда это пишет человек имеющий диплом экономиста, сразу же возникает вопрос - где он достал этот диплом?

В дополнение я хочу обратить ваше внимание на еще один показатель, который любят использовать в своей пропаганде демагоги всех мастей. Это оборонный бюджет США, который в долларах наверное тоже самый большой в мире, а в процентах по отношению к ВВП? Для того чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим на эту таблицу. Как видим, эта величина составляет 4.06% и занимает США по этому показателю 24 место. А кто идет сразу после США? Как видим, Россия и Ливия, при этом разница составляет всего 0.16%. Кстати военный бюджет США примерно равен 1/4 расходов на здравоохранение, с той только разницей что деньги на здравоохранение в основном идут не из бюджета, о чем я писал выше.
0  
RAIT 03.10.2013 00:31 [Материал]
Но это невежество еще цветочки по сравнению с тем, что он пишет дальше. Цитата ( стр.204-205 ):
Совокупный государственный долг США равняется астрономической цифре в $10,5 трлн. И все время увеличивается. Это значит, что государство, то есть все американцы, должно другим странам, частным инвесторам и компаниям сумму, сопоставимую уже с цифрой годового дохода этого самого американского государства.
Обратите внимание на выражение: "государство, то есть все американцы", Так государство или "все американцы"? Вопрос не праздный, потому что существуют два совершенно разных типа долга:
1.Государственный - это когда именно государство, но никак не "все американцы" должно другим странам, частным инвесторам и компаниям.
2.Внешний - это когда государство, а также частные компании должны только иностранным кредиторам.
Судя по всему, "экономист" Стариков не видит разницы между этими двумя видами долга, поэтому мне специально для него придется провести ликбез.

Начнем с государственного долга, который в США разделяется на 3 типа:
1.Public debt - это сумма всех облигаций выпущенных Министерством Финансов.
2.Intra-governmental debt - это сумма облигаций, купленных другими государственными организациями. Другими словами Intra-governmental debt это долг, который государство должно само себе.
3.Debt Held by the Public - это Public debt минус Intra-governmental debt. Т.е. это и есть тот долг, которой правительство США "должно другим странам, частным инвесторам и компаниям".
Здесь приводятся данные о Debt Held by the Public на конец 2009 года. Он составлял 7,811,009 миллионов долларов. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно вспомнить что в мире все относительно, поэтому важна не сама сумма долга, а отношение этого долга к ВВП (Debt-to-GDP ratio). Вот что об этом говориться в Wikipedia:
В экономике, соотношение долга к ВВП является одним из показателей здоровья экономики. Это сумма федерального долга страны в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). Низкий Debt-to-GDP ratio показывает что экономика производит большое количество товаров и услуг и, вероятно прибыль достаточно высока, чтобы окупить долги.
Это как в жизни. Что по вашему надежнее, дать в долг человеку, который зарабатывает $500 в месяц и уже должен $1000, или который зарабатывает $3000 и уже должен $2000? Я думаю надежнее дать в долг тому кто больше зарабатывает, и отношение его долга к его заработку меньше. В этом случае выше надежность заемщика и как следствие риск меньше. Так и с государствами. Для определения надежности государства как заемщика и служит отношение долга к ВВП.
0  
Боец 03.10.2013 12:47 [Материал]
$10,5 трлн.
Шото маловато. А я думал больше...
0  
RAIT 03.10.2013 00:28 [Материал]
Для начала я предлагаю сравнить, каким образом одни и те же социальные программы финансируются в Европе и в США:
1.Европа:
•Медицина бесплатная - государственная.
•Образование - бесплатное.
•Пенсионная система государственная. Причем в большинстве стран люди на пенсию уходят в 61 год. (Сейчас весь мир знает, какие массовые протесты вызвали намерения правительств некоторых европейских стран повысить пенсионный возраст до 62-63 лет)
•Пособия по безработице такие, что люди на них безбедно живут годами.
А теперь у меня вопрос: Откуда у европейских государств на все это деньги? Для более менее образованного человека ответ очевиден, но специально для невежды Старикова отвечаю:
Деньги на все это европейские страны берут из НАЛОГОВ.

2.США:
•Медицина - частная и платная. Существуют медицинские страховки, но продают их тоже частные страховые компании.
•Высшее и среднее специальное образование - платное.
•Пенсионная система - частные пенсионные фонды. Причем пенсионный возраст 65-67 лет (в зависимости от даты рождения. Сейчас даже обсуждается увеличение пенсионного возраста до 69 лет ).
•Пособия по безработице - максимальный срок 26 недель. Максимальная сумма $275 в неделю, причем платят его не всем и не из бюджета, а из специальных внебюджетных фондов. Об этом я подробнее напишу позже.
( Справедливости ради надо отметить что и в США есть небольшой процент государственных страховок, пособий и пенсий, но по сравнению с частным сектором он настолько мал, что говрить о нем всерьез не имеет смысла ).
Однако и это еще не все. Как говорилось в старом анекдоте - "маразм крепчал". Так и в этой книге, маразм крепчает от страницы к странице. Вот как Стариков на странице 205 объясняет почему в США бензин дешевле:
А зачем деньги владельцам «печатной машинки»? Зачем им налоги? Зачем высокие таможенные платежи? Они просто могут включить свой печатный станок и напечатать этих денег сколько душа попросит.
Любой дурак знает что если ФРС напечатают много долларов, то курс доллара упадет. Любой дурак также знает что чем ниже курс доллара, тем выше цены на нефть, а вот "экономист" Стариков видимо не знает, если пишет такие глупости.

Кроме этого, Стариков видимо не знает что США занимает 3 место по добыче нефти, после России и Саудовской Аравии и почти половину потребности в нефти удовлетворяет за счет собственных источников, иначе бы он не написал глупость типа:

Бензин в США стоит так дешево, потому что США фактически бесплатно получают нефть, из которой он делается.
0  
RAIT 03.10.2013 00:27 [Материал]
Для полной ясности выясним что значит "финансовые продукты" (financial products). Вот какое определение дается на сайте About.com:
В общем использовании, продукт это материальный предмет. Однако, в индустрии финансовых услуг слово "продукт" используется чтобы описать подавляющее большинство того, что продается, от услуг (например, финансовое планирование) до инвестиционных ценных бумаг (таких как акции и облигации).
Но тогда возникает еще один вопрос - если покупка ценных бумаг при расчете ВВП не считается инвестицией, то что тогда инвестицией считается? На этот вопрос в статье о ВВП в wikipedia, есть четкий и ясный ответ. Цитирую:
Покупка финансовых продуктов, в отличие от инвестиций, классифицируется как "сбережения". Это позволяет избежать двойного счета: если кто-то покупает акции компании и компания использует полученные деньги для того чтобы купить завод, оборудование и т.д., эта сумма будет засчитываться в ВВП только тогда, когда компания потратит деньги на эти вещи.
Еще одну глупость, касающуюся ВВП, можно прочитать на странице 274-275. Цитирую:
Всего лишь чуть более 10 лет назад, в 1997 году, ВВП США составлял практически такую же величину— $10 трлн. Это значит, что Соединенные Штаты сегодня должны всему миру цифру сопоставимую с производимым всем их государством продуктом. Сегодня ВВП США больше 10 трлн, но этот рост обеспечен не новыми прорывными технологиями, а простым ростом цен. Именно инфляции украшает статистические отсчеты Соединенных Штатов
О долгах США подробно можно почитать ниже, а утверждение Старикова что ВВП США якобы обеспечен инфляцией, еще раз доказывает что Стариков совершенно не разбирается в экономике. На самом деле существует 3 типа ВВП:
1.Номинальный - ВВП расчитанный в текущих ценах (Nominal GDP).
2.Реальный - ВВП расчитанный с учетом инфляции (Real GDP).
3.ВВП рассчитанный по паритету покупательной способности.
Изменение реального ВВП, то есть ВВП при расчете которого инфляция уже учтена, в течение периода описываемого в цитате, можно посмотреть например на этом интерактивном графике. Кроме этого реальный ВВП очень легко подсчитать. Для этого существует величина, которая называется "дефлятор"
Значения дефляторов, начиная с 1947 года, можно найти например здесь: http://research.stlouisfed.org/fred2/data/GDPDEF.txt.
Почему бензин в США дешевле,чем в России? Ликбез для Старикова.
Начнем с цитаты ( стр. 204 ):
Дело не том, что ни Немцов, ни Гозман, ни остальные борцы за нашу с вами свободу не стесняются публично расписываться в своем полном невежестве и непонимании базовых элементов современного экономического мироздания. Дело в том, что своими бреднями о рынке, конкуренции и эффективности они сбивают с толку и сеют хаос в умах и сердцах моих соотечественников.

Вы можете себе представить что человек имеющий диплом экономиста - рынок и конкуренцию считает бреднями?

Что касается цен на бензин в США, то на рынке США конкурируют не только различные нефтяные компании, но конкуренция существует между бензоколонками одной и той же компании. Дело в том что бензоколонки осуществляют свой бизнес по принципу так называемого franchising. Эта бизнес модель заключается в том что бизнесмен заключает с нефтяной компанией договор по которому компания продает ему бензин по заранее оговоренной цене, дает ему право использовать имя этой компании, а бизнесмен обязуется вести бизнес по правилам установленным компанией. Обычно кроме бензоколонки бизнес включает маленький магазин, кафе и автосервис. Очень часто бывает что на двух бензоколонках, которые работают под вывеской одной и той же компании и которые находятся находятся в разных кварталах, цены разные. Мне страшно даже представить что будет, если вдруг вместо всего этого всеми бензоколонками будут владеть одна, компания-монополист. Тогда цены на бензин точно резко вырастут. Поэтому следующее написать мог только человек соверенно не разбирающийся в экономике:

Конкуренция тут ни при чем, «рыночность» или эффективность не играет никакой роли.

Однако это еще не все. Надо быть полнейшим невеждой, чтобы написать следующее:

Все дело в налогах, скажет либерал, — в Европе государства обкладывают продавцов топлива высокими пошлинами и налогами. Все верно. Отсюда плавно переходим к вопросу: а почему в США власти таких же продавцов такого же топлива такими же налогами не обкладывают? Им что, деньги не нужны?

Действительно, настолько идиотский вопрос мог задать только очень невежественный человек. Любой образованный человек знает на него ответ, но специально для Старикова я решил на этот вопрос ответить.
1-10 11-20 21-25
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Похожие материалы

Разговоры у камина
Календарь
Последние комментарии
Ученые оценили шансы на появление разумной жизни во Вселенной и за ее пределами
Абсолютно все!
Это не ученные, это попугаи.
Безмозглые рупора еврейских сочинений.
topzz)

Ученые оценили шансы на появление разумной жизни во Вселенной и за ее пределами
Просто "насадили дебри" на бескрайнем поле вселенной и "зелень стригут". 
(от renmilk11)

Ученые оценили шансы на появление разумной жизни во Вселенной и за ее пределами
Ну...скажем, - не все... Зачем все? Всем не может везти одновременно  renmilk11)
Ученые оценили шансы на появление разумной жизни во Вселенной и за ее пределами
Британские астрофизики из Даремского университета при участии швейцарских коллег -- сказочные долб.. (от topzz)