Природа электрического импульса термоядерных взрывов

Научно-технический бум последних лет, неправомерно называемый революцией, привел к тому, что поле знаний стремительно расширяется, а знания углубляются.  Новые знания, или подтверждают утвердившиеся теории, или входят с ними в противоречие. В корректно развивающейся науке достаточно единственного, достоверно установленного противоречия, чтобы признать используемую теорию неполноценной.

Однако, установить наличие противоречия иногда совсем не просто. Вновь обнаруженный эффект не всегда напрямую связан с аксиоматикой теорий господствующей парадигмы. Следствием философского положения о приоритете фактически установленного противоречия перед теоретическими построениями должен быть постоянный и целенаправленный анализ новых фактов и новых разработок на совместимость их с официальными теориям.
 
После выявления противоречия в признанной теории обычно обнаруживается её неполнота, которая проявляется, как правило, в искажении реальных зависимостей или необоснованной экстраполяции положений теории за пределы дозволенной природой области применения. Но иногда вскрывается принципиальная ошибочность теории.
 
Ревизия теорий на соответствие новым фактам подвержена влиянию субъективного фактора. В калейдоскопе новых экспериментальных фактов авторы сомнительных гипотез и теорий склонны замечать лишь подтверждения своих разработок, и не замечать того, что им противоречит. Эта склонность, подпитываемая самообманом азарта, тормозит научный прогресс, но не так сильно, как осознанное неприятие «неудобного» фактического материала авторитарными структурами общества. Примером такого неприятия является отношение современной официальной науки к открытию электрического импульса, наблюдаемого в момент мощного ядерного  взрыва.

Интернет сообщение. 9 июля 1962 по программе «Starfish» США взорвали в космосе над Тихим океаном водородную бомбу с тротиловым эквивалентом 1.4 Мт. При взрыве бомбы произошло неожиданное. Напряженность электрических полей, начиная от эпицентра взрыва, и далее на протяжении более 1000 км достигла нескольких десятков тысяч вольт на метр. Причём длительность импульса составила величину порядка 50 нс.
События развивались так, словно в момент взрыва в его центре возник огромный электрический заряд, который почти мгновенно и бесследно исчез.
 
Последовавшие обсуждения этого события сопровождались неизменным комментарием, утверждающим, что ни одна из существующих теорий не может объяснить этот феномен. Утверждение весьма лукавое. Под существующими теориями имеются в виду всего лишь две господствующие теории: Теория Относительности и Квантовая теория.
Обе теории принципиально отрицают возможность временного дисбаланса заряда протонов и заряда электронов в момент ядерного взрыва. Таким образом, никакого объяснения со стороны этих теорий и быть не может. Возможно либо отрицание обнаруженного явления с обоснованием его ошибочности, либо обе теории должны приступить к ревизии своих основных положений, что равносильно признанию своей несостоятельности, хотя бы частичной. Такое признание в современной обстановке представляется немыслимым.

Мыслимых причин, могущих вызвать формирование короткого электрического импульса, всего три.
Первая, самая уютная, это пространственное анизотропное разделение зарядов, образующее диполь.   Однако, наблюдаемое электрическое поле ЯВ симметрично и ослабляется в пространстве по закону точечного заряда, т.е. вариант не проходит.

Второй вариант связан с предположением о рождении новых носителей заряда одного знака или наоборот – уничтожении такого же заряда противоположного знака. Однако, и рождение, и уничтожение зарядов противоречит фундаментальному закону сохранения заряда. Кроме того, и в случае рождения носителей, и в случае уничтожения пришлось бы объяснять последующее непостижимое восстановление равновесия. Так что, этот вариант тоже отпадает.

Для объяснения эффекта остается единственная возможность – признать, что протоны и электроны в момент взрыва изменяют, и по-разному, свое электрическое поле, не изменяя своего штучного количества.
Такое допущение фактически отрицает постулат Эйнштейна об инвариантности электрического заряда. Этот постулат принят, как в ТО, так и в Квантовой теории.
 
Эйнштейн в своей Теории относительности позволил природе всего два инварианта:  скорость света и электрический заряд. Все остальные, ранее используемые инварианты, наделены релятивистскими коэффициентами, и престали быть инвариантами.
 
Теория, в которой всё построено лишь на инвариантности скорости света, представляется весьма зыбкой и призрачной. Возникает вопрос, какие природные механизмы отслеживают относительную скорость каждой вещественной точки вещества Вселенной, непрерывно варьируя массу этого вещества и множество других параметров в угоду относительной скорости тел, лишь бы сохранить постоянство первой производной функции перемещения фотонов электромагнитного поля. И всё это в зависимости от того, где сидит наблюдатель. А если наблюдателей много, то для каждого своя раскладка. И всё это в один момент времени. Невольно вспоминается афоризм: чтобы в ложь поверили все – ложь должна быть чудовищной.

Напомним, что самое революционное нововведение ТО (увеличение массы тел при увеличении их взаимной относительной скорости) является следствием постулированной инвариантности заряда.

Наверное, каждый начинающий исследователь мечтает совершить великое открытие. И вот перед нами явно новое открытие с далеко идущими последствиями. Но почему нет официальной реакции: не объявляются авторы, не оцениваются их заслуги. Открытию явно не повезло. Обнаруженное случайно при проведении исследований последствий термоядерного взрыва, которые осуществлялись большим коллективом, открытие осталось без авторов, которые могли бы его оформить и защищать, отстаивая свои личные права.
Официальная реакция оказалась предсказуемой – тихое выжидание и тихий заказ теоретикам на разработку объяснения эффекта в рамках ТО. Но именно для ТО эта задача является принципиально невыполнимой по причинам, указанным ранее.

Однако, в арсенале официальной науки имеется безотказный и всемогущий прием – принцип инфляции. Теория Большого Взрыва построена вовсе не на ТО, она построена на принципе инфляции. Вот только есть одна неувязка.  Победоносная теория БВ объявила инфляцию закончившейся. Сейчас идет кропотливая работа по формированию научного мнения о непрерывающейся (мимикрирующей) инфляции.

С точки зрения принципа инфляции можно ожидать следующее объяснение.
В момент мощного взрыва на границе реального и потустороннего пространства происходит рождение электрон-позитронных пар. Причем, в реальном пространстве возникают заряды одного знака, а в потустороннем – противоположного. Возникшие пары через 50 нс аннигилируют на той же границе. Остающееся при этом в реальном пространстве жесткое излучение может объяснить второй парадокс термоядерных взрывов. Дело в том, что энергия, выделяемая при термоядерных взрывах, в 3 – 8 раз превышает максимально допустимое выделение энергии суммарного заряда, рассчитанное теоретически. Реально, это возможно только при участии в реакции деления вещества корпуса и технологического оборудования бомбы. Но кому-то желательно, чтобы избыточная энергия была с того света. Это необходимо для поддержания мифа о возможности управляемой термоядерной реакции синтеза.

Альтернативные теории [1], [2], [3] прогнозируют уменьшение напряженности электрического поля движущегося заряда с возрастанием скорости движения заряда относительно физического вакуума. Таким образом, наблюдаемый импульс может быть объяснен различием скоростей электронов и ионов, при этом один из носителей должен обязательно двигаться с субсветовой скоростью. В этом случае можно обосновать и форму импульса; его склон, формируемый взрывным нарастанием скорости носителей заряда, должен быть очень крутым, а отражающий спад интенсивности поля, более пологим, т.к. этот процесс определяется торможением носителей в атмосфере, и имеет экспоненциальную зависимость.

Наряду с выводами теоретических альтернативных разработок, в Интернете есть публикации, представляющие экспериментально установленный факт возрастания отрицательного поля электронов сверхпроводимости при увеличении их скорости в составе тока. Это информация о серии экспериментов, произведенных коллективом исследователей под руководством доктора ф.м.н. Менде Ф.Ф. [4].

Возникшая ситуация заставляет вернуться к истокам создания ТО. В свое время в экспериментах  с ускорением заряженных частиц было обнаружено несоответствие классических законов электродинамики с фактическими результатами, получаемыми в опытах на ускорителях. В теоретических формулах для расчета скорости ускоряемых частиц, присутствуют масса частицы и её заряд, а также другие параметры и константы. В комментарии, которым экспериментаторы сопроводили свои протоколы с выявленными отклонениями, была фраза, смысл которой в следующем. Электроны ведут себя так, как будто при ускорении их масса увеличивается, что и подтверждали протоколы измерений. Эйнштейн указал известный релятивистский множитель, после учета которого в формулах движения электрона в ускоряющих полях, все нормализовалось. Напомним, что в формулы входят масса и заряд электрона, а множитель, введенный Эйнштейном, безразмерный. Если релятивистский множитель связать с зарядом, то получится, что заряд электрона (а точнее интенсивность взаимодействия электрона с полями ускорителя) уменьшается с возрастанием скорости как Q=Qo(1- v^2/C^2).  Масса инерции при этом сохраняет инвариантность. Ситуация явно требовала проведения дополнительных экспериментов. Но Эйнштейн предпочел постулировать инвариантность элементарных зарядов, и присоединил множитель к массе.
Выбор Эйнштейна можно понять. Если электрические и магнитные поля обладают релятивистскими свойствами, то они должны быть объектами ТО, но в ней нет места для электродинамики.
Эйнштейн в ТО осознанно нарушил гармонию Мира, разделив электродинамику и гравитацию. Последствия такого разделения при создании модели системы Вселенная – непредсказуемы и явно не совместимы с адекватным её представлением.

Если отказаться от постулируемой Эйнштейном инвариантности заряда, а иного выхода просто нет, то наблюдаемый импульс, исходя из самых общих соображений, может быть только следствием некоторого очень интенсивного процесса, длительность которого не превосходит длительности наблюдаемого эффекта. Кроме того, процесс, являющийся инициатором, должен обладать признаком необычности, или по своей природе, или по интенсивности. Из множества процессов протекающих при взрыве заявленным требованиям соответствует лишь процесс ускорения носителей зарядов до релятивистского состояния.

Рассмотрим, что же происходит при расщеплении ядра урана.
Нейтрон, внедрившись в ядро, нарушает его устойчивость, и ядро расщепляется на два примерно равных осколка и несколько нейтронов. Два положительных иона под действием кулоновского поля с огромным ускорением разлетаются в разные стороны. При этом выделяется огромное количество тепловой и электромагнитной энергии. Однако расчеты показывают, что скорость образовавшихся разлетающихся ионов далека от скорости света.

Краткое отступление.
Трудно понять, и даже трудно придумать, каким образом нейтрон нарушает сильное взаимодействие внутри ядра. Создается впечатление, что никакого сильного взаимодействия просто не существует. А вот спин-спиновые и магнитные взаимодействия, скрепляющие напряженную ажурную конструкцию ядра, мыслятся более реальными. При вторжении активного нейтрона в ажурное ядро узконаправленные связи могут пострадать очень сильно, что похоже, и происходит.

А что же происходит в момент расщепления атома с электронной оболочкой.
Электроны оболочки не являются инициаторами процесса распада и «узнают» о нем лишь после исчезновения удерживающего их поля положительного ядра. Пока разделившиеся осколки ядра находятся внутри оболочки, её электроны испытывают воздействие, которое можно классифицировать как сильное возмущение. Но как только осколки покинут электронную оболочку, она превращается в однородное, электрически напряженное облако, электроны которого оказываются в состоянии электрического взрыва, и под действием собственного поля устремятся в разные стороны, в том числе и вслед улетевшим осколкам, которые часть своей энергии отдадут догоняющим их электронам, придавая им дополнительное радиальное ускорение. Хотя стартовые силы, действующие на электроны, почти на семь порядков меньше, чем для осколков капельного ядра, но с учетом разницы в массе, более чем в 2*10^5  раз и с учетом начальной скорости электронов, приблизительно равной С/137, а также с учетом ажурной конструкции ядра, максимальная скорость, достигаемая электронами, приблизительно на порядок превышает скорость положительных ионов. При субсветовых скоростях эта разница могла бы дать ощутимый релятивистский эффект дефицита отрицательного заряда. Однако расчеты, проведенные для отдельно взятого атома, для скорости электронов тоже дают результат далекий от скорости света. Таким образом, ожидаемый релятивистский эффект не реализуется в процессе расщепления единичного атома, и, если он все-таки есть, то может быть только параметром ядерных взрывов конкретного типа.
 
Лавинообразный процесс расщепления ядер выбрасывает из очага взрыва огромное количество относительно медленных, но тяжелых, осколков-ионов, которые, покинув очаг взрыва, уже не увеличивают свою скорость за счет кулоновского поля. В результате, в очаге образуется огромный отрицательный заряд, который и вызывает дополнительное ускорение электронов, уже имеющих начальную скорость, полученную при разрушении своих оболочек.
Приращение скорости электронов, получаемое ими за счет заряда очагового облака взрыва, будет тем больше, чем больше и плотнее будет облако. При такой постановке задачи достижение электронами релятивистской скорости зависит от конструкции бомбы и является принципиально достижимой, что и подтвердилось практикой испытаний.
 
Кратковременность наблюдаемого эффекта связана с малой массой электронов, которые быстро и полностью теряют свой импульс в окружающей атмосфере. В этой ситуации наблюдаемый дефицит заряда должен изменить знак. Но положительный дефицит, определяемый скоростью ионов, уже многократно меньше, так что эффект трудно зарегистрировать по техническим причинам.

Предложенное объяснение природы электрического импульса ядерного взрыва не вписывается в официально принятую парадигму. Перед нами тот самый случай, когда всего один экспериментальный факт может опровергнуть успешную теорию. Может. Но этого не происходит, несмотря на то, что эксперимент вовсе не единичный. Автор не берется перечислить все экспериментальные факты, подтверждающие зависимость электрического поля  объекта от его пространственной скорости, но хотя бы один факт привести необходимо. Речь о результатах исследований замечательного русского ученого биофизика Шноля С.Э. [5]. Им обнаружена и исследована зависимость биоритмов живых тканей на уровне тончайших взаимодействий, проявляющихся лишь как корреляции случайных отклонений в больших ансамблях измерений с величиной космической скорости лаборатории, что обеспечило недостижимую ранее чувствительность. А движущей силой биоритмов являются электрические потенциалы, которые и зависят от скорости движения в пространстве.

У ТО Эйнштейна нет шансов остаться прогрессивной действующей теорией. Авторитеты, чье благополучие зависит от статуса  ТО, какое-то время будут создавать видимость её успешности. Но время, когда ТО, несмотря на свою ошибочность, служила прогрессу,  уже прошло. Впереди большая интересная работа по очистке авгиевых конюшен. Необходимо переосмыслить интерпретацию огромного количества экспериментов, и еще большее количество всевозможных следствий.

Нижний Новгород, октябрь 2013г.


ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

1. Ивченков Г., Кратко о силовом взаимодействии движущихся зарядов или неожиданное появление коэффициента ;, Интернет.
2. Николаев Г.В., Непротиворечивая электродинамика, НТЛ, 1997.
3. Леонович В., Концепция физической модели квантовой гравитации.
4. Менде Ф.Ф., Экспериментальное подтверждение зависимости скалярного  потенциала заряда от его относительной скорости, Интернет, сайт: SciTecLibrary,
5. Шноль С.Э., Космофизические факторы в случайных процессах, Интернет,
6. Физический энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1983.

Владимир Леонович