Снимки Луны LRO с высоты 25 км — ещё больше вопросов

Нелепость какая-то. Разглядывать следы деятельности астронавтов на Луне и при этом утверждать, что там никого не было.

точно, луны, на самом деле, нет!

Кто первый встал - того и тапки. Но. Можно задать вопрос: а есть ли тапки? И для 60% целевой аудитории вопрос решён

Какой там нахрен анализ в таком качестве

учи английский язык, товарищ

А что не так?

Вот и я говорю, поскорее бы МЫ были хотя-бы на Луне... А то, и туда не пускают :)

Хороший вброс. Якобы разоблачение, а на самом деле - аргумент ЗА реальность полетов.
Ведь проблема не в том, "видны следы или не видны".
Проблема - настоящие это следы или фотошоп.
А тут сделали хитро - трындят о том, что следы, де, почти исчезают, но вот тут и тут
и еще тут - немного видны.
Любой человек автоматически сделает вывод, что эти следы настоящие.
Ведь типа зачем фальсификаторам фальсифицировать так плохо?

Но на то они и фальсификаторы, чтобы фальсифицировать хитро.
Плохая различимость и прерывистость в купе с ПРАВИЛЬНЫМ
нахождением фрагментов создает видимость достоверности.

Как в криминалистике - смазанный, слабый и частичный отпечаток пальца более реалистичен, чем чОткий и полный.

Целиком с Вами согласен... Вот, будет человек на Луне -- тогда и узнаем... Жаль, хотелось бы это знать побыстрее.

"Как в криминалистике - смазанный, слабый и частичный отпечаток пальца более реалистичен, чем чОткий и полный."

батенька, вижу, вы моЦный криминалиЦт