Грузинские ученые описали череп гоминида, жившего 1,8 млн лет назад

Описание найденного в под грузинским городом Дманиси черепа может вызвать революцию в антропологии предков человека. Исследователи предполагают, что сразу несколько видов из рода Homo следует объединить в один вид. По их мнению, различий между ними не больше, чем между разными группами современных людей.

Классификационное разделение древних предков человека разумного — человека умелого (homo habilis), человека прямоходящего (homo erectus) и человека рудольфского (homo rudolfensis) — на разные виды может быть избыточным. Такой вывод сделали ученые, изучающие череп гоминида возрастом в 1,8 млн лет, найденный в Грузии близ города Дманиси. Об этом говорится в статье, опубликованной в Science.

Группа исследователей из Грузии, Израиля, США и Швейцарии во главе с Давидом Лордкипанидзе, представляющим Национальный музей Грузии (Тбилиси), обнаружила и описала еще один череп, найденный при раскопках. Артефакт (без нижней челюсти) был найден в 2005 году, а потом ученые установили, что одна из ранее выявленных челюстей принадлежит этому же человеку. Таким образом, ученые смогли собрать полный костный скелет головы гоминида.

Начиная с 1991 года около города Дманиси группа археологов обнаруживает останки древних людей: cчитается, что они жили 1,85-1,77 млн лет назад.

Утверждается, что найденные в Юго-Восточной Грузии гоминиды — самые древние за пределами Африки.

До выхода статьи было описано 4 черепа: один принадлежал подростку, трое — взрослым особям.

Описание черепа позволяет ученым делать предположения о ходе ранней эволюции рода Homo. Традиционно она виделась так: первым представителем рода Homo был «человек умелый» (homo habilis), который затем развился в «человека прямоходящего» (homo erectus), который уже стал предшественником человека разумного. Однако это упрощенная схема: некоторые находки ученых не вписываются в эту картину.

Так, еще в 1970-е годы близ озера Рудольф в Кении был обнаружен череп гоминида. Его носителя назвали «человеком рудольфским» (homo rudolphensis), но споры между антропологами о том, являлся ли его обладатель отдельным видом или относился к «людям умелым», продолжались.

В 2012 году группа исследователей, описывавшая найденные у эфиопского местечка Кобби Фора останки, сделала вывод: человек рудольфский — отдельная, параллельная ветвь эволюции .

Основанием для этого стала нижняя челюсть: ее форма отличается от формы челюсти у homo habilis.

Главные особенности дманисского черепа №5 — выступающая челюсть и крупное лицо в сочетании с малым размером черепной коробки (546 кубических см).

Объем мозга у черепа №5 был меньше, чем у его четырех собратьев и находится на уровне, близком к нижнему порогу «человека умелого» (507 кубических см). Однако предполагаемый рост и вес особи с этим черепом находятся уже на уровне «человека умелого» и даже приближаются к показателям современного человека (146-166 см, 47-50 кг). При этом скат черепа в районе носа сближает череп №5 с представителями «человека рудольфского» и «человека работающего» (homo ergaster) (его останки были найдены в Эфиопии).

Таким образом, по мнению Лордкипанидзе и его соавторов, находки в Дманиси позволяют утверждать, что древние виды рода Homo обладали большим разнообразием, кроме того — можно утверждать, что ранние останки человека, найденные в разных местах Земли, принадлежали к одному виду. Ученые ссылаются при этом на исследования по австралопитекам, у которых выделяются «палеодемы», то есть палеонароды.

Они утверждают, что разница между пятью описанными группой ученых черепами в Дманиси не больше, чем между черепами пятерых современных людей или пятерых современных шимпанзе .

Таким образом, Лордкипанидзе и его коллеги делают вывод: выделение палеонародов среди гоминидов и описание различий между ними станет ключом для понимания механизмов эволюции и географического распространения далеких предков человека.

Описание черепа №5 само по себе вызовет поток статей по физической антропологии человека, и если идея группы Лордкипанидзе будет признана научным сообществом, то исследователям предстоит полностью менять свой подход к классификации рода Homo, а также, вероятно, расширить свои представления об эволюции в целом.

Однако, как кажется, обобщения исследователей выглядят смелыми, поэтому дискуссии о видовой принадлежности обладателя черепа №5 не избежать.