Вход / Регистрация
21.11.2024, 22:06
Выбор фона:
01.06.2015
Загадка "Штопора Дьявола"
Такие окаменелые "штопоры", обнаружил в 1891 году в обрывах Небраски
палеонтолог Эрвин Барбор. Они выглядели так, словно кто-то ввинчивал в землю гигантский
штопор длиной несколько метров, а потом заливал получившиеся спиральные
дыры цементом.
Что это такое, Барбор и сам не понимал и на всякий случай назвал их
штопорами дьявола, а в качестве гипотезы предположил, что это
окаменелости гиганских пресноводных губок или водорослей, оставшихся со
времен озера, покрывавшего эту территорию 20 миллионов лет назад.
Его коллега Теодор Фукс предположил, что это могут быть норы животных, но Барбор категорически отверг подобную идею, представив впечатляющие образцы идеальных по форме штопоров дьявола и заявив, что животное попросту не способно прорыть туннели столь совершенной формы, соблюдая такую симметрию. Даже если у штопоров сухопутное, а не подводное происхождение, оставить их могли только растения, например огромные корнеплоды.
Его коллега Теодор Фукс предположил, что это могут быть норы животных, но Барбор категорически отверг подобную идею, представив впечатляющие образцы идеальных по форме штопоров дьявола и заявив, что животное попросту не способно прорыть туннели столь совершенной формы, соблюдая такую симметрию. Даже если у штопоров сухопутное, а не подводное происхождение, оставить их могли только растения, например огромные корнеплоды.
На том и порешили, пока в 1904 команда из музея естественной истории
Карнеги не обнаружила внутри одной из спиралей останки животного,
которое было определено как Palaeocastor — далекий предок современных бобров, живший 23 миллиона лет назад.
Сразу прояснилось происхождение необычных выпуклостей на некоторых
образцах – они оказались отливками следов резцов, которыми палеокасторы
выкапывали свои норы. Пустующие норы были занесены илом, видимо, во
время наводнений, который потом сцементировался – так образовались
спирали, более плотные, чем окружающая порода.
Из некоторых нор их обитатели спастись не успели – древние бобры были еще не водными, а сухопутными животными, не превышавшими в длину 30 см – с ондатру. Но видно, что трудолюбия, аккуратности и творческого подхода к делу им и тогда уже было не занимать.
Из некоторых нор их обитатели спастись не успели – древние бобры были еще не водными, а сухопутными животными, не превышавшими в длину 30 см – с ондатру. Но видно, что трудолюбия, аккуратности и творческого подхода к делу им и тогда уже было не занимать.
Комментарии 21
1 2 »
|
0  
kxunta
02.06.2015 23:33
[Материал]
Цитата Вот видишь, как я оказалась права. Все твои вопросы предыдущие были завязаны только на последней твоей строчке. Скоропалительный вывод, мои вопросы имели целью прояснить кое-что для себя, возможно открыть новый источник информации для анализа.И хоть и не в полной мере, но поставленной цели я достиг, посему не буду более докучать Вам своей назойливостью.Удачи на выбранном пути, весьма скользком, надо сказать |
|
|
0
kxunta
02.06.2015 21:14
[Материал]
Цитата Если ты правильно понимаешь что хочешь знать - то ответ сам приходит в твою голову, не из книг, которые писались и выдумывались кем-то, а из Разума самого мира То есть, Вы всё таки считаете себя просветлённой? И почему Вы отказываете в этом составителям и авторам книг? |
|
|
0
kxunta
02.06.2015 20:09
[Материал]
Цитата Есть вопрос - и есть на него ответ. Вопрос есть, а ответа, всё таки нет... Цитата разумеется не загромождая свою память ненужной атрибутикой Что есть нужное , а что нет каждый решает для себя сам. Цитата Я не пользуюсь чужими мнениями, они чаще бывают неверными Но при этом безапелляционно уверены в правильности своего.Я всего лишь попросил указать первоисточники на основании которых сформировалось Ваше мнение.У vitkona , к примеру это Веды, а у Вас? |
|
+1
Soris
02.06.2015 01:03
[Материал]
Не, бредовая статья, бредовое предположение что именно животное копало такие ходы, только по причине обнаружения трупика оного.
Видно слабо им было предположить самое логичное объяснение, что животное попросту воспользовалось уже готовым отверстием, вместо того чтобы самому выкопать нору. Или попало в ловушку, не смогло выбраться и благополучно оставило там свои кости. |
|
|
+2 |
|
+2 |
|
|
+1 |
|
|
+4 |
|
|
0 |
|
|
0
kxunta
02.06.2015 20:26
[Материал]
Цитата Пчёлы это насекомые, не животные. Если Вы не помните курс биологии за 5-6 класс,то хоть потрудитесь зайти на википедию, и изучите иерархическую ступень научной классификации биологических видов. Тогда Вам станет известно, что Членистоногие, к коим относятся насекомые всех видов(которых до 30 млн видов),паукообразные и ракообразные таки относятся к животным  . Цитата Животные не строят нор, гнезд и прочего с геометрическими пропорциями. Пчелинные соты, паутина, структура ходов в муравейниках и термитниках Вас не убеждают?  |
|
+1
kvantic
01.06.2015 17:38
[Материал]
В саду растет лиана типа глицинии, ей уже лет 20. Так вот она вокруг столба точно по спирали обвивается, и толщина сантиметров 25. Если окаменеет точь-в-точь будет.
Кто в Сочи в дендрарии был? Может они обвивали какие-то очень прямые деревья. Ну а ьоьрам, чего бы там не жить. |
ТОП Новостей
Разговоры у камина
Новое на форуме
Последние комментарии
Архив записей
Статистика
Мы в соцсетях
