Эффект обзора: психологические изменения космонавтов

ВЫ точно меня слывшите? Слышать - значит понимать, если что. Тогда перечитывайте мои комментарии, пока у вас не отпадут вопросы. Книжник, точнее любтель статеек - это вы, даже дешифрируя их, одним вам известным методом, вы всё равно остаётся в тексте. Так откуда вы взяли, что легион и религия связанны, любезнейшая? Вам показалось, что есть связь? Но это не значит, что она есть. Собственная дешифровка в рамках христианского мировоззрения?

Бог это не личность, чтобы стоять перед ним вытаращив глаза. Вы так представялете Бога, потому, что такие представления распространили на нейшей земле, точнее в наших головах и в головах предков. Но точны ли эти представления, не являются ли они просто грёзами, мечтами?

Вы считаете Бога личностью или существом имеющим границы, очертание - проще говоря, тело?

БОГ это всё сущее, мы уже перед его лицом и при это нести чушь, никто из нас неперестал.

Умничка, Шиннн!

Такому учат наверное только в христианских семинариях.

Книга перефразирует? Она что говорящая? Многие тексты остались неизменны, меняются лишь люди и язык вместе с ними.

Я рассуждаю исходя из собственного опыта и ничего не утверждал того, что из книг. А если и пользуюсь книгами то теми, изложение которых коррелирует с другими книгами, значит повышает их правдоподность. Из этих источников я взял лишь историю слова. А где вы взяли эту историю?

Что такое слово? Допускает ли Бог, что люди могут городить чушь? Допускает ли Бог, что вы можете ошибаться?

Я как раз рад, что потратил время. Теперь я чётко понимаю - слово это не вещь. Это всего лишь знак. Бог не знак, Бог это сущее. Это мой собственный религиозный опыт.

Давно замечал, что вы пользуетесь такими приёмом - вам предоставляют аргументы, а вы парируете то в чём я вас и не обвинял. И вы даже приходите к выводу, отлично. Только я вообще говорил не о том. Вы не ответили не на один мой вопрос и не прокомментировали не одно из моих утверждений в вашу сторону. Вы начинаете топить меня в не существенных деталях, чтобы отвести в сторону от сути. Скоро скажете, что тексты подменялись и тд. Пускай, ведь их подменяли люди. Это люди меняются, а не тексты. Смотри в суть. Я закончил, ибо не вижу смысла в разговоре, когда меня не сулшают.

Так думайте сами, вы то откуда взяли про бесовскую армию, легионы и прочие грёзы? Вам приснилось, привидилось или в научпоп статейках прочли на сайтах вангообразных?
Я пользуюсь словами, чтобы передать свою мысль, слова лишь мой инструмент, знак для передачи моей мысли и мысль простая, что то видение земли космонавтами - это по сути и есть взгляд религиозного человека. Что я понимаю под словом религиозный я уже озвучил.
Вы же умнождаете беспорядок и ложь, передавая чужие выдумки.

Привет, МАShinnnА !!!
Давненько "тебя" было не видно...

Случайно обратился не туда. Комент предназначался не вам. Уж извините.

ok

Ну-ну… Щас тут будет полный ТРОЛЕЙбус… ©«скоко людей стоко мнений» Сапиенту, как говорится, сат. Но вот сапиентов-то здравомыслящих поискать ещё… Да ещё бы — серьёзно относящихся к языку и языковедению. ☺

Слово это палец указвыающий на предмет. Мы могли сказать - "пуцуцрик" и этим словом указать на некоторое явление, которое сами подразумеваем. Можно разъяснить слово собеседнику или уточнить, знакОм ли он со значением слова.
Вы будто предполагаете, что слово это какая-то магическая самобытная сущность, мол можно прикрыть старый "плохой" смысл и сунуть это слово людям под видом хорошего... И что? Что должно произойти от такого переодевания "злого" слова в овечью шкуру? Ничего! Слова это сосуды для смысла, важно что мы туда вкладываем. Если исконный смысл забылся, то уже не имеет смысла его упоминать, его можно припоминать рассказывая этимологию слова, но не стоит забывать то значение, которое присуще слову сейчас. А то у вас не разговоры будут, а сполшные лекции по истории слов, если вам так хочется показывать, что вы что-то прочитали, то пишите видео и кидайте на ютюб, там много "научных" исследований. Я сомневаюсь, что Вы меня слушаете, вы лишь следите заисторей упомянутых мною слов.

Что именно я понимаю под этим словом "религия", я уже сказал. Так же отметил, что понимают под этим словом, те люди, которые исследовали вопрос. А люди, которые читали статьейки паранаучные статейки интернете - не согалсны, ну что поделать. Дилетантизм - он почти всегда воинствующий.

Не обращай внимания. Эта вообще ушибленная лингвистикой по жизни.

Опять мимо) Лингвистика слова "экстаз" (опять латынь) означает: нет статики. Т.е. в пользу движения. А ведь медитация (тоже по латыни: между течениями) это движение подобно воде или воздуху, кому как ближе, а где, когда, то время циклично.

Каковы ваши источники познания латыни? Вы учили, читали учебники, как вообще?
Суть это, как раз меняет. Слово религия сильно запачкно не верным употреблением. Вы путаете организации (церкви, мечети, дацаны) с предметом, на которое направлено внимание человека свободного от предрассудков. Это, как поликлинника и здоровье - весьма разные понятия. Религиозный человек - видит мир цельно. Для человека эпохи, чье возррения являются продуктом моды, проще говоря современному, не доступен такой взгляд он видит только фрагмент - социальный, биологический, физический, но не всю картину в целом. По сути, обыденный человек и есть шизофрениик, его ум разделен желаниями, разными представлениями о себе - как о успешном человеке, как о хорошем отце, страстно любовнике, добропорядочном гражданине, святом и т.д. Религиозный человек - целостен, все фрагменты связались воедино, отсюда и перевод - связывать.

Поищите, как называли то явление, что мы кличим "религией" в древней греции. На санскрите это обозначают словом дхарма. В общем, у нас спор больше о словах, чем по сути)

Лингвистика на то и что русский алфавит (БУКВИЦА) является галактическим. А латынь это искусственный язык. Как и видно на языках романовской группы - откуда то или иное слово. Лингвистика-с:-)

Ну все понятно ... сочинение на вольную тему на уроке "русского языка и литературы".