Инопланетяне забирают энергию у звезды KIC 8462852

Речь не идёт об энергиях определённой звезды, а о звёздном "веществе" в плазменном виде. Для её хранения необходимы ёмкости из нейтральной материи. Или магнитное поле, способное удерживать и уплотнять плазму. При удалении от звезды, плазма начнёт остывать, как оторваный кусок от живого тела...

Я так понимаю, что нынче в университетах преподают физики-фантасты.

МаShinnnу не победить (не переписать)...

"На самом деле гипотеза..." скажите, что это Ваше личное мнение и без "НА САМОМ ДЕЛЕ". Мое мнение - гипотеза должна быть ЛЮБОЙ степени бредовости. Обосную. Когда мы собираемся в коллективе и обговариваем какую-то НОВУЮ идею - допускаются и обязательно должны быть ЛЮБЫЕ (!) гипотезы. Это, простите если не знаете, называется "мозговой штурм". Далее эти гипотезы в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ подвергаются критике в рамках известных понятий. При этом ни о каком: "Положи свой калькулятор, я не считаю - я говорю" и речи быть не может. За такие "контраргументы" - сразу канделябром и просят удалиться. Далее, если человек высказывает мысль, например: "От скорости образуется хвост, который играет своими красками и создает хаотичное движение.... похоже на комету", у него просят дать определение каждому из высказанных понятий для ВЗАИМОПОНИМАНИЯ. Например, выражение "От скорости образуется хвост..." может быть кому-то не понятно и он надолго выпадет из общей дискуссии. Этого допускать никак нельзя. Всегда НУЖНО уточнять непонятные моменты. Например, Вы говорите: "И еще момент по расчетам "световой поток от объекта изменяется обратно пропорционально кубу расстояния до этого объекта" - расстояние имешь ввиду линейное, а я говорю о круговой орбите по спирали - расстояние будет зависить от радиуса спирали и скорости движения...". Уточняю, я говорю о радиальной (направленной к наблюдателю) составляющей скорости собственного движения звезды (есть еще и тангенциальная составляющая) и прошу уточнить, что Вы понимаете под термином: "круговая орбита по спирали"? Я утверждаю (мое личное мнение), что развитие технологий без ВЗАИМОПОНИМАНИЯ не возможно. "И в ваших словах я вижу желание закрыть неудобную тему для личного имиджа. Вы консервативный псевдоученый, с понятиями старых догм и скрупулезно цепляющийся за следующую ступеньку для своего подъема…" - боюсь, что Вы совсем не понимаете сегодняшних тенденций в развитии науки технологий

Тормоз в развитии наук и технологий - это инфантильные фантазии, не ограниченные рамками критического мышления и формальной логики. Если точнее, сначала выдвигается гипотеза любой степени бредовости, затем эта гипотеза со всех сторон подвергается критике: аргумент - контраргумент. Если аргумент не выдерживает критики - он отвергается. Иначе мы получим "недетерминированный" хаос, и ни о каком развитии науки, а тем более технологии, говорить не придется...

фантазия - двигатель эволюции

Я помню, Вы когда-то оговорились, что мыслите "пробелами" вместо "проблемами"... Теперь я понимаю, что это за пробелы.

живой огонь...чо курим??

Звезды - это дырки в хрустальном небесном своде. Сейчас эту дырку кто-то пытается расковырять

А шланги не погорят?

На что может забираться энергия у звезды - ответил несколько лет назад известный физик Хоукинг. В одной из программ канала Дискавери он выдвинул гипотезу о перспективе разработки технологии т.н. заправки от звезды. Суть её – около звезды развитая цивилизация способна создать энерго установки фактически планетарного масштаба. С их помощью формируется портал – некая локальная черная дыра, размер которой зависит от задачи, позволяющая фактически моментально странствовать по галактике. Эта гипотеза уже много лет служит основаниям для предположений об объектах около нашего Солнца. Так что и у другой звезды может работать такая технология. И дело может быть не только в сфере Дайсона. Хотя эту идею Хоукинга и обсуждали много раз, но повторение, даже в фэнтазийной форме … Может и не помещает.
http://www.dailymotion.com/video....sy_tech