Ави Лёб: Вопросы и ответы перед ближайшим сближением 3I/ATLAS с Землей

Список вопросов и ответов, объединяющий вопросы различных репортёров об межзвёздном объекте 3I/ATLAS за неделю до его ближайшего сближения с Землёй.

Вопрос: Как космический зонд гипотетически может быть похож на комету? Объясните так, чтобы понял ученик пятого класса.

Ответ: Комета — это объект, который теряет пыль и газ из‑за того, что солнечные лучи нагревают ледяные карманы на его поверхности. Когда комета теряет массу в определённом направлении, она отскакивает в противоположном направлении — подобно ракете. Это приводит к негравитационному ускорению.

Космический аппарат тоже может накапливать лёд и пыль на своей поверхности, двигаясь через плотные газовые облака в межзвёздном пространстве. Кроме того, он может получать негравитационное ускорение за счёт двигательной установки. Из‑за этих особенностей на неразличимых изображениях (таких, как те, что у нас есть для 3I/ATLAS) он может выглядеть как комета. Однако космический аппарат также может излучать искусственный свет, выделять избыточное тепло от двигателя или маневрировать необычным образом.

Вопрос: Почему некоторые учёные отвергают любые обсуждения гипотезы о том, что аномалии межзвёздного объекта могут быть технологическими сигнатурами?

Ответ: Основа науки — скромность в обучении, а не высокомерие экспертности. Когда эксперты по кометам утверждали, что межзвёздный объект 3I/ATLAS, обнаруженный в июле, должен быть обычной водосодержащей кометой, они действовали как системы искусственного интеллекта: могли лишь отражать наборы данных, на которых их обучили. Десятилетиями набор данных, формирующий экспертность в области комет, в основном включал ледяные объекты в Солнечной системе.

Моя контраргументация проста: человечество запускало технологические объекты в космос, поэтому мы должны допустить, что инопланетные формы жизни могли сделать то же самое. Эту возможность нужно добавить в обучающий набор данных экспертов по кометам при изучении межзвёздных объектов.

Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим следующее: 2 января 2025 года Центр малых планет (под эгидой Международного астрономического союза, занимающийся каталогизацией космических объектов) идентифицировал «околоземный астероид». На следующий день официальные лица поняли, что этот «астероид» следовал по той же траектории, что и Tesla Roadster, запущенный SpaceX Илона Маска в 2018 году. Они сразу удалили объект из каталога астероидов, осознав, что это не камень, а автомобиль.

Статистически Маск — не самый выдающийся космический предприниматель в Млечном Пути за последние 13,8 миллиарда лет. В Млечном Пути около ста миллиардов звёзд, похожих на Солнце; примерно десятая часть из них имеет пригодные для жизни планеты размером с Землю. Если «бросить кости» для миллиардов аналогов Земля — Солнце, наверняка (или хотя бы потенциально) найдутся другие космические предприниматели на экзопланетах. Нет причин считать, что 3I/ATLAS — не корабль, запущенный с одной из них.

Большинство звёзд на миллиарды лет старше Солнца. Наши космические аппараты «Вояджер», созданные по технологиям 1970‑х годов, могут достичь противоположной стороны галактики за миллиард лет. Это означает, что было достаточно времени для того, чтобы межзвёздные артефакты (потенциально более продвинутые, чем «Вояджер» или Tesla Roadster) достигли нашей Солнечной системы из межзвёздного пространства. Но распознают ли эксперты по кометам эти «посетителей» как технологические артефакты, если их обучающий набор данных включает только ледяные объекты? Я считаю, что нет.

Вопрос: Можете кратко описать основные аномалии 3I/ATLAS?

Ответ: Давайте рассмотрим доказательства. Я выделил следующие основные аномалии 3I/ATLAS:

1. Его траектория, противоположная направлению движения планет, совпадает с плоскостью эклиптики планет вокруг Солнца с точностью до пяти градусов. Вероятность такого совпадения — 0,2 %. Это наводит на мысль, что траектория могла быть специально рассчитана.

2. Объект прибыл из направления, совпадающего с загадочным сигналом «Wow!» с точностью до 9 градусов. Вероятность случайного совпадения — 0,6 %.

3. До и после перигелия он демонстрировал направленный на Солнце выброс (антихвост), который не является оптической иллюзией из‑за геометрической перспективы — в отличие от известных комет. Это может быть технологической сигнатурой.

4. Время его прибытия было точно рассчитано так, чтобы он оказался в десятках миллионов километров от Марса, Венеры и Юпитера и был необнаружим с Земли в перигелии (когда объект ближе всего к Солнцу). Вероятность такого события — 0,005 %. Прогнозируемое расстояние периджовия (ближайшей точки к Юпитеру) 3I/ATLAS во время сближения с Юпитером 16 марта 2026 года составит 53,6 миллиона километров — почти идентично радиусу сферы Хилла Юпитера (53,5 миллиона километров). Это редкое совпадение может означать, что 3I/ATLAS намерен выпустить технологические устройства в качестве искусственных спутников Юпитера, возможно, в точках Лагранжа Юпитера — где коррекции орбиты и расход топлива минимальны.

5. Ядро 3I/ATLAS на несколько порядков массивнее, чем у 1I/`Oumuamua и 2I/Борисова, при этом движется быстрее обоих. В межзвёздном пространстве недостаточно каменного материала, чтобы доставлять объекты такой массы в внутреннюю часть Солнечной системы раз в десятилетие. Это наводит на мысль, что 3I/ATLAS целенаправленно направился во внутреннюю часть Солнечной системы, а не был случайно извлечён из резервуара межзвёздных объектов.

6. Газовый шлейф содержит намного больше никеля, чем железа (как в промышленно производимых никелевых сплавах), а соотношение никеля к цианиду на порядки превышает таковое у всех известных комет (вероятность менее 1 %). Это может быть признаком промышленного производства материала его поверхности.

7. Он демонстрирует выбросы как в направлении Солнца, так и в противоположном. Для этого требуется неоправданно большая площадь поверхности, чтобы поглотить достаточно солнечного света для испарения льда, питающего массовый поток этих выбросов. Возможно, выбросы исходят от технологических двигателей.

8. Вблизи перигелия он продемонстрировал негравитационное ускорение. Возможно, это ускорение было создано двигателем.

9. Его строго коллимированные выбросы сохраняют ориентацию на расстоянии в миллион километров в нескольких направлениях относительно Солнца. Это может означать, что они используются для навигации или связаны с выпуском мини‑зондов с материнского корабля.

Вопрос: Почему наука должна рассматривать технологическое происхождение межзвёздных объектов?

Ответ: Если 3I/ATLAS имеет технологическое происхождение, он может представлять угрозу для человечества. У нас нет протокола реагирования на инопланетные технологии, но после первого контакта (если мы выживем) появится политическая воля инвестировать триллионы долларов в систему предупреждения и перехвата, которая будет делать детальные снимки аномальных межзвёздных объектов. Ожидается, что 3I/ATLAS приблизится к Земле ближе всего через неделю — 19 декабря 2025 года. Будем надеяться, что мы не получим нежелательных подарков к праздникам.

Игнорируя эти аномалии, эксперты по кометам упускают две важные возможности.

Во‑первых, науку нужно рассматривать как непрерывный процесс, а не завершённый продукт. Сбор доказательств — это процесс обучения, похожий на работу детектива. Иногда он раскрывает трезвую правду, которую не ожидали, поскольку природа более изобретательна, чем мы. Так было, когда столетие назад была открыта квантовая механика, показавшая физическую реальность, противоречащую выводам Альберта Эйнштейна.

Несмотря на уроки истории, современные учёные минимизируют риск для своей репутации, не делясь исправлениями ошибок на основе данных и общаясь с общественностью только после того, как узнают окончательный ответ. В этой интеллектуальной среде, избегающей рисков, они сообщают общественности свои окончательные выводы на пресс‑конференциях, где ведут себя как лекторы в классе. Аудитории сообщают только то, что ей нужно знать. Минимизируя риск для своей репутации, учёные создают впечатление, что наука — занятие интеллектуальной элиты.

Правда в том, что мейнстрим науки регулярно ошибается. Альберт Эйнштейн утверждал между 1935 и 1940 годами, что чёрных дыр и гравитационных волн не существует. Популярная идея суперсимметрии была опровергнута Большим адронным коллайдером ЦЕРН. Кроме того, спустя четыре десятилетия доминирования в теоретической физике мейнстрима теория струн не приблизилась к формулировке уникальных предсказаний, которые можно проверить экспериментально.

Наука — это работа в процессе. Аномалии предлагают множество интерпретаций, которые проверяются новыми данными,