Рак после вакцинации?: систематизация клинических наблюдений и гипотез

Уже несколько лет врачи, патологоанатомы и независимые исследователи документируют случаи быстрого развития рака после вакцинации против COVID-19: внезапные рецидивы, стремительное ускорение прогрессирования заболевания, редкие злокачественные новообразования, появляющиеся из ниоткуда, и опухоли, локализующиеся в местах инъекций или важных лимфатических узлах. Эти признаки были заметны уже некоторое время, но их намеренно фрагментировали, игнорировали как совпадение или скрывали под предлогом того, что «отчеты об отдельных случаях не в счет».

В недавно опубликованном в журнале Oncotarget систематическом обзоре, прошедшем рецензирование (пдф оригинального исследования прикреплен в комментариях), авторами которого являются доктор Шарлотта Купервассер и Вафик С. Эль-Дейри, доктор медицины, впервые официально собрана и проанализирована вся опубликованная статистика о раке связанном с вакцинацией против COVID-19 и инфекцией SARS-CoV-2. 

За последние годы в мировой медицинской литературе накопился значительный массив публикаций, описывающих случаи онкологических заболеваний, диагностированных вскоре после вакцинации против COVID-19. В начале 2026 года в рецензируемом журнале Oncotarget был опубликован систематический обзор "COVID vaccination and post-infection cancer signals: Evaluating
patterns and potential biological mechanisms", целью которого стала консолидация и анализ этих разрозненных клинических наблюдений. Авторы исследования, Шарлотта Купервассер и Вафик Эль-Дейри, предприняли попытку не установить причинно-следственную связь, а систематизировать имеющиеся данные и предложить биологические гипотезы, которые могли бы объяснить наблюдаемые временные корреляции.

Масштаб и характер собранных данных

В ходе анализа литературы с января 2020 по апрель 2025 года было выявлено 69 публикаций, соответствующих критериям отбора. В совокупности они описывали 333 индивидуальных случая онкологических заболеваний, зарегистрированных в 27 странах. Подавляющее большинство этих публикаций (81%) представляли собой отчёты об отдельных клинических случаях или небольшие серии случаев.

Среди описанных заболеваний преобладали лимфомы, составившие около 43% случаев, связанных с вакцинацией. Также были зафиксированы различные карциномы, саркомы, меланомы, глиомы и лейкозы. Важным наблюдением, отмеченным во многих отчётах, стал необычно быстрый и агрессивный характер развития или рецидива заболевания, а также локализация новообразований в области инъекции или в дренирующих лимфатических узлах. Временной интервал между введением вакцины и диагнозом варьировался от нескольких недель до нескольких месяцев.

Анализ популяционных исследований

Помимо описаний отдельных случаев, в обзоре рассмотрены три крупных популяционных исследования, которые добавили эпидемиологический контекст.

• Исследование в Южной Корее, охватившее около 8,4 миллионов человек, выявило статистически значимые ассоциации между вакцинацией и повышенной частотой диагностики рака щитовидной железы, желудка, колоректального рака, лёгких, молочной и предстательной желёз.

• Работа итальянских учёных на когорте примерно в 300 тысяч человек показала более высокие показатели госпитализации по поводу онкологических заболеваний среди вакцинированных, особенно в первые месяцы после иммунизации.

• Данные системы наблюдения за здоровьем военнослужащих США (~1,3 млн человек) продемонстрировали рост заболеваемости Т/NK-клеточными лимфомами в период после 2021 года, совпавший с началом массовой вакцинации.

Авторы обзора подчёркивают, что эти исследования, указывающие на ассоциации, не могут служить доказательством причинно-следственной связи из-за потенциального влияния неучтённых факторов, таких как смещающие переменные или систематическая ошибка диагностики.

Предлагаемые биологические механизмы

Центральная часть обзора посвящена разбору биологически правдоподобных гипотез, которые могли бы объяснить, каким образом вакцинация теоретически могла бы способствовать развитию или прогрессии онкологического заболевания. Выдвигаются три основные взаимосвязанные концепции:

1. Иммунная дисрегуляция. Предполагается, что интенсивная и повторяющаяся иммунная активация в ответ на введение мРНК-вакцины, доставляемой в липидных наночастицах, может вызывать мощный выброс провоспалительных цитокинов (таких как IL-6, TNF-α, IL-1β). Этот «цитокиновый шторм», в свою очередь, может временно подавлять активность цитотоксических Т-лимфоцитов и натуральных киллеров, ответственных за противоопухолевый надзор, создавая окно для роста латентных опухолевых клеток или реактивации онкогенных вирусов (например, вируса Эпштейна-Барр).

2. Биологическое воздействие S-белка. Исследования показывают, что S-белок вируса SARS-CoV-2, который продуцируется в организме после вакцинации, может персистировать в тканях в течение месяцев. В лабораторных условиях было показано, что этот белок способен взаимодействовать с клеточными рецепторами, участвующими в ангиогенезе (например, с нейропилином-1), индуцировать повреждение ДНК и влиять на работу опухолевых супрессоров, таких как p53. Длительное присутствие белка в организме теоретически может создавать проканцерогенную среду.

3. Потенциальная роль примесей ДНК. В качестве отдельного фактора рассматривается наличие остаточных фрагментов плазмидной ДНК в некоторых партиях вакцин, используемых в процессе производства мРНК. Эти фрагменты, доставляемые в клетки в составе липидных наночастиц, в теории могут обладать более высоким потенциалом к клеточному поглощению и интеграции в геном по сравнению со свободной ДНК, что требует дальнейшего изучения.

Выводы и значение обзора

Авторы систематического обзора делают акцент на том, что собранные клинические наблюдения и данные популяционных исследований формируют сигнал, который нельзя игнорировать. Они настаивают на необходимости проведения масштабных, тщательно спланированных эпидемиологических и механистических исследований для оценки потенциальных долгосрочных онкологических рисков.

Целью публикации не является доказательство вреда вакцин или подрыв доверия к вакцинации. Её основная задача — перевести накопленные разрозненные клинические наблюдения в плоскость структурированного научного диалога. Работа указывает на критически важные пробелы в знаниях и призывает к их восполнению с помощью строгих научных методов. Это включает в себя долгосрочный мониторинг, углублённый гистопатологический анализ опухолей, развившихся в пост-вакцинальный период, и изучение предложенных биологических механизмов in vivo.

Научный процесс часто начинается с наблюдения аномалии, затем следует выдвижение гипотез для её объяснения и, наконец, их тщательная проверка. Данный обзор представляет собой попытку систематизировать первый этап этого процесса в отношении сложной и эмоционально заряженной темы, указывая направления для будущих исследований, которые должны дать окончательные ответы.