ПОЛИТИКА БЕЗ ПОЛИТИКОВ Накануне очередных выборов снова встаёт вопрос за кого отдать свой драгоценный голос, но все ли из нас знают за кого, а, главное, зачем голосовать? Я не ходил на какие - либо выборы десять лет. Поначалу причина была банальна - я не верил в честность этих самых выборов и не хотел выглядеть полным идиотом в своих глазах и в глазах окружающих. Методы, способы и, особенно, результаты всех прошлых предвыборных компаний не поколебали моих взглядов и теперь. Кандидаты липовые, голосами избирателей торгуют, самих избирателей принуждают тем или иным способом отдавать голоса за «нужных» кандидатов или, не стесняясь, мошенничают с избирательными биллютенями. Глядя на эту картину, я задавался вопросом: - Кем надо быть, чтобы покупаться на всё это и играть в игры, правила которых постоянно меняются, и о которых вы даже не имеете понятия? Вопрос,конечно,риторический,но… В общем, от участия в выборах я отказался. Так сказать лишил сам себя избирательных прав. По закону Российской Федерации, я имею (пока имею) на это полное право. Хотя, возможно, это ненадолго. Заместитель председателя Центральной избирательной комиссии не так давно настаивал на введении штрафов за неявку граждан на выборы. Аналитики уверены: таким образом власть хочет повысить легитимность выборов. А один из лидеров «Е. Р.» ещё в 2003 году, накануне думских выборов, предложил и вовсе лишать российского гражданства тех, кто трижды не пришёл на избирательный участок. Слава богу, с математикой у его соратников всё в порядке. Те быстренько поняли, что с таким подходом Россия не досчитается не менее двадцати процентов своих соотечественников, а это 30 миллионов человек, и с проектом пока решили не торопиться. Хотя идея ещё жива. Позже я попытаюсь объяснить почему. Однако, всё по порядку. Шли годы. На фоне самодержавного правления положение в стране стабилизировалось. Стало стабильно фигово. Первая волна мирового экономического кризиса, ударив в самое больное место олигархов (между складок бумажника), откатила, обнажив демократические ценности на которые я никак не мог не обратить внимание. При ближайшем рассмотрении ценности оказались довольно сомнительными. К тому времени я уже созрел для самостоятельного анализа и формирования собственного мнения. Не велик труд просто взять, да и принять демократические ценности навязываемые тебе кем-то. Но это не ведро картошки - испортится, не выбросишь. Поэтому попытаемся разобраться, а что, собственно, нам пытаются впарить? Нечто действительно ценное или ведро гнилья? Представим себе простую, житейскую ситуацию. Трое сотрудников, оформляя премиальные, спорят о правильности написания слова «ходатайство». Двое из них, видимо имеющие определённые сложности с орфографией, настаивают на написании слова «ходотайство», а их оппонент утверждает, что они неправы. Согласно демократическим догмам правы неучи!!! Просто потому, что их подавляющее большинство. В средневековье величайших учёных заживо жгли на кострах. Они находились в меньшинстве, по этому возможности отстоять свою теорию не имели. Неверная информация или её полное отсутствие, как показывает жизненная практика, зачастую оказывает негативное влияние на принятие правильных решений. Это факт. А теперь вопрос. Отдаю ли я себе отчет в своих действиях, достаточно ли у меня информации о людях, претендующих на управление жизнью моей и моих близких. Готов ли я нести ответственность за последствия своего решения??? Прошу понять меня правильно. Я ни в коем случае не призываю всех отказаться от избирательного права так, как это сделал я. Для меня современный облик и методология демократии просто неприемлемы. Мне хотелось бы, чтобы народ сначала думал, а потом делал. Никто не торопит. Времени и сил, чтобы переделывать уйдёт куда больше, примеров в современной истории более чем достаточно. Мои попытки ответить утвердительно на вышеизложенные вопросы я к моему великому стыду и разочарованию не увенчались успехом. Я действительно ничего вразумительного не мог сказать ни о кандидатах, ни об их программах, тем более о последствиях, за которые мне предстояло отвечать. Ситуация абсолютно неконтролируемая. Спросив однажды у своего приятеля, далеко не глупого человека, пойдёт ли тот на выборы и кому из кандидатов отдаст предпочтение, тот ответил сразу, не раздумывая, что, конечно пойдёт! И назвал фамилию будущего счастливого обладателя его бесценного избирательного голоса. Но, услышав естественный вопрос, почему он проголосует именно за этого кандидата, он слегка приуныл и ответил: - А я других не знаю… Шах и… нет, пока ещё не мат. Мой приятель ответил честно, так же честно, как и я, себе в своё время. Своим ответом он полностью уверил меня в том, что я мыслю в правильном направлении. Но что же дальше? Почему вместо конкретной информации мне подсовывают манную кашу и пытаются ей накормить? Зачем устраивать полный хаос в головах миллионов? Кому выгодна чехарда в, так называемых, верхних эшелонах власти? То, что это кому-то выгодно, теперь стало очевидным. Насаждение «демократии», иначе это не назовёшь, идёт по всему миру. Непокорных уничтожают физически. Весь ближний восток тому яркий пример. Страны бывшего СССР в большинстве своём «переведены на нужные рельсы». Россия меняет президентов на американский манер. Китай пока держится, хотя, это совсем другая история и о ней мы ещё поразмышляем, бог даст. Так кому выгодна «демократия» в нашей богатейшей стране? Я никогда не поверю в то, что о процветании России может радеть кто-то, кроме самой России. И не потому, что я не верю в добрососедские отношения, а только потому, что реальными делами к России выказывается не дружелюбность. Друзья не развёртывают военных баз и всяческих противоракетных щитов у друга под носом, провоцируя конфликт и вооружённое противостояние. Не обучают, не снабжают бандформирования, и не воюют друг с другом чужими руками как это было в Цхинвале. Красивейшее и приятнейшее слово «дружелюбность», жаль, что оно так и остаётся только словом. Я не хочу, и не буду затрагивать, уже набивших оскомину, иллюминатов, с их «тайной» ложей, но попробую подвести некоторый логический итог вышеизложенному. Как изрёк товарищ О.Бендер в незабвенном произведении Ильфа и Петрова: - …Если в стране ходят денежные знаки, значит, есть люди, у которых их много.… Полностью согласен с этим замечанием, скажу больше - в мире ходят денежные знаки и их просто обязан кто-то контролировать, ничейных денег не бывает, иначе деньги превращаются в хлам. Деньги, в свою очередь - это инструмент для достижения определённых целей. И вот он – главный вопрос, так сказать, не на один триллион долларов: какие цели преследуют люди, тратящие астрономические суммы на революции всех цветов радуги, финансирующих крестовые походы и джихады, искусственно обваливающие или укрепляющие курсы валют целых государств…перечисление можно продолжать бесконечно…. Ответ очевиден. Тотальный контроль и безграничная власть над теми, кто получил свою порцию манной каши. И, признаюсь, что-то мне подсказывает, что голосованиями в узком кругу этих людей ничего не решается. Вот теперь МАТ. 18.02.2011 С уважением Виктор Страхов.
