«Черные дыры» напоминают по свойствам, как жидкие, так и твердые тела

Эфир это - Информ. ячейки (РОД, БОГ И Т.Д.). При определенных условиях инф. ячейки начинают возбуждаться (по Славянским Ведам силы СВАРОГА превращают инф. в ЭНЕРГИЮ потом под воздействием СОМАРГЛА и т. д. ЧЕРЕЗ СЕМЬ ЭТАПОВ энергия превращается в первоматерию (СОЛНЦЕ) А под воздействием БОГИНИ ЛАДЫ ПЕРВОМОТЕРИЯ ГРУППИРУЕТСЯ Соединяется и рождает первые частицы ВОДОРОД и т.д. затем и тяжелые элементы.
ИНФОРМАЦИЯ ПЕРВИЧНА И ВСЯ МОТЕРИЯ ПРОХОДИТ ПУТЬ ЭВОЛЮЦИИ И ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ИНФОРМАЦИЮ. КАК ТО ТАК ЕСЛИ УПРОСТИТЬ ВСЕ.

Черные дыры,Темная материя,Темная энергия,Темный поток-сплошной мрак у этих ученых

Пока снимок не грузится.Ну да привычное дело.

ЧД есть область отсутствия физического пространства и там не может быть вещество. Но в процессе разрушения физического пространства, которое начинается на горизонте событий, возможна генерация некоторых частот как результат процесса разрушения. Имеется фоновое излучение, так и всполохи определенных излучений. ЧД не притягивает ничего, в нее можно попасть только своим ходом. ЧД является точкой, в которой пространство завершает свой цикл искривления, и через который импульс искривления переходит в противофазу, выходя из нее в противопространство и начиная структурировать противофизическое пространство. Одним словом - Антимир. Эта же ЧД в Антимире выглядит квазаром. Такими же системами являются все звезды и планеты. Ядро планеты, как и ядро атома, так же является ЧД только развернутая гененрирующей частью в нашу реальность. Одним словом, то что называют ЧД есть система начала и завершения цикла искривления пустоты в конкретной системе искривления, проще - портал перехода импульса искривления в противофазу, - портал между двумя противофазными мирами.
Пожалуй предъявлю вам артефакт, снимок пространства Антимира в области где в нашем Мире находится созвездие Секстант. В нашем Мире эти объекты, что вы видите на снимке, не существуют, но существуют иные объекты. В нашем Мире из этих объектов существуют только два объекта в центре снимка, но существуют как ЧД. Обратите внимание на синие точки в центрах звезд. Эти точки есть, точки перехода импульса, о которых говорил выше или - точки сингуляции.

Пожалуй, такой бред может рождаться в голове только по одной причине - что потом эту голову не притянут к ответу.

В данном вопросе не списывал бы мнение spheroid. Черные дыры настолько неоднозначные объекты, столь мало исследованые (да и вообще когда и как, даже гипотетически, мы их сможем иследовать? Опять же лишь косвенно). Само подтверждение их существования то состоялось не так давно. Еще 50 лет назад само их сущестование осмеивалось и даже упоминание о них воспринималось как признак дурного тона или неуместная шутка (как сейчас НЛО), а теперь любой школьник уверен в том что они существуют.
И ВСЁ, что по поводу их свойств публикуется, подчеркну - абсолютно ВСЁ, является лишь теориями и не более того. И со свойствами пространства времени у нас пока тоже полный мрак и лишь теории. А пока есть лишь теории - ЛЮБАЯ теория имеет право на жизнь, даже если она кажется странной (вообще то все прорывные идеи в свое время воспринимались поначалу мягко говоря неоднозначно). И в теории spheroid есть пища. Не все, навскидку, выглядит логичным, но есть над чем поупражняться для ума

Верно, но есть теории и словоблудие.

Во-1-х, теории претендуют на разрешение конкретных проблем, возникающих в связи с исследовательской практикой. Напротив, словоблудие существует ради самого себя, но чтобы не выдать своей сущности, оно натягивает на себя наукообразный вид (т.е. пытается подражать той самой науке, которую якобы критикует) и самоуверенно объявляет о своей исключительной истинности.
Проще говоря, теории конкурируют, словоблудие вещает "абсолютную истину". Теории дополняют друг друга, словоблудие пытается вытеснить всякие другие варианты понимания.

Во-2-х, обратите внимание, что говорится в сообщ. № 1.
"ЧД есть область отсутствия физического пространства и там не может быть вещество".
Уже одно это делает бессмысленным всякое объяснение, просто потому, что выводы из него будут бессмысленными. Физическое пространство есть простейший индикатор определимости объекта, а след., его описуемости. Сказать, что черная дыра - это "область отсутствия физического пространства", значит просто сказать, что ее нет, зафиксировать ее невозможно и никакое влияние на окружающий мир она оказать не может.

Отмечу, что понятие "физического пространства" не тождественно понятию "вещество". Вещество - это набор конкретных свойств, и к понятию пространства оно относится как совокупность атрибутов к субстанции.

Итак, сама предпосылка бессмысленна и уничтожает саму себя. Фактически говорится - черных дыр нет. Но на нет и суда нет, а опровергнуть факт существования таких объектов фальсификаторам не под силу.
И тут в ход идут уловки: сначала нам говорят об "излучениях" (откуда бы им взяться? ведь излучение - это распространяющаяся в пространстве энергия объекта), потом об "искривлениях" (с чего бы они возникнут? ведь искривлять пространство может только то, что может на него воздействовать, т.е. уже присутствовать в пространстве), и наконец договариваются до "противофазы" и "антимира" - т.е. просто уходят от предмета обсуждения в игру слов.

У физиков есть правило хорошего тона: помнить, что в теориях речь идет всегда о реальном мире, том мире, в котором мы живем, наблюдаем и исследуем. Для этого теория не останавливается на самой себе, но должна выйти на опыт. Если же начинает изобретаться "антимир", о котором, конечно, ничего нельзя знать, но в котором все "по моему велению, по щучьему хотению", то это уже что угодно - фантастика, графомания - но не наука, какими бы терминами и пафосом оно не маскировалось.

О том, как лихо шарлатаны манипулируют устаревшими научными понятиями, я писал здесь: http://u.to/QbKlAg . См. мой комм. № 8.

Согласен, если речь идет о научном подходе;
"Теория - расчеты - эксперимент - подтверждение экспериментальными данными расчетов", но дело в том, что spheroid данный подход отрицает))С другой стороны, одним из первых данный подход нарушил, как Вы конечно знаете, не кто иной как Эйнштейн, проведя так называемый "мысленный эксперимент" формулируя теорию относительности.
Правда... он ее математически обосновал и его е=мс2 х кв.корень(1-....) сразу сдвинул с мертвой точки квантовую физику))

Если товарищ отрицает научный подход, то он должен отказаться и от претензии на истинность своих заключений. Тогда он должен сказать, что это его лирические фантазии, страшный сон после позднего ужина, похмельный бред или что-то еще.
Но поскольку
а) никаких таких указаний нет,
б) с разной степенью адекватности используется ряд научных терминов и фрагментов теорий,
в) объектом критики выбирается именно научная картина мира, а не, например, мифологическая или литературная,
то остается предположить, что товарищ пытается сформулировать - отчасти своими словами, отчасти плагиатом из книги Бабикова "Прометей" - некую альтернативную картину мира, претендующую на научность и строгую объективность.
А след., и оцениваться эти его потуги длжны с точки зрения выбранного им подхода.

Что касается теории относительности:
а) она формулировалась на протяжении 30 лет и не одним Эйнштейном. Например, крупные поправки в нее внес советский физик Фридман.
б) она возникла как СТО - конкретное объяснение поведения света в неоднородной среде, т.е. произошла из изучения эмпирического материала и обладала предсказательной силой - на ее основе можно прогнозировать результаты опытов и наблюдений. ОТО была сформулирована позднее.
в) сформулирована та или иная теория может быть по-разному: как с применением аппарата математического естествознания, так и с помощью различных описательных и даже философских категорий. Другое дело, что здесь нужно соблюдать три простых правила:
1. употреблять адекватные понятия в их принятом значении или обосновывать отклонения от такового,
2. не умножать сущностей без необходимости - бритва Оккама, про которую свойственно забывать фантазерам и шарлатанам,
3. описывать реальность, а не выдуманный мир.
К сожалению, ни по одному из критериев - простейших условий осмысленности - текст в сообщ. № 1 не удовлетворяет. Проще говоря - это бессмысленный набор грамматически правильных фраз, наподобие "Бармаглота" Льюиса Кэррола. Но с претензией на истинность.

Практически со всем согласен.
А претензия на единую истинность на этом форуме сквозит через одного) Что тут поделать - разучились современные люди вести культурный диспут с уважением другой точки зрения. Сразу "я прав, а все остальные...". А может мы и не умели никогда...

Каждый материальный объект от элементарной частицы и до ядер галактик являются порталами между Миром и Антимиром. Как бы туннелем между определенными иерархическими уровнями Миров и Антимиров. Размер объекта говорит о иерархическом уровне туннеля, какие иерархические
уровни Миров замыкаются через этот конкретный туннель.Звезда и черная дыра являются одним образованием, - туннелем. Вся разница только в том, какой противофазой образование развернуто к наблюдателю, импульс Мироздания движется по иерархическим уровням через эти порталы в обеих
противоположных направлениях в своих противофазах. Тот импульс который движется в портал с нашего уровня нашего Мира в соответствующий уровень Антимира, мы называем гравитационным полем, а тот импульс который движется из ,Антимира через этот же портал, мы называем излучением объекта. В Антимире, тот импульс который пришел с нашего
Мира уже является импульсом излучения объекта, а тот, что в Антимире был гравитационным импульсом, в нашем мире выступает уже как импульсом излучения. Получается все наоборот относительно наших взаимодействующих миров. Эти противофазные импульсы взаимодействуют между собой в области взаимодействия, чем является локальная область
гравитационного поля, и формируют в точках взаимодействия объекты, кои являют собой формы взаимодействия противофазных импульсов. Тогда рождаются элементарные частицы. То есть, каждая элементарная частица является точкой и формой взаимодействия Миров.Посему, слово поглощать или выделять не корректны к Мирозданию, это из
области невежественных иллюзий науки. Каждый объект в Мироздании, есть туннель между иерархическими уровнями Мира и Антимира. Элементарная частица есть тоннель нижних иерархических уровней, ядро атома есть туннель более высокого иерархического уровня, планета есть система
сопряжения таких туннелей 8+1 нижних иерархических уровней Мира и Антимира. И так все повторяется по этой формуле вверх и вниз.AMEN. Скажем,в свою очередь ядро атома составлено, если пронумеровать иерархические
уровни, из 8+1 уровней: 17, (16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9), а электрон составлен из уровней :9,( 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1). А сопряжение этих уровней: 17, (16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9) + 9,( 8,7, 6, 5, 4, 3, 2, 1) есть - атом. В этой формуле 17 и 9 уровни состоят из уровней в скобках. то есть их подуровнями. Такие составные уровни я называю завершенными уровнями, а левую часть формулу вне скобки,
называю уровнем качественного перехода. Обратите внимание, что в каждом верхнем завершенном уровне, самым нижним его подуровнем выступает нижний по рангу уровень качественного перехода.Если продолжить составление формулы, то можно вывести формулу иерархической структуры
планеты или звезды или галактики, или вселенной.

Смаил отразил сущность.

Больше антимиров - хороших и разных!
Все антимиры важны, все антимиры нужны!