Доминирование одного полушария головного мозга над другим является мифом
Никаких "левополушарных" и "правополушарных" людей не существует, как не существует и доминирующего полушария.
Как мы знаем из научно-популярных статей, люди с ведущим правым полушариям — креативные, задумчивые и непохожие на других, а те, у кого доминирует левое полушарие, внимательны к деталям, логичны и все подвергают анализу. Последнюю сотню лет в науке и массовом сознании главенствовало убеждение в том, что у большинства людей одно полушарие мозга доминирует над другим, и это определяет тип личности. Этот факт упоминали во время лекций на медицинских и психологических факультетах.
Считалось, что у "правополушарных" людей преобладает сфера чувств — они более эмоциональны, импульсивны, а у людей с ведущим левым полушарием голос рассудка преобладает над эмоциями. Цитата с сайта о детях-правшах и левшах: "правополушарным детям тяжелее учиться, у них большая двигательная активность, хуже поведение …. Часто они более подвижны, чем их праворукие сверстники. Кажется, что у них спрятан где-то моторчик, им обязательно нужно многое успеть. Они — страстные выдумщики".
Предполагалось, что ребенок, у которого ведущим полушарием является правое, скорее вырастет человеком искусства — художником, писателем или актером, а левополушарные дети и взрослые имеют большую склонность к точным наукам и аналитике.
Однако совсем недавно американские нейробиологи, кажется, разрушили этот миф. Ученые из Университета Юты под руководством Джеффри Андерсона сравнили активность мозга у молодых добровольцев в возрасте от 7 до 29 лет. Исследователи просканировали мозг тысяче с лишним людей. Во время проведения МРТ участники опыта находились в состоянии покоя, не выполняя никаких заданий — ни творческих, ни логических. Затем исследователи проанализировали взаимодействие между семью тысячами зон, на которые они условно разделили мозг.
Ни у одного из 1011 испытуемых не удалось обнаружить никаких признаков доминирования правого или левого полушария, пишут ученые в статье, опубликованной в издании PLoS ONE. Проследив за плотностью межзонных контактов в мозге, исследователи пришли к выводу, что доминирования — то есть систематического усиления связей в правом или левом полушарии попросту не существует. Ни у кого из обследуемых одно полушарие не обладало более развитой информационной структурой, чем другое.
Разумеется, существование специализированных зон мозга сомнений не вызывает — это доказывают результаты исследований и МРТ-сканирования. Правое полушарие, к примеру, отвечает за вербальную информацию и языковые способности человека, а правое за пространственную ориентацию и восприятие символов и образов.
Но теория о том, что какое-то из полушарий доминирует, и это лежит в основе формирования разных типов личности, по-видимому, потерпела крах. Все-таки человеческая личность — куда более сложное явление, и даже на нейробиологическом уровне оно определяется чем-то более сложным, чем просто более интенсивная работа одной половины мозга.
Комментарии 2
0
Brutal
24.08.2013 10:15
[Материал]
ну ерунда, вывод о доминировании вынесли давно. Излечивая эпилепсию рассекали мозолистое тело, связывающее 2 полушария, и они работали независимо. За речь отвечало левое , не знавшее, что правое имеет инфу о цифре, и называло совершенно другую цифру... Но это не доминирование, а независимая работа 2х полушарий. Вот в отдельных случаях были побочные эффекты в виде доминирования: пациент вёл себя словно одержимый, так как второе полушарие, освободившись от "гнёта" первого понятия не имело, что делать с функциями, предоставленными только ему(обычно проявлялось внешне, странной мимикой и движениями рук).
Немного сумбурно, но от фактов не уйти, если хочется - можно море инфы найти про это. В статье нет фактов, конкретных экспериментов, только обычное заявление о том, что учёные ошибались - частое явление сейчас. никто никогда не утверждал, что абсолютно все имеют в доминаторах правое или левое полушарие: речь шла только о ЯРКО ВЫРАЖЕННОМ доминировании, что , опять же, редкость. Проше критиковать и кричать "неверно!",проводя "наблюдения", чем пытаться проводить лабораторные опыты и эксперименты. Вообще это болезнь современной науки, если есть гипотеза, хотя бы имеющая малый шанс на подтверждение - сразу публикуют, дело в денььгах и амбициях, а это уже не наука, а погоня за дотациями и субсидиями, за которой можно пропустить настоящий прорыв |