Почему США не могут напасть на Иран?

Причины, мешающие США совершить нападение на Иран

Можно выделить несколько причин того, что Соединенные Штаты воздерживаются от вооруженной интервенции в Исламскую республику. Во-первых, военное вторжение американцев на иранскую территорию обойдется крайне дорого. В принципе, любая агрессия одного государства против другого требует больших трат. Речь здесь идет о человеческих и материальных потерях, а также ущербе авторитету агрессора. Другими словами, государство, инициирующее военное вторжение, должно иметь возможности покрыть все эти траты.

Когда же возможности для возмещения предстоящих трат так и не найдены, одна страна не будет нападать на другую, если, конечно, правительство потенциальной страны-агрессора не потеряло способности мыслить логически и окончательно не лишилось рассудка. В связи с этим необходимо еще раз подчеркнуть, что военная операция США против Ирана выльется в разного рода убытки, начиная с потери этой страной своего международного авторитета и заканчивая человеческими жертвами, финансовыми и экономическими трудностями.

К тому же совсем неясно, чего смогут добиться Соединенные Штаты, совершив атаку против Ирана, и насколько реализуются их устремления. По этой причине предполагаемые расходы будут несопоставимо больше по сравнению с результатами военного вторжения. Таким образом, начало любой вооруженной кампании против Исламской республики противоречит здравому смыслу.

Посмотрим на данную проблему под углом уже существующих расходов США в результате их вторжения в другие страны региона, соседние с Ираном Ирак и Афганистан, где американцы так и не смогли добиться поставленных перед собой целей. Это при том, что ни в Ираке, ни в Афганистане не было сильного правительства, пользующегося доверием народа, и по сравнению с ними Иран находится в более выгодном положении. Если уже Соединенные Штаты не смогли ничего добиться ни в Ираке, ни Афганистане, вполне логично предположить, что и в случае начала военных действий против Ирана их тоже будет ждать полное фиаско.

Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что США во время нападения на Ирак и Афганистан и после этого понесли тяжелые человеческие потери, урон своему престижу и серьезные финансовые убытки.

Поэтому война с Ираном, с одной стороны, потребует от Соединенных Штатов еще больше денежных трат, а с другой – приведет к колоссальным жертвам среди воинского контингента и гораздо более весомому ущербу для международной репутации. Между тем сами американцы, встретив на своем пути огромные трудности в иракской и афганской войнах, прекрасно осознают, что в Иране их будут ждать куда большие неприятности, поэтому развязывание войны с Исламской республикой не имеет никаких логических оснований.

Во-вторых, военная агрессия одного государства против другого имеет смысл тогда, когда она реализует свои задачи за короткий промежуток времени, то есть изматывающая длительная война вовсе не на руку агрессору. Американцы уже много раз указывали на тот факт, что могут напасть на Иран, выбрать для этого удобное время и все сделать по плану, однако они не могут знать с уверенностью, когда именно закончится такая война.

Здесь необходимо отметить, что война, окончание которой не зависит от агрессора, будет крайне затратной и поэтому начинать ее не имеет никакого смысла. Прекрасно осознавая это, США ни в коем случае не станут инициировать агрессию, потому как, имея возможность назначить срок начала военных действий, они не могут знать, когда именно получится их закончить, ведь зависеть это будет от множества самых разных причин.

В-третьих, помимо всякого военного вторжения, американцы располагают другими мало затратными способами давления на другие страны и таким способом могут осуществлять свои цели в любой стране. Иначе говоря, благодаря этому Соединенные Штаты в состоянии отстаивать свою позицию, избегая начала любых военных действий. Так, если вместо войны существуют гораздо более экономичные и простые способы и при их помощи американцы имеют возможность добиваться поставленных целей, зачем нужна военная кампания? В действительности, США сейчас используют альтернативные мало затратные способы ущемления интересов Исламской республики.

Американцы строго придерживаются этого подхода. В его рамках предусматривается мягкие формы агрессии и мягкая война. Между тем Соединенные Штаты воплощают стратегию распада иранского общества. В частности, они пытаются доказать, что молодое поколение в Иране лишено твердых убеждений и вяло поддерживает религиозные порывы, социальная структура иранского общества разрушается из-за падения нравов, нигилизма, нарушения исламской нормы женской одежды (хиджаба) и других проблем, а институт семьи деградирует.

Таким способом США рассчитывают, что строй Исламской республики растает, как снеговик под лучами солнца, и в стране произойдет социальный коллапс. Итак, ввиду всех трех перечисленных причин военное нападение Соединенных Штатов на Иран не представляется вероятным.

Заявления о готовности плана военной агрессии

Сейчас американцы претендует на звание сверхдержавы. В прошлом они уже не раз добивались своих целей во многих странах мира путем прямых военных угроз. Сегодня Вашингтон проводит ту же тактику и в отношении Ирана и, не имея возможности сделать что-то другое, он обращается к открытым угрозам в адрес Тегерана и утверждает, что план военной агрессии уже подготовлен. Ведь если американцы не будут угрожать оружием и рассказывать о разработке плана военного наступления, все подумают, что они ни на что не способны.

Однако дело обстоит таким образом, что у США просто нет другого выхода и угрозы с их стороны приходилось слышать уже много раз. Что же касается военного лобби, то следует отметить, что оно располагает весьма точной информацией и как никакая другая часть американской политической элиты осознает, что США вовсе не намерены нападать на Иран, война с которым не служит их интересам. Таким образом, получается, что это лобби выступает против военной агрессии Соединенных Штатов против Ирана.

Мохаммад Садек Кушки (محمدصادق کوشکی)