Вход / Регистрация
13.11.2024, 04:00
Ученые признали невозможным всеобщий демократический мир
Политологи и математики показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Это означает, что демократические страны могут воевать друг с другом несмотря на пропагандируемые ими ценности. Результаты своих исследований авторы опубликовали в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте Университета штата Огайо.
Основной вывод работы ученых заключается в том, что не демократические ценности, а торгово-экономические отношения и членство в международных межправительственных организациях играют определяющую роль в поддержании мира между странами с демократическими режимами. К последним относятся, прежде всего, государства золотого миллиарда — США, Канада, Австралия, страны ЕС и Израиль, а также Япония и Южная Корея.
Политологи полагают, что такого понятия, как демократический мир, не существует. В своем исследовании ученые проанализировали тенденции международных военных конфликтов, происходящих в период с 1948 по 2000 года, и построили соответствующую модель. Она описывает случившиеся ранее конфликты (до 47 процентов лучше, чем аналогичная стандартная модель) и способна прогнозировать возникновение война в период до десяти лет.
«Я так сильно болею за демократию потому, что такие режимы не воюют друг с другом. Люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что такое война… Я верю, что демократия может обеспечить мир. И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии», — сказал в 2004 году Джордж Буш-младший, являющийся одним из сторонников теории демократического мира.
Отправной точкой исследования ученых стала идея немецкого философа Иммануила Канта, высказанная им в 1795 году в работе «К вечному миру». В современной интерпретации, по Канту, войны между странами не будет при выполнении трех условий: распространении демократических режимов, наличии развитых торгово-экономических взаимозависимых отношений и членства в международных правительственных организациях.
Ученых интересовало общее и отдельное влияние этих факторов на возможность возникновения конфликта между странами. В этом политологам помог один из соавторов работы — математик Питер Муха. Он ранее вместе с коллегами разработал теорию сетей специального вида, позволяющую наблюдать за эволюцией во времени и в зависимости от различных параметров как всей сети, так и ее групп узлов (сообществ).
Эта модель позволила ученым проследить влияние трех условий на поддержание мира между странами. «Когда мы рассматривали сети в общем, мы обнаружили несколько сообществ стран, которые похожи друг на друга не потому, что входят в международные правительственные организации, имеют торговые соглашения друг с другом или характеризуются демократическими режимами, а потому, что для них характерно наличие всех трех общих признаков», — сказал ведущий автор исследования Скайлер Кранмер.
Ученые в своей модели наблюдали то, что они назвали кантовским фракционированием — разбиением ранее однородной группы на более мелкие в контексте возникновения общих интересов. Эти группы преследовали свои цели и, как следствие, для их достижения могли использовать насильственные приемы. Ученые полагают, что их исследование окажется полезным для политического и военного планирования.
Основной вывод работы ученых заключается в том, что не демократические ценности, а торгово-экономические отношения и членство в международных межправительственных организациях играют определяющую роль в поддержании мира между странами с демократическими режимами. К последним относятся, прежде всего, государства золотого миллиарда — США, Канада, Австралия, страны ЕС и Израиль, а также Япония и Южная Корея.
Политологи полагают, что такого понятия, как демократический мир, не существует. В своем исследовании ученые проанализировали тенденции международных военных конфликтов, происходящих в период с 1948 по 2000 года, и построили соответствующую модель. Она описывает случившиеся ранее конфликты (до 47 процентов лучше, чем аналогичная стандартная модель) и способна прогнозировать возникновение война в период до десяти лет.
«Я так сильно болею за демократию потому, что такие режимы не воюют друг с другом. Люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что такое война… Я верю, что демократия может обеспечить мир. И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии», — сказал в 2004 году Джордж Буш-младший, являющийся одним из сторонников теории демократического мира.
Отправной точкой исследования ученых стала идея немецкого философа Иммануила Канта, высказанная им в 1795 году в работе «К вечному миру». В современной интерпретации, по Канту, войны между странами не будет при выполнении трех условий: распространении демократических режимов, наличии развитых торгово-экономических взаимозависимых отношений и членства в международных правительственных организациях.
Ученых интересовало общее и отдельное влияние этих факторов на возможность возникновения конфликта между странами. В этом политологам помог один из соавторов работы — математик Питер Муха. Он ранее вместе с коллегами разработал теорию сетей специального вида, позволяющую наблюдать за эволюцией во времени и в зависимости от различных параметров как всей сети, так и ее групп узлов (сообществ).
Эта модель позволила ученым проследить влияние трех условий на поддержание мира между странами. «Когда мы рассматривали сети в общем, мы обнаружили несколько сообществ стран, которые похожи друг на друга не потому, что входят в международные правительственные организации, имеют торговые соглашения друг с другом или характеризуются демократическими режимами, а потому, что для них характерно наличие всех трех общих признаков», — сказал ведущий автор исследования Скайлер Кранмер.
Ученые в своей модели наблюдали то, что они назвали кантовским фракционированием — разбиением ранее однородной группы на более мелкие в контексте возникновения общих интересов. Эти группы преследовали свои цели и, как следствие, для их достижения могли использовать насильственные приемы. Ученые полагают, что их исследование окажется полезным для политического и военного планирования.
 
Комментарии 5
0
Alexei2012
05.09.2015 12:29
[Материал]
Ох уж эта т.н. демократия. Был как-то «прецедент» в древних Афинах. Демократично приговорили Сократа к смерти. Нынче же «радетели» «демократии» приговаривают к деградации и конечной гибели целые государства. Ирак, Ливия, Сирия, Украина. Вот только с Вьетнамом и Кореей у радетелей демократии вышел облом. И не только с ними. Наверняка не последние случаи.
|
0
fedorov1410
06.09.2015 02:10
[Материал]
А вот не надо было смеяться над Никитой Хрущевым. На Кубу не по лезли Кузькиной матери испугались.
|
0
Анубис
05.09.2015 10:18
[Материал]
Конечно... ) Ведь каждый ученый хочет стать на череп коллеге для достижения "высоты" академика... И так многие и везде, регионы, страны, индивидуумы , какая уж здесь демократия??? ))) Демократично нажать на "курок" многим кажется легче сиюмоментно, не же ли кого то подкупать и с кем то договариваться...
|
0
fedorov1410
06.09.2015 02:03
[Материал]
Без этих умников жили бы в землянках.Демократия тут ни причем, просто в низ иди легче,
|