Вход / Регистрация
23.11.2024, 00:38
Как продление жизни повлияет на общество?
На самом деле, этот вопрос уже далеко не фантастический. Литература на тему старения полна методов, которые могут увеличивать продолжительность жизни на 20-40%, по крайней мере у лабораторных животных. Такие меры, как ограничение калорийности, рапамицин и метморфин изучались в течение многих десятилетий за свои омолаживающие способности. Хотя остаются определенные расхождения в их эффективности у приматов, биомедицинское сообщество в целом сходится в эффективности результатов.
Более того, продолжают выходить новые изобретения. За последние несколько лет научные коллективы не раз демонстрировали омолаживающие силы молодой крови. Впрочем, как и опровергали мнения на этот счет. На прошлой неделе в Nature было опубликовано исследование, в котором установили, что устранение старых клеток у мышей увеличило их продолжительность жизни на существенные 30%.
FDA признает старение как болезнь и дает разрешение на проведение первых клинических испытаний, касающихся старения, и люди, похоже, скоро начнут жить до мафусаиловых лет.
Однако, возможно, пришло время остановиться и подумать. Насколько полезно увеличение продолжительности жизни для человечества в целом? Может ли погоня за бессмертием быть самовдохновленной фантазией, отвлекающей нас от насущных проблем?
Каким должен быть наш выбор: принять свой конец или вылечить старение окончательно? Достаточно ли долго живет человек?
Не так давно Intelligence Squared столкнула лбами философа с социологом и двух ученых, чтобы те обсудили этот провокационный вопрос. Против идеи о том, что продолжительность жизни сейчас достаточно длинная, выступили Обри ди Грей, главный научный работник научно-исследовательского фонда SENS, знаменитый биомедик-геронтолог, и доктор Брайан Кеннеди, президент Института исследований проблем старения Бака.
Этой группе возражал доктор Иэн Граунд, философ из Университета Ньюкасла, и доктор Пол Рут Вольпе, директор Центра Эмори по этике и бывший биоэтик NASA.
Дебаты, которые продлились чуть меньше двух часов, были очень интересны.
Более того, продолжают выходить новые изобретения. За последние несколько лет научные коллективы не раз демонстрировали омолаживающие силы молодой крови. Впрочем, как и опровергали мнения на этот счет. На прошлой неделе в Nature было опубликовано исследование, в котором установили, что устранение старых клеток у мышей увеличило их продолжительность жизни на существенные 30%.
FDA признает старение как болезнь и дает разрешение на проведение первых клинических испытаний, касающихся старения, и люди, похоже, скоро начнут жить до мафусаиловых лет.
Однако, возможно, пришло время остановиться и подумать. Насколько полезно увеличение продолжительности жизни для человечества в целом? Может ли погоня за бессмертием быть самовдохновленной фантазией, отвлекающей нас от насущных проблем?
Каким должен быть наш выбор: принять свой конец или вылечить старение окончательно? Достаточно ли долго живет человек?
Не так давно Intelligence Squared столкнула лбами философа с социологом и двух ученых, чтобы те обсудили этот провокационный вопрос. Против идеи о том, что продолжительность жизни сейчас достаточно длинная, выступили Обри ди Грей, главный научный работник научно-исследовательского фонда SENS, знаменитый биомедик-геронтолог, и доктор Брайан Кеннеди, президент Института исследований проблем старения Бака.
Этой группе возражал доктор Иэн Граунд, философ из Университета Ньюкасла, и доктор Пол Рут Вольпе, директор Центра Эмори по этике и бывший биоэтик NASA.
Дебаты, которые продлились чуть меньше двух часов, были очень интересны.
Ограниченный срок жизни делает нас людьми
Выступая против движения геронтологов, Граунд и Вольпе выбрали социологический и философский подход. Вопрос не в том, возможно ли продление жизни, а необходимо ли оно в принципе науке, говорит Вольпе.
По мнению Вольпе, поиски бессмертия — это не что иное, как «своего рода нарциссическая фантазия», часть более общего дезинформированного видения научно-технологической утопии. У нас есть идеализированное представление о том, как технология меняет основы человеческой природы и наше общество к лучшему, но никаких доказательств этому нет, говорит Вольпе.
Все хотят жить дольше, но хорошо ли это для общества? «Делает ли более долгая жизнь мир лучше, добрее?», задает Вольпе риторический вопрос. «Я думаю, нет».
Давайте разберемся.
По мере того, как люди становятся старше, они зачастую становятся более консервативными. Если бы поколение времен гражданской войны было еще здесь, говорит Вольпе, стали бы гражданские права такими, какие сейчас?
Именно молодые люди привносят новые идеи, а в исчезновении старого поколения заложена эволюционная мудрость. Если мы радикально увеличим продолжительность жизни, мы по сути уничтожим смену поколений, которое происходит с течением времени, говорит он.
Есть также социоэкономические последствия. Не все смогут позволить себе продлевающее жизнь лечение; вероятнее всего, «долгожителями» будет 1% людей.
Есть также социоэкономические последствия. Не все смогут позволить себе продлевающее жизнь лечение; вероятнее всего, «долгожителями» будет 1% людей.
«Более долгая жизнь поможет людям накапливать богатства и будет способствовать неравенству», говорит Вольпе.
Граунд согласен с Вольпе, но предлагает еще более провокационный аргумент.
Мы, по сути, говорим о самой ценности жизни, считает он. Жизнь человека — это, по сути, ограниченная жизнь, а вечная жизнь сведет на нет ценность ее продолжительности и человека самого по себе. Смерть организует нашу жизнь. Поскольку нас ждет неминуемый конец, мы выстраиваем для себя график: когда осесть, когда завести детей, когда уйти на пенсию. Будучи людьми, мы принимаем решения, исходя из самой главной ценности: времени. Время — это наш самый драгоценный ресурс.
Именно выбор, как потратить этот ресурс, делает нас определенными людьми. Представьте, если бы вы могли жить вечно. Разве не попытались бы вы попробовать в этой жизни все, решились бы прожить жизнь с кем-то одним, принимали бы важные жизненные решения вообще?
Не оседая в жизни, не пуская корни, люди теряют сами себя.
Граунд сравнивает историю дуги человеческой жизни с фильмом.
«Фильмы, у которых нет концовки, также теряют середину и начало. Это уже не фильмы», говорит он. Жизнь человека точно так же: долгая жизнь разрушит историю человека.
Увеличение продолжительности жизни — наш социальный и нравственный долг
Ди Грей и Кеннеди, считающие, что продление срока жизни — стоящая цель, приводят практический аргумент: увеличение продолжительности жизни также приведет к увеличению продолжительности здоровой жизни, что в свою очередь снизит социально-экономическую стоимость ухода за пожилыми людьми.
Исследования лабораторных животных позволяют предположить, что если мы добьемся увеличения продолжительности жизни у людей, мы не только будем жить дольше, но и, вероятно, также проводить большую часть наших сумеречных лет без признаков заболеваний.
В прошлом году FDA, наконец, признала старение расстройством, которое медицинские сообщество может и, возможно, сможет вылечить, говорит Кеннеди. Это долгожданное изменение парадигмы.
Мы знаем, что продолжительность жизни повышается примерно на один год через каждые четыре, говорит Кеннеди. Но продолжительность здоровой жизни не растет с таким же темпом. Люди тратят много денег на здоровье, причем большую часть — на протяжении последних шести месяцев жизни.
До сих пор медицины была сосредоточена на лечении возрастных заболеваний — диабета, рака, деменции — один за другим, с небольшим успехом. Это не лучший подход.
Тем не менее, когда мы смотрим на общий пейзаж здравоохранения, возраст является важнейшим фактором риска для хронических заболеваний. Нацеливаясь на старение, медицинское сообщество надеется отсрочить одного из самых серьезных — если не самого — убийц.
«Мы в эпохе эпох», говорит Кеннеди. Сейчас на планете больше пожилых людей, чем было когда-либо, и некоторые социологи называют наше нынешнее состояние «серебряным цунами».
Люди, как правило, уходят на пенсию до 70 лет по причинам здоровья, семейных обязанностей или желания бросить работу и насладиться жизнью. Но если мы увеличим продолжительность жизни, именно здоровой жизни, эти люди смогут работать дольше и больше отдавать обществу, считает Кеннеди.
Эта группа также считает, что затягивание смерти не привело бы к обострению глобального перенаселения.
«Рождение геометрично, но смерть линейна», говорит Кеннеди. Данные ясно показывают, что более развитые страны имеют меньше детей, а продолжительная жизнь сопутствует высоким числам населения.
Хотя большинство аргументов ди Грея и Кеннеди биомедицинские, сам ди Грей выразил мысли своей команды философски: разве это не наша обязанность — продлевать жизнь своим потомкам?
Сегодня мы стоим перед выбором, стоит ли вести войну со старостью или нет, говорит он.
Нет никаких сомнений в том, что если стараться решить проблему, быстрее придешь к решению. И поскольку мы находимся на грани научного прорыва, ди Грей считает, что у нас есть нравственное обязательство искать способы продления человеческой жизни и дать нашим потомкам выбор, использовать их или нет.
«Действительно ли мы хотим обречь все человечество на поразительно короткую жизнь только потому, что решили, что обществу это может не понравиться?», задает вопрос ди Грей.
Продление жизни, как и любой другой предыдущий научно-технический прорыв, может принести как пользу, так и вред. Люди боятся всего нового. Но это не значит, что нужно отказываться от науки.
«В этом процессе явно больше, чем просто больше жизни».
 
Источник: http://hi-news.ru/
Комментарии 15
-2
Silat
11.12.2016 19:28
[Материал]
Бодр, не корректируй АЙ по своему разумению. А то и вправду получишь проблемы на свою голову за вольное подставляние СВОИХ слов в ЧУЖИЕ тексты. Это во-первых. А во-вторых - шел бы ты лесом вместе со своим "законом кармы". Ловушка Высших Контролеров для того, что-бы душа вращалась в Сансаре как можно дольше и больше, с минимальным шансом выскочить из него. Прямое и бесплатное скачивание пси-энергии с любой воплощающейся души. Если так называемый закон Кармы един для всей Вселенной, и действует автоматически, то что там еще за "Владыки" такие выискались, которые манипулируют этим, (предположительно автоматическим) законом ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ?
|
-1
Silat
11.12.2016 18:36
[Материал]
Балабол ты бодр. Был, и вероятно уже и останешься. Но самое печальное, что балабольствуешь ЧУЖИМИ, и зачастую не понятыми тобой словами и их смысловой составляющей. Но все же тебе, как посланцу на все четыре стороны, и носителю Света ведрами, стоит напомнить, что наша биологическая структура называемая телом, есть ни что иное, как скомпанованный и уплотненный сгусток ЭНЕРГОИНФОРМАЦИИ. А информация не может "болеть" "стареть" и "умирать". Это все инородные (деградационные) ПРОГРАММЫ заложенные в наш геном некими древними умельцами-генетиками. И эту информационно-блокировочную хрень ты пытаешься подогнать под какие-то, вычитанные где-то "космические законы эволюции"? ... Да ты просто смешон ... Есть только один ЗАКОН - свободное познание и свободное развитие разумной, самоосознающей себя единицы (души). Все остальное понапридумывали различные космо-иерархии и космо-объединения.
|
-1
Аня
11.12.2016 18:21
[Материал]
С самого начала в Слове Бога ясно говорится, что люди, хотя у них и есть нечто общее с другими живыми существами, в корне отличаются от всех них. Например, в Бытии 1:27 сказано, что Бог сотворил людей по своему образу. Что это значит? Он вложил в нас способность проявлять любовь, быть справедливыми и мудрыми. Вечный Бог также вселил в нас желание жить без конца. В книге Экклезиаст 3:11 написано: "Он вложил вечность в сердца людей". Физическим доказательством тому, что люди были созданы, чтобы жить намного дольше, служат возможности нашего мозга, особенно наша способность учиться. . В Римлянам 5:12 говорится: "Как через одного человека грех вошел в мир, а через грех — смерть, и таким образом смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили".
Какой вывод можно сделать из всего этого? Секрет вечной жизни невозможно раскрыть в лаборатории. Лишь Бог способен устранить вред, причиненный грехом. Сделает ли он это? Библия однозначно отвечает- да! Люди имеют надежду жить вечно. Эта надежда исполнится, когда Бог очистит землю от зла (Псалом 36:27 - 29; Откровение 21:4). Желание людей жить вечно — естественно. Так нас сотворил Бог! И он исполнит это желание (Псалом 144:16). Однако от нас тоже кое-что требуется. Например, нам нужно укреплять веру в Бога. В Евреям 11:6 сказано: "Без веры угодить Богу невозможно, потому что приближающийся к Богу должен верить, что он есть и что он вознаграждает тех, кто настойчиво ищет его". Настоящая вера не легковерие, а разумная убежденность, основанная на точном знании Библии (Евреям 11:1). А так же: Иоанна 17:3: "Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать ЗНАНИЯ о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе". |
0
Alexei2012
11.12.2016 14:55
[Материал]
Если к понятию «продление жизни» добавить «здоровой» жизни, то сие, скорее всего, - благо. Впрочем, как в любом вопросе есть и минусы. Социальные, к примеру. Уже и сейчас число пенсионеров неуклонно приближается к числу работающих. Но тут возможны и социальные регуляторы – например, типа увеличения возраста выхода на пенсию. И не только это. А вот вопрос с физическим бессмертием, теме особо любимой атеистами, вряд ли следует считать благом. По многим причинам. Да и известная легенда об Агасфере (Вечном Жиде) напоминает, что бессмертие это скорее наказание, а не подарок.
https://www.youtube.com/watch?v=UYvcTLGQ6Fk |
+2
Guest
11.12.2016 15:24
[Материал]
Пенсионные отчисления это зло которое придуманно правительствами исключительно для воровства денег у населения, и ни один бандит в зравом уме от такой халявы и такого рычага управления не откажется. А человек он не должен умирать или помирать - он должен просто уйти тогда, когда он сам этого возжелает, но для этого должно многое измениться и прежде всего в сознании самого населения...
|
-2
Silat
11.12.2016 14:36
[Материал]
Хм ... слишком категоричное заявление ... А вот у меня тогда простой вопрос к Guest - вот когда нездоровится, или серьезно заболел, или травмировался, или сердечко прихватывает - обращаешься ли за помощью к врачам? Идешь ли в больницу, аптеку? Пользуешься ли какими либо другими восстанавливающими здоровье и силы снадобьями, травами, или практиками? И если все это ДА, то ЗАЧЕМ? ... Какой смысл? ... Что-бы продлить собственные мучения или близких? И к какой категории в таком случае относишь себя ты? ... К мазохистам?
|
-3
Silat
11.12.2016 15:26
[Материал]
Вижу ты родом, генацвали, с солнечной и ЖИЗНЕЛЮБИВОЙ (и уважаемой мной) Грузии. В связи с этим мой второй вопрос. Когда на празниках или именинах поднимаешь стакан с вином (или рог, что само по себе символично), желаешь ли другим ЗДРАВИЯ и ДОЛГИХ ЛЕТ ЖИЗНИ? И если ДА, то ЗАЧЕМ? А на последнее предложение - "какая разница - помереть сейчас или лет через сто?" - думаю разница есть и большая. С учетом твоей логики лучше конечно СЕЙЧАС.
|
0
Guest
11.12.2016 15:44
[Материал]
Ну вино и другие спиртосодержащие напитки я вообще не принимаю..., на счет желания здравья и долгих лет так это подразумевает и пожелание самому себе того-же чтобы наслаждаться при жизни обществом того кому это желают. И в сей час не получиться, я человек свободный и сам решу...
|
+1
Guest
11.12.2016 22:28
[Материал]
Кто ты такой чтобы советовать мне, что мне делать, знай свое место... мне не перед кем отчитываться и подтверждать что-либо, сам себя я прекрасно знаю и потому мне абсолютно безразлично мнение других о мне. Тебе очевидно этого не понять но ничто в мире даже при всем желании не уничтожается а находиться в процессе непрерывной трансформации.
|
-2
Silat
12.12.2016 11:00
[Материал]
"Кто ты такой чтобы советовать мне, что мне делать, знай свое место..."
В таком случае и я могу задать тебе точно такой же вопрос - Кто ты такой, что-бы называть людей, говорящих о продлении жизни ДУРАКАМИ ИЛИ САДИСТАМИ? Теперь о "своем" месте. К счастью я его знаю и нашел и в этой жизни и в этом социуме. В отличие от тебя. На этом разговор окончен. Всего хорошего. |
0
Guest
11.12.2016 13:41
[Материал]
Прежде чем говорить о продлении жизни надо посмотреть в каком состоянии люди доживают до пенсионного возраста - при нынешнем состоянии экологии, при нынешнем качестве продуктов питания, при нынешней системе правления говорить о продлении жизни можнт лишь либо дурак либо садист...
|
+3
Silat
11.12.2016 13:20
[Материал]
Линейная продолжительность жизни бессмысленна, если нет мотивации. А она может появиться только в одном случае - при полностью пробужденном сознании и самоосознании. Важна не продолжительность жизни сама по себе, а ее качество и насыщенность проживания, как опыт собственного эволюционного движения и познания. А длительность биологической жизни при нормальных (хотя бы относительно) условиях и так будет увеличиваться, потому что древние спящие центры и каналы в человеческом организме начинают пробуждаться. И это даже не смотря на то, что биологических людей со всех сторон травят и уничтожают всеми способами всепланетарная банда темных ублюдков-контролеров и их вонючих холуев в виде премьеров, президентов, и прочих продажных говнюков типа Порошенков - Яценюков.
|