Шимпанзе и бонобо организуют дружеские круги как люди, но стареют по-разному

Международная группа исследователей выяснила, что шимпанзе и бонобо, два ближайших вида-родственника человека, организуют свои социальные связи по принципу, схожему с человеческими дружескими кругами. Работа опубликована в журнале iScience.

Исследователи изучили социальное поведение в 24 группах бонобо и шимпанзе. В качестве показателя близости отношений использовался груминг — взаимный уход за шерстью, который у обезьян играет ту же роль, что у людей разговоры за чашкой кофе или совместное времяпрепровождение. Груминг требует времени и усилий, поэтому то, на кого животное тратит этот ресурс, показывает, кого оно считает своими близкими.

Исследователи оценили, как обезьяны распределяют ограниченное время между членами группы. Выяснилось: большинство приматов посвящает значительную часть времени небольшому кругу партнёров. Это похоже на организацию социальных сетей у людей, где у каждого есть узкий круг лучших друзей, более широкий круг приятелей и остальные знакомые.

Более того, как показало исследование, приматы становятся более избирательными в выборе партнёров для общения в крупных группах. Аналогичную закономерность ранее выявили у человека: чем больше группа, тем более избирательно люди подходят к выбору близких друзей.

При этом между двумя видами обезьян имелись различия. Бонобо, известные своим более миролюбивым и эгалитарным обществом, распределяли своё внимание более равномерно между членами группы. Они не замыкались в жёстких иерархиях и поддерживали связи с большим количеством сородичей. Шимпанзе, напротив, концентрировались на небольшом числе наиболее близких партнёров, выстраивая более жёсткие иерархические структуры.

Учёные также обнаружили возрастные изменения в социальных связях. У шимпанзе с возрастом круг общения сужался: чем старше были особи, тем чаще они отдавали предпочтение тесным отношениям только с самыми значимыми партнёрами. Это напоминает человеческую модель старения, когда пожилые люди сокращают круг общения, фокусируясь на самых важных отношениях. У бонобо подобного возрастного сужения круга общения не наблюдалось. Даже старея, они сохраняли более широкий и равномерный паттерн социальных связей.

Различия между двумя видами указывают на то, что социальные стратегии не являются жёстко заданными эволюцией для всей ветви приматов. Близкие родственники — шимпанзе и бонобо — демонстрируют разные подходы к дружбе и старению.

Вопрос остаётся открытым. Если два ближайших вида-родственника человека демонстрируют разные стратегии социальных связей и разные возрастные изменения, то что это говорит о человеческой социальности? Является ли человеческая модель дружбы и старения неизбежным биологическим императивом, или же люди, как и бонобо, могут выбирать более эгалитарную и менее иерархичную модель отношений на протяжении всей жизни?