США провоцируют Иран на войну… как Рузвельт Японию в 1941 году

Япония могла действовать в рамках стратегического резерва, который составлял 8 месячный запас топлива. После введения эмбарго война на Тихом океане стала неизбежной и Рузвельт это прекрасно понимал. Он подталкивал японцев к войне, потому что она была нужна задыхающимся от Великой депрессии США.

Имея экономический потенциал в 20 раз превосходящий японский и защищенную от ударов врага экономику Рузвельт показал себя блестящим стратегом, потому что такой ход,  помимо всего прочего,  нес еще одно преимущество – в случае нападения Японии Америка выглядела как жертва, что давало сильные моральные основания. Это  в дальнейшем помогло мобилизировать население участвовать в боевых действиях в Европе и на Тихом океане. Как известно, до этого у американцев были сильны изоляционистские настроения и Рузвельт вел постоянную борьбу с Конгрессом, который не хотел втягивания США во Вторую мировую войну.

Таким образом, поставив противника в заранее невыгодное положение Рузвельт добился от него действий, которые стратегически были выгодны США и в дальнейшем вывели их в топ-лигу мировой политики.

Теперь проанализируем ситуацию вокруг Ормузского пролива. Как и Рузвельт в 1941 году, сегодня Обама имеет стратегическое преимущество и может навязывать Ирану ту или иную игру.

Для понимания несколько цифр:

Иран занимает второе место после Саудовской Аравии среди стран ОПЕК с уровнем добычи нефти в 3,59 млн баррелей в сутки.

80 % экспорта составляют минеральные ресурсы, при этом на их добыче занято всего 1 % населения.

В 2008 году около 55 % всех бюджетных средств поступило от экспорта нефти и природного газа.

Таким образом, поведение иранской элиты детерминировано несколькими факторами.

1. Нефть обеспечивает основной приток валюты в страну.
2. Государство дотирует многие секторы промышленности и выплачивает миллиарды долларов на социальные программы, без нефтедолларов оно будет просто не способно сделать это.
3. Любое снижение социальных выплат дестабилизирует политическую ситуацию, поскольку в стране огромное количество незанятой молодежи. Безработица около 14%, среди молодежи около 30%.
4. Правительство уже вынуждено пойти на сворачивание социальных льгот, что вызвало недовольство населения.
5. В верхушке идет борьба между светско-модернизационным крылом во главе с Махмудом Ахмадинежадом и клерикальным -  во главе с Великим аятоллой Али Хаменеи. Эта борьба разрешится на парламентских выборах в марте(!) этого года. Таким образом, цена того или иного политического шага в Иране сейчас предельно высока.

Американцы прекрасно это понимают и через нагнетание ситуации радикализируют политическую повестку  в Иране. Они понимают, что санкции ослабляют позиции  Махмуда Ахмадинежада и создают возможность дестабилизации страны, которая даст шанс поменять политический режим в Тегеране на более лояльный.

Кроме того, в случае народных волнений Израиль и арабские сателлиты могут нанести удар по ядерным объектам Ирана и уничтожить их, как это было с Ираком в 1981 году. В этом случае иракское руководство будет отвлечено на внутренние проблемы и, соответственно, его  способность нанести ответный удар будет снижена.

Естественно, что в Тегеране понимают эти риски, потому ведут игру на грани фола. При этом война для Ахмадинежада является вполне допустимой, поскольку в этом случае она может стать мощным мобилизирующим фактором, который позволит сбросить социальное напряжение и перенаправить внимание народа на внешнего врага.

С этой точки зрения, для Тегерана вполне логичной будет не только операции по блокированию Ормузского пролива, но и дестабилизация Ирака через тамошних шиитов, с тем, чтобы создать поле напряженности по периметру арабских союзников США и по возможности дестабилизировать их. Это позволит занять часть молодежи войной, что в среднесрочной перспективе снизит давление демографии на власть.

Американцев это вполне удовлетворяет, потому что они постараются разобраться с Ираном с помощью своих арабских союзников и Израиля (который, впрочем, прекрасно понимает, что Иран - это не Ливия, и даже не Сирия). Кстати, вы в курсе, что только за неделю США продали своим арабским союзникам оружия на 36 млрд. долларов!

При этом нужно понимать, что цели американцев, как и у Рузвельта в 1941 году лежат за пределами локального конфликта. Если у Рузвельта война с Японией рассматривалась как последний шаг, легализирующий претензии на глобальную гегемонию, то для Обамы и К война с Ираном является ходом направленным на сохранение позиций гегемона в условиях нарастающих противоречий с Китаем. Именно Китай и в более широком плане азиатский регион являются главными жертвами дестабилизации в Заливе.

Китай покупает у  Ирана 11% импортируемой нефти и перебои с ее доставкой могут сыграть критическую роль для его экономики, которая не может терять темпы роста из-за угрозы социальной дестабилизации. Китай может свалиться во внутреннюю борьбу, как это было уже не раз в его истории.

В рамках данной статьи нельзя раскрыть все нюансы диспозиции противостоящих сил – США и Китая, это будет сделано в следующей статье «Иранский casus belli: почему война в Персидском заливе неизбежна», но из всего вышесказанного вытекает, что большая региональная война на Ближнем Востоке становится более чем вероятной.

Война легко вписывается и в повестку США, где на носу выборы и тяжелая ситуация в экономике, и в повестку Ирана, где также выборы и тяжелая ситуация в экономике. Если есть мотивация, значит, она найдет свой выход в соответствующих действиях.

Мой прогноз: Ключевыми точками будут 30 января, когда ЕС будет принимать решение по санкциям и мартовские выборы в Иране. В этом промежутке, скорее всего, эскалация конфликта и начнется.

Запланированные на конец февраля учения иранских ВМС в Персидском заливе могут стать пусковым крючком в новой региональной войне, которая повлечет за собой глобальные последствия.