Вход / Регистрация
03.12.2024, 20:16
Иран.Если завтра война.
Она может стать первым ядерным конфликтом в истории. Зачем США обостряют ситуацию во взрывоопасном регионе, а иранский президент провоцирует Запад? И что в случае войны ждет Россию?
 
Комментарии 15
0
черепаха
06.02.2012 23:00
[Материал]
Не бывает невыгодных войн! Самое прибыльное- это война. Меня больше всего заинтересовала Швейцария... Её позиция. И сразу вспомнил 2-ю Мировую. В Швейцарии банки ломятся от золота, но ни один фашисткий военный ботинок не ступил на её территорию. Отчего так?... Фашисты почему-то стали захватывать весь мир в поисках всё новых ресурсов и денежных средств. Да оттого, что там те, кто ВСЕМ на нашей планете управляет, кто ставит и снимает президентов.
Как вы думаете, кто может выбрать лучшего врача?... Только врачи!... А кто лучшего инженера?... Только инженеры! Лучшего сапожника?... Только сапожники! Так кто же может выбрать лучшего управленца?!!! Явно не народ, который ничерта не понимает в теории управления! Вот от этого вся и хрень происходит. |
0
черепаха
06.02.2012 22:11
[Материал]
слишком много денег потраченно, чтоб отступить теперь. Жаль, что у меня мало инфы по этому вопросу, чтоб мог делать какие-либо верные выводы. такое ощущение, что уранил в мусорный бак кольцо, и теперь приходится перебрать кучу мусора. Так вот, боюсь сделать неверные выводы копаясь день и ночь в нескончаемых потоках информации(противоречащей). Может есть у кого умные мысли?
|
0
Mevarer
06.02.2012 22:34
[Материал]
Мысли то есть. Тока они навевают невеселые выводы.
Иран от ядерной бомбы не отступится - это уже понятно. Израиль с ядерной бомбой Ирана не смирится - спасибо правителям Ирана все время трубящим о приближающихся последних днях Израиля. Значит в какой то момент, и он все ближе, Иран будет атакован. Скорее всего Израилем. Штаты собственно сейчас перед выбором. Первая возможность - неожиданно обнаружить резко начавшуюся войну, где они (их посольства и базы в Ираке например) схлопочут довольно быстро и болезненно. Потом война на стороне Израиля, который будет все время под обстрелом. Вторая возможность - самим напасть на Иран. В общем то те же яйцы, но потерь будет меньше, так как инциатива будет на их стороне. В обоих случаях это штатам нафиг не нужно. От этого и вся эта игра мышцами. Кстати, это так же нафик не нужно ни Ирану, ни Израилю. Патовая ситуяйция... |
0
jason
06.02.2012 22:55
[Материал]
С другой стороны, кто бы войну не начал, в глазах нашего замечательного прогрессивного и гуманного мирового сообщества, т.е. компании, состоящей из стран-террористов и полезных идиотов, поджигатели войны в любом случае -- "коварные сионисты", так что, по крайней мере, можно бомбить спокойно-- информационная война уже проиграна. А так-- ужас какой-то, разумеется.
|
0
egora
06.02.2012 22:06
[Материал]
США и их союзники не совсем понимают, чем может для них обернуться агрессия против Ирана, то что НАТО вводит свои корабли в залив не дает гарантий, что они что то смогут изменить, ведь никто не дает гарантий, что они переживут первые часы войны и не будут уничтожены, и никто не гарантирует, что граждане Ирана находящиеся или проживающие в странах союзниках НАТО не станут проводить диверсионные операции, теракты и прочие гадости, как в отношении мирных граждан, так и военных объектов, аэродромов и так далее, что бы дестабилизировать обстановку в этих странах, все же на самом деле ситуация куда сложнее, чем на первый взгляд уж лучше плохой мир, чем хорошая война.
|