Вселенная – случайность или чудо?

Даже на нашей планете у ученых большое кол-во необъяснимых свойств материи. Что уж говорить о прастранстве находящимся за пределами нашей солн. сист. У физиков есть парадокс в нашей галактике млечн. путь материя движется не понятно как, посчитав всю ее массу они пришли к выводу что все должно разлететься, наступить хаос, для такого движения материи что они наблюдают сейчас нехватает всего то 90% материи. А мне кажется первичная Материя раждается из (Вакуума,Информационной ичейки,Создателя) и начинается процесс Эволюции, появляются звезды, из звезд планеты, на планетах материя эволюционирует в многочисленные виды (наверняка на тругих звездах материя проявляется в др. хим.эл. с др. свойствами.) И во всей Вселеной идет неприрывный путь эволюции материи.И только если этот процесс эволюции по каким то причинам остановился то Чернобог (древн. Славяне) поглащает как не нужную для развития материю. Вопрос? Как думаете на нашей планете путь эволюции продолжается или уже нет .

К комментариям:
Во-первых ни один из научных догматов не является окончательным, как не является в принципе ничто окончательным. Во-вторых - принцип движения науки - идти от частности к общему. Пример: в свое время "физика Ньютона" совершила переворот в науке и она реально работала - до поры до времени, пока в ход не пошли макро и микро объекты, а также большие скорости близкие к скорости света, тут то и начали появляться несостыковки. И вся физика конца ХIХ века шла к новому пониманию мира которое бы включило в себя, как частность, "физику Ньютона" и, при этом бы, объяснила новые пробелы. Не надо гнать на Эйнштейна, есть старая фраза - "гений, не тот кто открывает что-то совершенно новое, а тот кто по новому смотрит на уже известные вещи". Большинство опытов, впоследствии ставшими подтверджением теории относительности, провели другие ученые еще до формулировки Эйнштейном в начале самой теории относительности, а потом уже общей теории относительности. В третих - даже сам Эйнштейн понимал и признавал, что его теория, даже на момент начала века не является догмой и все оставшееся время до смерти кропотливо работал над, так называемой "общей теорией поля" (кстати, он так и не получил за теорию относительности Нобелевскую, он получил ее за теорию фотоэффекта сформулированную в 1905м). Легко смотреть, обладая знаниями уже двух последующих поколений, на открытия прошлого и говорить, мол это все фигня - давайте раздолбаем Галилия, Аристотеля, Коперника и прочих, потому как их основные взгляды сейчас знает любой школьник младших классов, причем секвестированные (кстати у них было множество теорий которые на данный момент вообще ни в какие ворота не лезут. Кстати в качестве отвлечения: у меня долгое время пылился учебник по астрономии 1907 года где всерьез рассуждали о том как на плоском Марсе растут деревья), просто на тот момент это был прорыв. нужно относится к любому открытию понимая в какое время оно было соверщено. Эйнштейн ОЧЕНЬ много сделал для физики и науки в целом, он всю жизнь пытался пойти еще дальше и включить свою теорию (которую он кстати никогда не считал догмой) в нечто более всеоблемъющее и простите, те кто утверждает обратное, тупо не знает ни строчки из того, над чем и как он реально работал. А те кто знает о его работах из литературы которая касается чего угодно из его жизни, но только не физики и делают из этого какие то умопомрачительные выводы... ну, что тут сказать... легко растекаться мыслью по древу

о боже...молчу, молчу...

есть ещё и теория поля, над которой работал Ландау. насколько я смог понять прочитанное из его трудов, теория относительности там не то что не учитывалась, наоборот, даже признавалась как ошибочная и практически мешающая дальнейшему развитию теоретической физики.
ведь даже Стивен Хокинг не особо чествует её в своих разработках модели вселенной. так что, принимать "изобретение" Эйнштейна можно только как первое приблизительное описание к теореме Пуанкаре..

приятно слышать мнение человека который читал...

Я повторюсь-пока у современной физики нет работающей альтернативы ОТО Энштейна,а если у вас есть,так дерзайте,глядишь и Нобелевку получите...

У современной физики и науки в целом (настоящей науки, не для смертных)есть такие технологии теории и законы что ты бы кипятком писал бы если бы увидел. Теория относительности это УДОБНО для правящей элиты. Удобно в том что мы простые на нее повелся ВЕСЬ МИР. И даже не подозреваем что есть на самом деле. Я даже представляю их циничные ухмыляющиеся рожи когда они смотрят на плоды своих "творений"

14 Fanfal - В науке нет понятия «уважаемые люди». Есть факты и доказательства. Могу только посочувствовать тем у кого такие преподаватели … То-то у нас фобосы перестают летать, а нобелевские премии получают наши бывшие соотечественники в западных университетах работающие. И, кстати, Эйнштейн это не только теория относительности, которая сама себя доказывает. Если конечно есть элементарные представления об астрономии и космологии в целом. Это и теория черных дыр и проблемы расширения или сжатия вселенной и основа объединения по крайне мере трех известных сил в природе. Кроме гравитации. И многое другое. Короче – старая истина – кто имеет глаза тот да увидит, а имеющий уши да услышит. Впрочем, бывает и наоборот. Увы.

мда...

Ни один физик-математик с которыми я общался, а по большей части это мои глубоко уважаемые преподаватели никогда не соглашались с этой теорией и перед началом занятий всегда говорили "это нам придется пройти потому что это программа и я должен выполнять программу" вот так вот, для них это чушь как и для многих... Их скептицизм к этой теории был виден в глазах, я не понимал почему, но понял что годы работы привели их к этому, а ведь они друг друга не знают и не виделись и все уважаемые люди...

Уважаемый 9 xamo в 50-60-х годах прошлого века в СССР была развернута компания против теории Эйнштейна. Уж очень неуютно было вульгарным материалистам, которые и считали себя наукой, во всех «этих относительностях». Как обычно эти нападки не затрагивали тех физиков, кто делал ядерное оружие. Его, кстати, без расчетов Эйнштейна и не было бы. Отзвуки этой бредятины слышны до сих пор. Кроме того, наше время породило целую «плеяду» т.н. журналистов и «ученых» которые действуют по басне Крылова – Ой моська, знать она сильна, что лает на слона. Эйнштейн это не пустой треп, а расчеты, которые нынче проверены на всех почти уровнях. Да и космических полетов и исследований без его расчетных алгоритмов не было бы. Кстати, сам Эйнштейн видел и ограничения своей теории. Есть его замечательная фраза –В сингулярности черной дыры физика наша не действует, но сингулярность не может быть концом физики.

Что с тобой говорить, мало того что теорию Эйнштейна в глаза не видел, так еще и утверждает что она правильная

НАУКА С ЧЕРНОГО ХОДА

“Широко разрекламированная личность Эйнштейна как единственного автора новой революционной теории довлеет над остальными настолько, что вроде бы и сомневаться неудобно в том, что только он и совершил этот небывалый по масштабу переворот в науке”, - читаем в книге “Воровство и обман в науке”, первого выпуска в новой большой разоблачительной серии “Наука с черного хода” (СПб., 1998). А чтобы развеять любые неудобные сомнения относительно авторства концепции релятивизма на обложку книги вынесен интригующий вопрос: “Знаете ли Вы, что... теория относительности Эйнштейну не принадлежит?”

Автор книги, идеи и названия уникальной серии о мошенниках и аферистах-”интеллектуалах” С.Г.Бернатосян причисляет Эйнштейна к научным плагиаторам отнюдь не безосновательно: “Многие из положений, высказанные молодым физиком-теоретиком, уже были выдвинуты его предшественниками” (с.159), а “сооружение не соответствующего заслугам Эйнштейна пьедестала” произошло “благодаря разным подпевалам и не слишком добросовестным историкам науки” (с.160-161).

“Как же Эйнштейн стал Эйнштейном? - пишет Н.Михайлов (“Техника и наука”, № 3/83), стремясь по-своему найти разгадку “черного хода”. - Ключ к пониманию этого процесса скрыт в том деле, которым он занимался в возрасте 23-30 лет. Именно эти семь лет службы в патентном бюро Берна навсегда сформировали его отношение к науке”, именно там и тогда выковалась “специфическая черта Эйнштейна - быстрое проникновение в суть любого дела и его умелое изложение”.

Характерно, что “главные научные работы были выполнены именно в те годы и основаны как раз на тех знаниях, которые ему давала патентная экспертиза”.

Понимаешь,Эйнштейну уже всё -"до лампочки"!А теорию относительности ещё не отменили...

В том то и дело что той ошибочной теорией он перенаправил ход науки.Сейчас мы в тупике имено из-за его украденой или кем-то специально подсунутой теорией.
Есть конкретные материалы на эту тему,не хочется искать,всё ровно не прочтёшь как и эти на русском..

+100500 как говорится

Как жаль, что любую бредятину часто воспринимают за чистую монету. И еще гордятся этим. Эйнштейн не нуждается в защите. Очевидно. А вот то, что уровень образования у нас похоже опустился ниже плинтуса … это беда.

Да,к сожалению...

ты видимо последнее что изучал это теория Эйнштейна, после этого прошло лет 50, дорогой мой и было сделано еще куча открытий и теорий сформулировано, многие из открытий противоречат Эйнштейну, но пещерному человеку лучше этого не знать живи в своем мире, переход уже начался, только для тех кто не готов это принять и смеется над новым, останется позади...

Oтношение Эйнштейна к мировому правительству («Word Government») отражено в книге Йоханнеса Виккерта:

Мировое правительство стало для Эйнштейна «спаси­тельным понятием». Это мировое правительство, создан­ное на законной основе, должно принять на себя ответст­венность за судьбы всех народов. Его ясно сформули­рованная конституция должна быть признана всеми национальными правительствами на добровольной ос­нове.

Мировое правительство должно быть способным улаживать конфликты между народами. А потому оно нуждается в силе, так как даже лучший суд теряет вся­кое значение, если не обладает возможностью осущест­вить наказание. Моральный авторитет уже не может быть средством для поддержания мира. Сила, о ко­торой идет речь, — военная, способная действовать мо­бильно, быстрым вмешательством предотвращая вступ­ление в войну какого-либо государства. И ради этого, как полагает Эйнштейн, государства-участники долж­ны быть готовы заплатить определенную цену: подчи­нить свои вооруженные силы наднациональному прави­тельству.

Ты откуда копируешь эти "глубокомысленные"речи?

Ну,понесло,Эйнштейна будут помнить века,а тебя, Хамо,благополучно забудут ...Теорию то он описал,а не ты,и весь мир пока живёт по этой теории...