Вход / Регистрация
18.11.2024, 14:19
Каков ранг человека в пищевой цепи?
Мы всеядны, а потому глупо утверждать, что мы гордо стоим на вершине.
Человек находится на вершине пищевой цепи — банальность,
которую мы слышали и даже произносили сами десятки раз, чтобы оправдать
плотоядный образ жизни и наше отношение к другим видам в целом.
На самом деле у экологов есть статистический способ вычисления трофического уровня — того места, которое тот или иной вид занимает в пищевой цепи. Что интересно, никто никогда не пытался со всей строгостью применить этот метод для определения «ранга» людей.
Эту оплошность недавно исправила группа французских исследователей, которая воспользовалась данными Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Если вы гордитесь тем, что занимаете первое место, приготовьтесь огорчиться.
По шкале от 1 до 5, где 1 — уровень первичного производителя (растения), а 5 — чистого хищника верхнего уровня (животного, которое ест только мясо и которого не ест никто или почти никто, то есть уровень тигра, крокодила, удава), люди набирают 2,21. Иными словами, мы находимся на уровне анчоусов и свиней. Если вы немного знакомы с биологией и обладаете здравым смыслом, ничего удивительного в этом для вас не будет. Мы всеядны и никак не подходим на роль хищников верхнего уровня.
Это не значит, что мы находимся в середине пищевой цепи и нас кто-то ест (сейчас на нас охотятся крайне редко, согласитесь). Просто с научной точки зрения, чтобы оказаться на вершине, надо питаться исключительно мясом других хищников. А мы вместо этого предпочитаем рис, салат, хлеб, брокколи и клюквенный соус.
Немного о методе. Сильвен Бономо из НИИ морских ресурсов и его коллеги с помощью данных о поставках продовольствия разузнали диету разных народов и рассчитали трофический уровень жителей 176 стран с период с 1961 по 2009 год. Формула проста: если рацион состоит наполовину из растительных продуктов и наполовину из мяса, то показатель равен 2,5. Если мяса больше, то уровень растёт, и наоборот.
2,21 — средний трофический уровень всего человечества. Разумеется, он сильно меняется от страны к стране. Так, наименьший показатель у Бурунди — 2,04 (на растительные продукты приходится 96,7% рациона), а самый высокий у Исландии — 2,54 (мясо потребляется там чуть чаще, чем растения).
С 1961 года трофический уровень слегка вырос с 2,15 до 2,21. За этими цифрами скрывается целый ряд важных региональных тенденций.
В течение всего этого периода показатель 30 развивающихся стран Юго-Восточной Азии и Африки южнее Сахары (Индонезии, Бангладеш, Нигерии и др., показаны красным) оставался ниже 2,10. Но уровень другой группы развивающихся стран (Индии, Китая и др., показаны синим) поднялся примерно с 2,18 до более чем 2,20. Третья группа (Бразилия, Чили, ЮАР, некоторые страны Южной Европы и др., показаны зелёным) стала питаться мясом ещё активнее, и её рейтинг вырос с 2,28 до 2,33.
Напротив, трофический уровень самых богатых стран (Северной Америки, Северной Европы, Австралии и др., показаны фиолетовым) оставался чрезвычайно высоким на протяжении большей части этого периода, но в 1990-х начал снижаться с 2,42 до 2,40. В пятую группу входят небольшие, в основном островные, страны с ограниченными возможностями для земледелия (Исландия, Мавритания и др., показаны жёлтым). Их уровень понизился с более чем 2,60 до менее чем 2,50.
Эти тенденции тесно коррелируют с рядом показателей Всемирного банка: валовым внутренним продуктом, степенью урбанизации и уровнем образования. Другими словами, чем богаче становятся люди, тем больше они едят мяса и меньше овощей. А в богатых странах трофический уровень слегка снизился, поскольку выровнялись доходы населения. Любопытно, что тенденции потребления мяса коррелируют также с наблюдаемыми и прогнозируемыми изменениями в производстве отходов: чем богаче нация, тем больше у неё мусора.
Рост потребления мяса — это не только отходы, но и увеличение расходов воды и выбросов парниковых газов. Переход на мясную диету ложится тяжким грузом на окружающую среду.
К сожалению, очевидного решения эта проблема не имеет. Никто не вправе запретить людям зарабатывать больше и питаться так, как они сочтут нужным. Но отказываться от мяса вовсе не обязательно. Одни энтузиасты предлагают перейти со свинины и говядины на мучных червей, а другие пытаются вырастить мясо в пробирке. Тем временем в Швеции говорят о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог. Разумеется, есть и такие, которые без обиняков уговаривают людей снизить потребление мяса. Время покажет, какой подход окажется наиболее эффективным.
Ну а пока у нас есть статистика относительного трофического уровня человека, которая не только иллюстрирует положение Homo sapiens в пищевой сети, но и позволяет анализировать диетические тенденции с целью оценить воздействие человека на природу, степень продовольственной безопасности и т. п.
Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the Natural Academy of Sciences.
Подготовлено по материалам Смитсоновского института.
На самом деле у экологов есть статистический способ вычисления трофического уровня — того места, которое тот или иной вид занимает в пищевой цепи. Что интересно, никто никогда не пытался со всей строгостью применить этот метод для определения «ранга» людей.
Эту оплошность недавно исправила группа французских исследователей, которая воспользовалась данными Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Если вы гордитесь тем, что занимаете первое место, приготовьтесь огорчиться.
Фото askthemoon.
По шкале от 1 до 5, где 1 — уровень первичного производителя (растения), а 5 — чистого хищника верхнего уровня (животного, которое ест только мясо и которого не ест никто или почти никто, то есть уровень тигра, крокодила, удава), люди набирают 2,21. Иными словами, мы находимся на уровне анчоусов и свиней. Если вы немного знакомы с биологией и обладаете здравым смыслом, ничего удивительного в этом для вас не будет. Мы всеядны и никак не подходим на роль хищников верхнего уровня.
Это не значит, что мы находимся в середине пищевой цепи и нас кто-то ест (сейчас на нас охотятся крайне редко, согласитесь). Просто с научной точки зрения, чтобы оказаться на вершине, надо питаться исключительно мясом других хищников. А мы вместо этого предпочитаем рис, салат, хлеб, брокколи и клюквенный соус.
Немного о методе. Сильвен Бономо из НИИ морских ресурсов и его коллеги с помощью данных о поставках продовольствия разузнали диету разных народов и рассчитали трофический уровень жителей 176 стран с период с 1961 по 2009 год. Формула проста: если рацион состоит наполовину из растительных продуктов и наполовину из мяса, то показатель равен 2,5. Если мяса больше, то уровень растёт, и наоборот.
2,21 — средний трофический уровень всего человечества. Разумеется, он сильно меняется от страны к стране. Так, наименьший показатель у Бурунди — 2,04 (на растительные продукты приходится 96,7% рациона), а самый высокий у Исландии — 2,54 (мясо потребляется там чуть чаще, чем растения).
С 1961 года трофический уровень слегка вырос с 2,15 до 2,21. За этими цифрами скрывается целый ряд важных региональных тенденций.
Изображения авторов работы.
В течение всего этого периода показатель 30 развивающихся стран Юго-Восточной Азии и Африки южнее Сахары (Индонезии, Бангладеш, Нигерии и др., показаны красным) оставался ниже 2,10. Но уровень другой группы развивающихся стран (Индии, Китая и др., показаны синим) поднялся примерно с 2,18 до более чем 2,20. Третья группа (Бразилия, Чили, ЮАР, некоторые страны Южной Европы и др., показаны зелёным) стала питаться мясом ещё активнее, и её рейтинг вырос с 2,28 до 2,33.
Напротив, трофический уровень самых богатых стран (Северной Америки, Северной Европы, Австралии и др., показаны фиолетовым) оставался чрезвычайно высоким на протяжении большей части этого периода, но в 1990-х начал снижаться с 2,42 до 2,40. В пятую группу входят небольшие, в основном островные, страны с ограниченными возможностями для земледелия (Исландия, Мавритания и др., показаны жёлтым). Их уровень понизился с более чем 2,60 до менее чем 2,50.
Эти тенденции тесно коррелируют с рядом показателей Всемирного банка: валовым внутренним продуктом, степенью урбанизации и уровнем образования. Другими словами, чем богаче становятся люди, тем больше они едят мяса и меньше овощей. А в богатых странах трофический уровень слегка снизился, поскольку выровнялись доходы населения. Любопытно, что тенденции потребления мяса коррелируют также с наблюдаемыми и прогнозируемыми изменениями в производстве отходов: чем богаче нация, тем больше у неё мусора.
Рост потребления мяса — это не только отходы, но и увеличение расходов воды и выбросов парниковых газов. Переход на мясную диету ложится тяжким грузом на окружающую среду.
К сожалению, очевидного решения эта проблема не имеет. Никто не вправе запретить людям зарабатывать больше и питаться так, как они сочтут нужным. Но отказываться от мяса вовсе не обязательно. Одни энтузиасты предлагают перейти со свинины и говядины на мучных червей, а другие пытаются вырастить мясо в пробирке. Тем временем в Швеции говорят о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог. Разумеется, есть и такие, которые без обиняков уговаривают людей снизить потребление мяса. Время покажет, какой подход окажется наиболее эффективным.
Ну а пока у нас есть статистика относительного трофического уровня человека, которая не только иллюстрирует положение Homo sapiens в пищевой сети, но и позволяет анализировать диетические тенденции с целью оценить воздействие человека на природу, степень продовольственной безопасности и т. п.
Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the Natural Academy of Sciences.
Подготовлено по материалам Смитсоновского института.
 
Источник: http://compulenta.computerra.ru
Комментарии 27
1 2 »
0
jason
03.12.2013 20:01
[Материал]
Швеции говорят о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог.
Типичный для Швеции способ решения абсолютно любой проблемы. Давно жду шведского налога на борьбу с гравитацией, или с давлением атмосферного столба. |
0
Bad4
03.12.2013 18:02
[Материал]
Не знаю, кто и кого ест, но на вершине тот, кто может больше убить. Из всех видов живых существ, только человек способен придумать и осуществить 1000 различных способов убийства.
Оно конечно не разумно и не научно, однако именно эта человеческая "глупость" и позволила человеку захватить ТРОН ВСЕВЛАСТИЯ. А теперь, став главным хищником, можно и понизить планку. До 2.5. Ну, чтоб в зеркале, уж слишком монстровато не выглядеть. |
0
sinner
03.12.2013 18:25
[Материал]
Отбери у человека оружие и выпусти на того же тигра (медведя, волка) с голыми руками - результат однозначен.
С голыми руками и без каких-либо орудий человек вообще ничем в пищевой цепочки от обезьяны не отличается. Останется кушать только коренья да грибочки с ягодками/фруктами. |
0
Raoum
03.12.2013 17:19
[Материал]
Разве вообще это сколько-нибудь важно на каком месте в цепи?.. Да нет никакой вршины в этой цепи, она замкнута. Есть просто неперрывный процесс трансформации из одного в другое по кругу. Мы берем тело на время - оно создается потом заненадобностью материя переходит в исходное. Создали мы из металла механизм, он отслужил свое, взяли и переплавили...Это наше эго все куда-то на вершину хоть какую-нибудь стремится влезть
|
0
Irina110011
03.12.2013 16:56
[Материал]
Конечно всеядны. Случись что, будем жрать и кишки, и рога, и копыта, закусывая лопухом - лишь бы не сдохнуть от голода.
|
0
aefjae
03.12.2013 23:22
[Материал]
Мозги без "мясных" белков деградирует - это доказано временем. (гуглите) Почему так модно, просто, так легче "зомбировать" людей. (гуглите) Знаете почему соль стоила дороже золота? (гуглите) Потому-что соль является катализатором - это в таком случаи на "траве" можно прожить дольше. Соль - белая смерть? (гуглите) Другое дело неправильно убитое животное... но, есть неправильно убитые травки, - тоже неправильно
|
0
Боец
04.12.2013 00:40
[Материал]
Мозги без "мясных" белков деградирует - это доказано временем.
Британские учОные всё умеют доказывать. Еслиб действительно деградировали, веганов бы не было. Знаете почему соль стоила дороже золота? Это жизненно важный продукт. Его либо добывали на солончаках, либо варили морскую воду. Так, кстати, появились Варяги. |
0
aefjae
04.12.2013 01:33
[Материал]
А как без этого продукта.. в общем обезьяны что, соль выпаривали? Без натрия, просто, "трава" не распадается на нужны для организма элементы. У всех веганов проблемы с здоровьем, те, которые, упоротые, с головой проблемы. Не в обиду, люди разные, я мониторил свое окружение. Найдите хоть одину вега-общину которой 20-30 лет, я выставлюсь пивом.
|
0
Alnilam
04.12.2013 09:20
[Материал]
Тут вот есть пример на сайте, пасётся один веган, напрочь упоротый и с мозгами у ней проблемы, агрессивна и подозрительна. Живёт с кошечками и готова скормить им всех людей планеты включая своих родственников, и даже себя.
Ходит в церковь ставить за здравие кошечкам свечи и заупокойные молебны совершает усопшим котейкам. Отстаивает права геев и лезбиянок. Деградация мозга у этого вегана на лице. Так что я думаю что это правда. |
0
aefjae
04.12.2013 01:39
[Материал]
Основа по-настоящему здоровоой пище - правильно убитая еда. Овощь , трава , мясо - у чел неспроста толстая кишка и тонкая.. нет зоба и как у гуся...тоже нет. Правило молиться перед едой, ритуальная охота - вот правильное питание. Сорвал листочек с дерева, обьясни и пожелай ему дальнейшей реинкарнации.. с мясом теже финты.
|