Электрический ток

      В означенной фразе нет и доли истины, но тем не менее люди повторяют ее с завидным упорством, аки попугаи, не задумываясь о самой вероятности существования заряженных элементарных частиц. 
     
     На первый взгляд, уже одно отрицание электронов с их отрицательным зарядом выглядит тихим помешательством. Но давайте попробуем несколько расширить наше представление о явлении электрического тока.

     Начнем с того, что электроны в атомах, согласно боровской модели, совершают направленные вращательные движения вокруг ядер. То есть, в каждом атоме присутствуют электрические токи. Значит каждый атом как-бы создает магнитное поле. Где же атом берет для этого энергию? Неоткуда ее брать то.
     Простой вопрос в один момент поставил под сомнение и модель Бора и существование электронов. Тем более, что атомных токов в веществе не обнаружено на практике.
     Однако, если Вы не знакомы с новейшей физикой, сроду не догадаетесь, как далеко шагнули ученые в познании микромира, чтобы исключить нонсенс с электронами. Оказывается электронов в атоме, уже нет! Раньше были, да. Нас учили этому в школе, институте. А теперь нет.
     Боровскую модель подкорректировали, введя вместо понятия орбиты электрона, понятие атомная орбиталь. В чем разница? А вот в чем: Атомная орбиталь - одноэлектронная волновая функция в сферически симметричном электрическом поле атомного ядра. "Нормальных" электронов в атоме нет, а есть только места где  могут предположительно находиться с определенной степенью вероятности какие-то квазичастицы. 
     А знаете зачем понадобились квазичастицы? Чтобы физики-математики могли делать умные физиономии при полном непонимании микромира. Квазичастице можно придать любые свойства, например она может приобретать массу или заряд, то есть переходить из состояния волны в состояние вещества. Эдакая неведомая х--ня.
Зато любой физик, теперь может гордо заявить, что электрон одновременно и безликая волна, и вещественная частица. И показать Вам кукиш в кармане, любуясь Вашей отвисшей челюстью. Мол знай наших. Правда физик сам отвесит челюсть если у него поинтересоваться собственно самим процессом превращения волны в вещество и обратно.

Ладно с атомом, но в куске меди, электрон - самая, что ни на есть вещественная частица с отрицательным зарядом. А значит бегая по проводнику, электроны просто обязаны порождать тепло и магнитные поля.
Нам говорят, что магнитные поля этих электронов суммируются в полный ноль, пока проводник обесточен. А тепло тоже суммируется в ноль? Как то не верится.
     Кроме того, трудно представить, что совершенно беспорядочное перемещение электронов в проводнике, на самом деле вовсе не беспорядочное -  ведь все вектора в сумме приводят к полной компенсации полей. 
     Однако сказанное - всего лишь цветочки. Ягодка -  само понимание заряда. У всех элементарных частиц заряд постоянен, то есть константа. Где же эти самые частицы берут энергию для поддержания своего такого постоянного заряда?
     Чуть поминусел электрон и он уже не электрон вовсе. А протон уже не протон. А атом в таком разе - НЕ АТОМ.
     Вы хотите состоять из таких вот ненадежных атомов? Явно не хотите.  
     Можно конечно предположить, что энергия для подзарядки черпается электронами из тепла, но охлажденная до абсолютного нуля медяшка не аннигилирует, и электрических свойств не теряет.

     Между тем, еще давным-давно, англичанин по фамилии Оккама, предупреждал, что множить сущности опасно. Ныне принцип бритвы Оккама известен каждому физику, юристу, экономисту, но эти ребята абсолютно не заинтересованы упрощать, а стремятся делать наоборот. Оно и понятно: усложнение позволяет создавать профессиональные кланы, которые затем диктуют условия простым смертным. Ведь зачем нам юристы, при простом и доступном для понимания не юристами законодательстве? И зачем нам академики от физики, если вся физика уместится в единственную книжку. Потому их задача заморочить нам головы до такой степени, чтобы мы поверили, что без них жизнь принципиально невозможна.
 
    А что если предположить, что такой частицы как электрон в Природе не существует вовсе? То есть, мы берем бритву Оккама, и отчикиваем ею все, что далее атомного ядра. Соответственно от нас потребуется объяснить явление электрического тока и заряда без применения электронов. 

    Для начала попробуем определится с понятиями "заряд" и "разность электрических потенциалов".
    Заряд - это не плюсик и не минусик с намалеванными силовыми линиями. У минусика должна быть физическая суть. Суть заключена в пространственных изменениях вокруг вещества.   

     В положительно заряженном теле, поверхностные атомы вращаются по часовой стрелке (если смотреть снаружи):

    В отрицательно заряженном теле, поверхностные атомы вращаются против часовой стрелки:

    Вполне возможно, что неверно указано направление вращения атомов в зависимости от заряда, но смысл от этого не меняется. 

    Электрический заряд тела - есть энергия, которая не возникает ниоткуда и не содержится в теле вечно. Хотите придать заряд куску вещества, зарядите его, разверните атомы одинаково. И не думайте, что заряд сохранится навсегда. Заряженное тело имеет склонность к саморазряду, поскольку, вращаться в одном направлении, атомам неудобно. 

    Атомы любят вращаться во взаимно противоположных направлениях. Так они не тормозят друг дружку:

    И именно такое тело является электрически нейтральным (разряженным).

    Если бы мы смогли разглядеть поверхностные атомы заряженной пластинки вакуумного конденсатора, то нам предстала бы картина одностороннего вращения по всей поверхности и достаточно параллельно поверхности. 
    В результате однонаправленного вращения, от каждого атома образуется эфирный вихрь, который условно можно рассматривать как одну силовую линию электростатического поля. Соответственно от поверхности заряженного тела отходит множество эфирных микроторнадо.
    Если читатель не признает теорию эфира, можно обойтись чисто фундаментальной картинкой: каждый атом искривляет пространство, которое, в нашем случае, выглядит как быстро вращающийся конус с атомом в основании.

    Конусы-торнадо, исходящие от внутренних поверхностей пластин заряженного конденсатора, вращаются в одном направлении. Естественно, что вихри сложатся, усиливая друг друга. Таким образом между каждой парой атомов образуется связь в виде вращающегося пространства с переменным по длине радиусом.
    На рисунке красная стрелка обозначает вращение по часовой стрелке, синяя - против. 

Назовем объединившиеся вихри эфирными столбами, хотя они не совсем столбы. Возле атома, столб имеет диаметр соизмеримый с диаметром атома, а далее утончается, пока не превратится в тоненькую "нить".

    Упакуем наш конденсатор в герметичный корпус и нагреем отрицательно заряженную обкладку. То есть переделаем конденсатор в вакуумный диод. Нагретая пластина-катод будет излучать электромагнитные волны в инфракрасном диапазоне. Если перевести это на язык механики, можно сказать, что атомы пульсируют с частотой равной частоте волны. 
     Когда атом пульсирует, меняется толщина столба у основания, а значит по столбу побежит волна. Выглядеть она будет как периодические синусоидальные утолщения столба, перемещающиеся от нагретого атома к холодному. Вот эти волны-бусинки в столбах и есть электрический ток.
     Если металлические пластины заменить на пластины из диэлектрика, например из керамики, ничего принципиально не изменится. Токовые волны-бусинки пойдут, пластины потеряют заряд. Возможно читатель засомневается сказанному, но катоды в вакуумных лампах покрывают специальным составом с большим "выходом электронов". Этот состав по сути является или диэлектриком или полупроводником.

    Если нагреть анод, а не катод, разряда пластин мы не получим. То есть тока не будет. Связано это с тем, что волна может распространяться по столбу только в одну сторону  - согласно любимого (ненавистного) с детства правила буравчика. Почему так происходит, пока разбираться не станем, а просто ограничимся аксиомой. Это стандартный научный подход, только наука заявляет, что электроны имеют отрицательный заряд и потому двигаются к аноду, а мы решили, что волна в столбе электрического поля может двигаться только в одном направлении.   

    Нужно сказать, что волновой столб не порождает магнитного поля. Естественно вывод подкрепляется практикой, которая свидетельствует, что радиолампы и кинескопы не "фонят" на частотах управляющих сигналов. Соответственно снимается проблема по которой пучки электронов в электронно-лучевых трубках почему-то не излучают, хотя, по науке, они такой же ток как и в антеннах.
      
    Теперь вернем катод на место и слегка раздвинем пластины. Анод покроем люминофором, и далее можно наблюдать как он светится. Никакие электроны анод не бомбардируют. Просто направленные электромагнитные волны в столбах, возбуждают атомы люминофора, и те переизлучают в видимом диапазоне. Подобный эффект вызывает луч лазера, а нам известно что луч лазера - есть узко направленная электромагнитная волна.
    Но отличие луча лазера от волны в электростатическом столбе весьма внушительные. Луч лазера не отклоняется электрическим и магнитным полями, а вихревой столб отклоняется, поскольку он есть не волна, а промодулированный инфракрасной частотой вихрь. Кроме того столб значительно уже. Кроме того, в столбе складывается вращательное движение вихря и поступательное движение волны, что увеличивает силу ударов по атомам люминофора.

    Теперь остудим катод, и вставим между обкладок проводок. Естественно по проводнику пойдет ток. Разберемся что это за ток такой.
    Эфирные столбы начнут вращаться в теле проводника, ориентируя атомы проводника осями по направлению столбов. Кольцевые вихри вращающихся атомов естественно сложатся и создадут вокруг проводника несчастное магнитное поле - общий круговой вихрь. Несчастное поле потому, что ему сиротливо и скучно без электронов.
     На переориентирование атомов проводника требуется много энергии, а мы знаем, что в момент включения, в сети происходит скачек потребления. Здесь мы его объяснили просто, а вот с электронами так легко не получится. Придется звать на выручку индуктивность, которая опять же пока не имеет физического объяснения.

    Но почему проводник с током греется? Дело в том, что атомы в проводнике не хотят крутиться соосно, а потому стараются соскочить с общих продольных осей. В результате, вся система проводника входит в колебательный процесс и начинает излучать в инфракрасном диапазоне. При принудительном охлаждении проводника, атомы уменьшают амплитуду собственных пульсаций (меньше переизлучают тепло) и сближаются. Проводник становится плотнее, и в нем остается меньше места для уклонения атомов от пронизывающих проводник вихрей. Соответственно считается, что при охлаждении сопротивление проводников уменьшается.

    Далее, возьмем обычную марганцево-цинковую батарейку и начнем подключать ее к конденсатору, каждый раз меняя полярность. То есть, организуем через конденсатор переменный ток. Потери на нагрев и утечку учитывать не будем.
    По науке, электроны через конденсатор пройти не могут, но ток по цепи идет, что уже есть нонсенс. Только не вспоминайте о токах смещения. У нас конденсатор не содержит диэлектрика между пластинами. В вакууме токам смещения взяться неоткуда. 
    Значит батарейка разряжается без тока, и магнитное поле вокруг проводников так же возникает без тока. Но как такое может быть, ведь разряд марганцево-цинкового элемента может происходить только при рекомбинации ионов электронами?
    Причина разряда батарейки в том, что она тратит энергию на перезарядку пластин конденсатора, попеременно их наэлектризовывая, то есть разворачивая атомы пластин то в одну, то в другую сторону. При этом сама батарейка, поддерживает вращение собственных атомов на полюсах, за счет внутренней химической реакции. Никаких ионов там нет. Они столь же виртуальны как и электроны.

    Надеюсь мой рассказ не показался читателю слишком нудным. Как видим, электрический ток без заряженных частиц вполне возможен. А вот заряженные элементарные частицы никак не возможны с позиции здравого смысла. Им нечем создавать электрический заряд (пространственные торнадо).