Обама бросит Израиль, как США бросили Южный Вьетнам

Американский профессор утверждает, что администрация США сознательно потеснила прежнюю внешнюю политику страны, а это не сулит ничего хорошего для Израиля.

За последние месяцы администрацию Обамы резко критикуют традиционные ближневосточные союзники США. Причиной тому – изменение внешней политики Соединенных Штатов.

Почти все региональные лидеры за пределами Дамаска и Тегерана с ужасом наблюдали, как американское давление на Иран по поводу его ядерной программы рухнуло буквально через несколько месяцев после того, как установленная администрацией США "красная черта" для Сирии быстро оказалась размытой, а потом и вовсе исчезла. От Эр-Рияда до Иерусалима политику президента США критикуют и высмеивают, называя слабой и неуверенной.

После удивительной легкости, с которой администрация Обамы бросила своего давнего египетского союзника Хосни Мубарака, а затем оказалось не в состоянии решить, кого ей поддерживать в качестве замены - исламистов с Мурси во главе или военный истеблишмент Сиси – невольно напрашивается вывод, что Вашингтон либо пребывает в замешательстве, либо ему недостает убежденности и твердости.

Но, по словам одного американского ученого, якобы "путанная" внешняя политика Обамы - это на самом деле сознательная попытка оттеснить американскую внешнюю политику на задний план.

В интервью порталу Arutz Sheva профессор Сэмюэл Шнайдер , эксперт в области иврита и еврейского мира из Университета Йешивы, утверждает, что внешнеполитические решения Обамы после его избрания в 2009 году принимаются в соответствии со всеобъемлющей повесткой дня, направленной на американский изоляционизм с целью сконцентрировать усилия на перестройке американской внутренней политики, а вместе с ней и самого лица Соединенных Штатов Америки.

Доктор Шнайдер подчеркивает три основные внешнеполитические решения администрации Обамы , которые он рассматривает как доказательства того, что политику Обамы нельзя назвать "нерешительной" : отказ от поддержки иранского "Зеленого движения" во время недолгого восстания в 2009 году , решение не вмешиваться в дела Сирии и явные уступки Ирану в связи с ядерной программой последнего.

"Я не думаю, что он (Обама) запутался", - утверждает Шнайдер.

"Выборы 2009 года в Иране были мошенничеством, интеллигенция и средний класс шли на большой риск, чтобы продемонстрировать это. Они пошли на этот шаг в ожидании, что США - "Совесть мира " - придет к ним на помощь", - напоминает ученый.

Однако, несмотря на то, что нового американского президента призывали помочь, он этого не сделал , а "Зеленая революция" была задушена, за этим последовали еще более ожесточенные репрессии со стороны исламского режима .

"То же самое было с иранской ядерной программой. Обама твердо выдержал давление со всех сторон - республиканцев , лобби Израиля, Саудовской Аравии,самого Израиля и стран Персидского залива , даже многих европейских лидеров" и, в итоге, пошел на компромисс, который яростно критикуют его оппоненты, считая его слишком щедрым.

"То же самое с Сирией, все, даже некоторые либералы, требовали от Обамы занять решительную позицию", - добавил он .

Указав на то, что Обама полон жесткой решимости противостоять такому совместному давлению, Шнайдер отметает аргументы, что причиной тому война и усталость от Ирака и Афганистана, чтобы принимать участие еще в каком-нибудь конфликте.

"Конечно, есть некоторый страх из-за травмы, полученной страной в Ираке и Афганистане. Много ресурсов было брошено на все это с очень малым результатом. Но это не просто страх увязнуть еще в одном иностранном конфликте" , который диктует такие решения.

"Проблемой, - утверждает Шнайдер, - является сам Обама".

"Он является продуктом 60-х, которые определенным образом повлияли на радикальные социальные изменения" и привнесли отчетливо левый признак в политику "социальной справедливости", которую проводит Обама внутри страны, начиная с Obamacare (реформ системы здравоохранения США, с которой Обама шел на выборы) до льготных иммиграционных правил . Президент продемонстрировал твердую решимость в попытках протолкнуть свою реформы здравоохранения, несмотря на ее огромную непопулярность по идеологическим причинам, говорит Шнайдер.

"Он (Обама) в основе своей социалист , и его приоритетом является восстановление экономики через социалистическую политику и социальные изменений; внешняя политика просто не является для него приоритетом, это ненужное отвлечение".
И это, по словам Шнайдера, не сулит ничего хорошего для израильско-американских отношений, и это уже происходит из-за того, что он описывает как растущий сдвиг влево среди молодых американских евреев.

"Он спокойно откажется от Израиль так же, как США сделали с Южным Вьетнамом", - говорит профессор об Обаме. - Несмотря на риторику и благочестивые заявления относительно Израиля, что тот де "лучший друг " Америки на Ближнем Востоке, в долгосрочной перспективе Израиль просто для него не важен".

Что касается по-видимому серьезной попытки госсекретаря США Джона Керри добиться соглашения об окончательном статусе между Израилем и Палестинской автономией, то доктор Шнайдер называет эту челночную дипломатию "дешевым способом сделать так, чтобы администрация США выглядела миротворцем".

"Снование Керри туда – сюда ничего не стоит, кроме денег, потраченных на билет на самолет. Сравните это с Ираком или Афганистаном, вы увидите, насколько дешево это выглядит, хотя это делает его похожим на миротворца".

Но это также и тревожный знак, свидетельствующий о том, что администрация Обамы решила принять всерьез идею о том, что арабо-израильский конфликт якобы и является корнем всех проблем региона.

"Это ошибочное мнение, что стабилизация израильско-палестинского конфликта стабилизирует ситуацию на всем Ближнем Востоке. Подобная теория принадлежит арабистам из Госдепартамента, но она не верна исторически.

"Вместе с израильскими левыми администрация США считает, что если Биби просто поддастся на давление, все будет хорошо, и "Искупитель придет в Сион", - язвительно замечает Сэмюэл Шнайдер.