Аутоскопия или видение самого себя

Аутоскопическими в психиатрии называются зрительные галлюцинации, при которых человек видит самого себя. Чаще всего двойник появляется без предупреждения. Он выглядит как зеркальное отражение оригинала, располагаясь вне досягаемости его рук и лицом к нему. Размеры двойника такие же, как и у оригинала, но очень часто видно только лицо или голова и туловище.

Обычно хорошо просматриваются детали, цвета же различаются плохо: они или тусклые, или вообще отсутствуют. Фигура, как правило, прозрачна. В других случаях она выглядит желеподобной или как бы отраженной в стекле. Нередко двойник подражает движениям оригинала, выражению его лица — так, будто бы оригинал смотрится в зеркало.

В психиатрии также описаны случаи видения двойников, которые повторяют все движения больного. Кстати, стихотворение Г. Гейне «Двойник» представляет собой поэтическое изображение переживаний этого рода здоровыми людьми. В «Двойнике» же Ф. М. Достоевского отображаются галлюцинаторные переживания душевнобольного.

В книге «Общая психопатология», учебном пособии для студентов медицинских институтов, написанном коллективом авторов во главе с известным психиатром В. М. Банщиковым, содержится одно крайне важное указание: аутоскопические галлюцинации нередко сопровождают тяжелые формы мозговой патологии!

Авторы замечают далее -— не с этим ли обстоятельством связано поверье, что человек, который увидел своего двойника, умирает? Ведь в самом деле, в ряде историй с двойниками оригиналы, прежде чем их увидеть, тяжело заболевали.

Классическим примером последнего служит история с Мопассаном. Это чисто клинический случай. В 1885 году писатель работал над рукописью рассказа «Орля». Орля — некое невидимое существо, поселившееся у героя рассказа и доставлявшее массу неприятностей, что-то вроде полтергейста. Совершенно неожиданно в дверях возникла какая-то фигура, прошла по комнате и села напротив. А затем стала диктовать продолжение рассказа!

Писатель был удивлен до крайности. Как этот человек смог проникнуть к нему? Откуда он знает те самые слова, что писатель только собирался написать? Кто этот человек? Но вскоре Мопассан понял, что тот, кто сидит напротив, не чужак, а его собственный двойник. Фигура быстро исчезла, но случившееся глубоко потрясло писателя. Двойник оказался первым предуведомлением о болезни, которая застигла его врасплох, привела к безумию и смерти.

По-видимому, в большей части случаев, когда оригинал видит свой призрачный двойник наедине с самим собой, то есть в отсутствии свидетелей (иногда и свидетели ничего не замечают), мы имеем дело с самой банальной аутоскопической галлюцинацией. Близко к такому объяснению еще в середине XIX века подошел В. А. Жуковский в связи с анализом «случая Берковича».

Этот случай не раз цитировался в качестве примера, что и великий поэт писал о двойниках, но объяснение, данное им, опускалось как противоречащее такому утверждению. Познакомимся с.о «случаем Берковича» без купюр. Вот что писал о нем и в связи с ним поэт в статье «Нечто о привидениях»:

«Если бы сновидения были не так обыкновенны, если бы иметь их могли весьма немногие, и те весьма редко, то и сновидения казались бы нам невероятными, ибо в них есть нечто, противоречащее естественному порядку. Бывают сны наяву, которые весьма близко подходят к тому, что мы назвали привидением.

Иногда еще глаза не закрылись, еще все окружающие нас предметы нам видимы, а уже сон овладел нами и уже в сновидении, в которое мы перешли нечувствительно, совершается перед нами что-то совсем отличное от того состояния, в котором мы были за минуту, что-то странное, всегда более или менее приводящее в ужас; и если мы проснемся, не заметив быстрого нашего перехода от бдения ко сну и наоборот, то легко можем остаться с мыслию, что с нами случилось нечто неестественное.

Вот пример: покойный А. М. Дружинин, бывший, кажется, в Москве главным директором училищ, рассказал мне следующий замечательный случай.

Я был, так говорил он, коротко знаком с доктором Берковичем. Однажды, это было зимою, он пригласил меня вместе с госпожой Перец к себе на вечер; мы провели этот вечер весьма весело, и особенно весел был сам хозяин.

Пробило десять часов; жена Берковича сказала ему: «Пойди посмотри, накрывают ли на стол? Пора ужинать». Дверь из гостиной вела прямо в столовую. Беркович вышел и через минуту вернулся. «Скоро ли?» — спросила жена. Он молча кивнул головою.

Я посмотрел на него и увидел, что он был бледен как полотно; веселость его пропала, во весь остаток вечера он не сказал почти ни слова. Сели за стол, отужинали. Госпожа Перец собралась ехать к себе, и Беркович пошел проводить свою гостью с крыльца. Сажая ее в карету, он попал ногами в снег, который лежал сугробами кругом подъезда (во весь день была жестокая метель); весьма вероятно, что в эту минуту он простудился.

На другой день пришли мне сказать, что Беркович в постели и что он зовет меня к себе; я сам хотел его навестить, ибо меня тревожила грустная мрачность, замеченная мною в нем накануне.

И вот что он мне отвечал, когда я у него спросил о ее причине: «Мне скоро умереть, я видел своими глазами смерть мою. Когда вчера я вышел из гостиной в столовую, чтобы узнать, скоро ли подадут ужин, я увидел, что стол накрыт, что на столе гроб, окруженный свечами, и что в гробу лежу я сам. Будь уверен, что вы скоро меня похороните».

И действительно, Беркович через короткое время умер.

А вот объяснение случая, данное самим Жуковским:

«Весьма вероятно, что в теле его уж был зародыш болезни, простуда развила болезнь, а болезнь, с помощью воображения, испуганного призраком, произвела смерть. Но что же был этот призрак? Сон наяву, видение несущественного образа, такое же, какое бывает, когда сновидением выражается или тревожное состояние души нашей, или болезненное расстройство нашего тела.

Здесь было не иное что, как сновидение в состоянии бодрствования, происшедшее от той же причины, какая по большей части производит всякое другое сновидение; здесь видение не отделено от видящего, видение без предмета; здесь нет еще привидения в том смысле, в каком мы его определили, хотя и есть в самом событии что-то необычайное, естественному порядку не принадлежащее».

Несколько позже В. А. Жуковского писатель и журналист В. В. Битнер в книге «В область таинственного» (СПб., 1907) сделал в отношении феномена двойников еще более определенное заключение:

«Приведя описанные три случая (явления двойников), мы опять-таки должны повторить, что их только по недоразумению можно относить к области пророческих видений, так как подобные же явления бывают, хотя и редко, с людьми, благополучно живущими после того десятки лет, а иногда такие раздвоения нашего телесного образа повторяются с одним и тем же лицом по несколько раз.

Конечно, это явление, которого мы здесь рассматривать не будем, ненормально и свидетельствует о серьезной болезни целого организма, указывая на глубокое расстройство нервной системы; стало быть, если оно с кем-либо случается, то в большинстве случаев бывает незадолго до его смерти или даже в самый момент перехода в иной мир.

Таким образом, явление двойника может служить лишь, так сказать, зловещим диагностическим признаком, пророческого же в нем, конечно, нет ничего, как нельзя считать пророческим появление белого налета на языке при большинстве заболеваний, разных накожных сыпей, повышения температуры тела и т. д.».

И все-таки, и все-таки... Ведь не зря же В. А. Жуковский заметил: «...есть в самом событии что-то необычайное, естественному порядку не принадлежащее».