Библейский парк юрского периода

Библию не зря называют Книгой Книг. Для верующих она священна. Для людей творческих служит неистощимым источником вдохновения и кладезем сюжетов.

Кое-кто из искусствоведов даже утверждает, что вся мировая литература и живопись (а также кино, театр, изобразительное искусство) базируются исключительно на библейских историях, и более ничего, превосходящего их, писатели с художниками так и не придумали.

Много любопытного могут найти в Библии историки. Есть там и технические загадки. Но не менее любопытны библейские животные. Попробуем разобраться, что за таинственные бегемот с левиафаном будут поданы к пиршественному столу праведников после Страшного Суда? Были ли у эдемского змея-искусителя ноги? Во чреве какой рыбы мог скрываться пророк Иона?


Слово "бегемот" применительно к массивным обитателям пресноводных рек Африки вошло в обиход лишь в XIX веке, и только в России. Пришло оно из французского и немецкого языков, но гиппопотамов прозвали бегемотами лишь наши соотечественники. Европейцы же называли бегемотом любое крупное толстокожее животное. И как только зоологи смогли идентифицировать и описать вид, он тут же раз и навсегда стал называться гиппопотамом. Так что в Европе бегемот сейчас встречается только в Библии.

В Священном же Писании бегемот -страшный зверь. Олицетворение ужаса и темных сил. Ноги его подобны колоннам, поступь сотрясает землю, а рык сродни грому сотен медных труб. В раннем Средневековье бегемот был тождественен определению-скотина- - нечто огромное, враждебное, презирающее и превышающее размером всех.

Но имелся ли в виду авторами библейских текстов именно известный нам гиппопотам? Древние евреи прекрасно были знакомы с этим, пусть и огромным, но вполне подвластным человеку животным. Египетские фараоны считали делом чести иметь в своих зоопарках и слонов, и носорогов, и гиппопотамов. Более того, именно охотники из числа покоренных египтянами племен и отправлялись в самое сердце Африканского континента с целью добыть живыми этих зверей. Так что суеверного ужаса несчастные бегемоты вызвать не могли.
Зато едва ли не в любой деревеньке Центральной Африки местные глиноделы покажут (и даже продадут) вам фигурку, очень напоминающую реконструкцию стегозавра. А ведь библейский бегемот в самом деле больше похож на динозавра - не правда ли?

Получается, что память о животных, вымерших миллионы лет назад, задолго до появления человека, каким-то образом сохранилась у первобытных племен. Это абсолютно неправдоподобно, если не предположить, что современники составителей первых библейских текстов действительно встречались с чудом пережившими сородичей динозаврами. Дебри Центральной Африки не особенно изучены. Кто может утверждать, что в джунглях не разгуливает неведомо как сохранившийся стегозавр?

Приведем такой пример. На некоторых египетских и древнееврейских изображениях нарисована странная рыба- всегда брюхом вверх. Однако и древние евреи, и древние египтяне были очень точны в изображении природы, а такой рыбы современная ихтиология не знала. Некоторые археологи даже сформулировали теорию: мол. древние художники зачем-то стали рисовать больных рыб, чуть ли не экологическую катастрофу изображали. Другие говорили - ошибка, художественный вымысел. Но вот в конце 1960-х годов похожую рыбку выловили в среднем течении Нила - оказывается, она так и плавает всегда брюхом кверху - порода такая!

По следам мегалодона

Фигурирует в Библии и дальний родственник бегемота - кит, во чреве которого три дня укрывался пророк Иона, выброшенный во время шторма с корабля в качестве жертвы. Кстати, не удивляйтесь, но китообразные млекопитающие в самом деле произошли от парнокопытных, как и семейство бегемотовых. около 60 миллионов лет назад избрав водный образ жизни. Если сопоставить размер, к примеру, синего кита (до 33 метров) и человека, то история не выглядит совсем уж неправдоподобной. Однако такая очевидная аналогия не срабатывает - все самые крупные киты принадлежат к подотряду усатых. Они питаются планктоном, и такой крупный объект, как человек, просто не может попасть к ним в желудок из-за своеобразного фильтра, предназначенного именно для фильтрации планктона.

Зубатые киты (дельфины, косатки) значительно мельче и человека проглотить не могут физически. Пожалуй, только за исключением кашалота. Вот в данном случае человек мог бы попасть в желудок кита целиком. Правда, три дня просуществовать Иона там никак не мог - пищеварительные ферменты у кашалотов настолько сильны, что способствуют перевариванию даже резины и каучука, не то что человеческой плоти. Да и случаев нападения и добровольного приближения кашалота к человеку не зарегистрировано.

Тогда, может быть, это была гигантская акула? Самые крупные представители этого отряда рыб человека размером превосходят многократно. Желудок у акул легко растягивается, а некоторые их виды имеют привычку прочищать желудок методом эверсии - проще говоря, «выворачивания наружу через пасть». Вполне подходящая для Ионы конфигурация: сначала акула по ошибке его проглотила, а потом выплюнула.

Но самые крупные виды - китовая (до 20 метров), гигантская и большеротая акулы - питаются так же. как киты, и объект больше морского окуня проглотить не в состоянии. Белая и тигровая акулы (а также несколько пород помельче) не прочь полакомиться человечинкой и незадачливого Иону проглотить могли. Вот только они пищу сначала разрывают, а только затем заглатывают. Да и после трех дней пребывания во чреве такой рыбы библейский пророк имел бы весьма жалкий вид. Ведь содержание соляной кислоты в желудке акул достигает 3%, и пищу они перерабатывают очень быстро, не храня запасы а желудке, а накачивая жирами собственную печень.

Правда, были у современных акул и более внушительные родственники. Это мегалодоны, которые появились около 30 миллионов лет назад и вымерли, по мнению большинства ученых, всего-то 1,5 миллиона лет назад. Они достигали в длину до 30 метров, а один из найденных зубов от корня до острия имеет 18 сантиметров. Такая бестия проглотит кого угодно, не пережевывая, а пищеварительная система у древних рыб была устроена не так сложно, как у современных нам акул. Может быть, Иона и повстречался именно с этим обитателем морских глубин? Но, скорее всего, пережидание шторма во чреве кита -всего лишь аллегория, не более того.

Кто лишил змея ног

Всем известно, что отведавшие запретный плод Адам и Ева были жестоко наказаны - изгнаны из Эдема. Но наказанию подвергся и змей-искуситель, подбивший Еву на нарушение долга повиновения Богу. Библейский змей был лишен ног и обречен Создателем вечно "ползать на чреве своем и питаться прахом". Змеи действительно лишены конечностей, передвигаются ползком и являются единственными животными на Земле, неспособными употреблять растительную пищу. Но неужели они когда-то могли ходить, как большинство животных?

Оказывается, известные нам змеи такими были не всегда. Даже у некоторых видов современных удавов прослеживаются рудиментарные остатки задних конечностей, сохранившиеся в скелете. Более того, в Южной Америке найдены окаменелости, принадлежащие весьма странной породе змей - патагонскому наяшу. Вымершее уже после появления человека пресмыкающееся обладало задними конечностями, которые помогали в передвижении - то есть были самыми настоящими ногами.


Более того, современная наука совершенно четко выводит змей от обыкновенных ящериц семейства варановых, которые избавились от конечностей в результате эволюции -ноги мешали им двигаться среди камней и кустарника. Первыми отпали у змей передние ноги, как наименее полезные. А вот остатки костей тазового пояса сохранились у так называемых примитивных змей и сейчас. Так что это не Создатель наказал искусителя лишением ног, а змеи избавились от них для собственного удобства.

В христианской традиции змею часто тождественен дракон. И вот в этом случае наука, как говорится, бессильна. Огромная огнедышащая и летающая бестия - плод фантазии древних авторов. Хотя небольшая доля правды в союзе животного и пламени есть. Например, саламандры обладают уникальной способностью «выходить мокрыми из огня». При резком повышении температуры окружающей среды это безобидное земноводное моментально испаряет влагу и не получает ожогов. Представьте себе ужас средневекового крестьянина: подбросил в огонь охапку дров, а из камина (из пламени!) вдруг выскакивает небольшая ящерица черно-огненной расцветки. Тут уж не только змея-искусителя вспомнишь, но и весь текст Священного Писания.

Левиафан, властитель вод

Если бегемот по библейской традиции является самым страшным сухопутным зверем, то Левиафан - монстр морской. Можно сказать, такое же отражение всемирного зла. только на водах. Правда, этого зверя никогда ни с кем не ассоциировали, а изображали как придется - побольше да пострашнее. Тоже, между прочим, похоже на ихтиозавра мелового периода.

Чтобы распознать в Левиафане нильского    крокодила, достаточно вспомнить историю древних евреев, которые долгое время находились в плену у египтян. Ведь сами египтяне в древности говорили, что -страну Та-Кем (древнее название Египта) с юга и востока охраняют непроходимые пустыни, с севера мощные крепости, а западную границу (Нил) сторожат крокодилы-. Не этого ли Левиафана имели в виду евреи? Ведь хищника страшнее, да еще и стерегущего водные пути из Египта, они не знали.


Подводя итоги исследованию "библейского зоопарка", можно отметить, что более или менее реальные прототипы монстров из Священного Писания имеют вполне реальную прописку на Африканском континенте, и авторам текстов знакомы были если и не лично, то по рассказам очевидцев. Остальное же нужно отнести на счет преувеличений и аллегорий. Разве что на нашей планете где-то сохранились мегалодоны, ихтиозавры и прочая живность юрского периода. Или сохранялись до относительно недавнего времени.

Преувеличение - свойство древних

Разумеется, далеко не все в Библии нужно воспринимать буквально. Например, средневековые христиане представляли себе сатану кошмарным существом с рогами и копытами, а бесов - чуть уменьшенными его копиями, неустанно поддерживающими огонь под адскими котлами. Теперь же служители культа больше говорят о субстанциях нематериальных. Бесы - символ страстей людских, а дьявол - аллегория., олицетворение зла. Поэтому не стоит удивляться, что животные и птицы в Библии не только обладают разумом и совершают самостоятельные поступки, но и способны говорить.

Например, валаамовой ослице составители библейских текстов приписывают человеческую речь. Но никто всерьез не станет утверждать, что в ветхозаветные времена ослы умели разговаривать. Это сделано для простоты изложения. Так удобнее донести до не слишком образованного читателя ту или иную истину. Как объяснить простому земледельцу, для которого даже обычный неурожай уже большое горе, что есть вещи пострашнее засухи или наводнения? Да преувеличить в десятки раз силу и мощь хищного зверя и запугать карами Господними.

Вспомним опять древних евреев, положивших основу библейским преданиям. Палестина, где этот народ жил после исхода из Египта, бедна крупной фауной. Зато в памяти народной долгое время оставались те же самые нильские крокодилы - свирепые и беспощадные хищники, к тому же совершенно чуждые человеческой природе. Со временем эти доисторические рептилии вполне могли превратиться в эдакое пугало, отождествление зла, силы и могущества.

В любом случае, нужно учитывать, что такие понятия, как "много" и "большой", "добрый" и "злой", "грех" и "наказание", в древности часто применялись лишь для усиления эффекта. Как говорится, в смещении масштабов - наглядность сравнения. А когда трудно объяснить современникам, какова природа вещей на самом деле, проще раскрасить окружающий мир яркими красками, запугать неведомыми карами или поманить неописуемыми благами. Так и получилось, что Библия -населена- загадочными, таинственными монстрами, на каждом шагу подстерегающими тех, кто решится нарушить запреты.

Борис ШАРОВ
"Тайны ХХ века" октябрь 2012