Учёные оценили биологические запасы подводных гор Атлантики

Здесь стоит оговориться и уточнить, почему же, собственно, район Срединно-Атлантического хребта должен был чем-то отличаться от тех вод, где дно относительно плоское. Вспомним горные массивы на суше. На сравнительно небольшой площади в зависимости от высоты резко изменяются климатические условия, а вместе с ними и представители флоры и фауны, живущие в этой местности. Нечто похожее в плане биоразнообразия, как предполагалось, будет наблюдаться и в толще вод Атлантического океана над Срединно-Атлантическим хребтом. К тому же возвышения дна создают «волнорез» для подводных течений, вследствие чего биогенные элементы, необходимые для производста органического вещества при фотосинтезе, поднимаются вдоль хребта ближе к поверхности. Больше доступной пищи – больше организмов, её потребляющих. В теории. А на практике?

Практическую сторону вопроса экипажи научных кораблей исследовали на протяжении нескольких последних лет. На глубине 2500 метров применялись сонары, тралы с ячейками разных калибров, телеуправляемый подводный аппарат «Изида» и другие приборы для изучения рельефа и водных обитателей. Один из способов оценки обилия планктонных организмов может показаться экстравагантным: в определённом объёме воды подсчитывалось количество вспышек биолюминесцентных организмов на единицу времени. Такой тип планктона удобен тем, что, в отличие от других животных, растений и простейших, визуально заметен на большой глубине.

Представитель глубинной фауны вод близ Срединно-Атлантического хребта – голотурия из рода Peniagone. Фотография предоставлена David Shale, david.shale@virgin.net

Результаты получились несколько неожиданными: ни количество (масса) живых организмов на единицу объёма воды, ни число видов в данной акватории не отличались существенно от таковых в других регионах Атлантического океана, далёких от Срединно-Атлантического хребта. Однако отличалось соотношение обитателей придонных вод – бентоса и пелагических организмов (т.е. живущих в толще воды). Поскольку подводные горы «дают прибавку» к площади океанского дна, биомасса бентосных организмов увеличивается, а пелагических, у которых часть местообитания занята горным хребтом, уменьшается. Авторы статьи также выяснили (и этот вопрос был поднят впервые), что суммарная биомасса двух экологических групп морских организмов остаётся неизменной на одной и той же глубине в разных точках океана; меняется только соотношение бентоса и пелагических обитателей.

На основании полученных данных можно сказать, что область Срединно-Атлантического хребта не более и не менее рентабельна для рыболовства и в целом морского хозяйства, чем многие другие. Хорошо это или плохо? Для исследователей, преданных океану и его обитателям, скорее хорошо. Андрей Гебрук, заведующий лабораторией донной фауны океана в Институте океанологии имени П.П. Ширшова РАН, так комментирует этот вопрос: «Промысел на больших глубинах давно уже ведётся в первую очередь на подводных горах. Там формируются большие скопления рыб. А экосистемы подводных гор очень уязвимы. Поэтому учёные очень негативно относятся к этому промыслу, но остановить его трудно. Хребет – это фактически система подводных гор. Некоторые из них очень перспективны для промысла, к сожалению, рыбаки узнают про это очень быстро и часто раньше учёных».

Помимо сугубо утилитарных, «разведывательных» целей, работы, подобные этой, призваны ещё и оценить, насколько сильно мы уже изменили экосистемы океана, и понять, как наиболее безопасно и эффективно использовать их ресурсы.

Источник:

Priede I.G., Bergstad O.A., Miller P.I., Vecchione M., Gebruk A. et al., Does Presence of a Mid-Ocean Ridge Enhance Biomass and Biodiversity? PLOS ONE, 8(5): e61550, 2013.