Южная Корея разработала первую краску, поглощающую радарные волны

Очень жаль, что Вы не знакомы с "Десертом". А так всё написано много и правильно.

Всё должно быть подчинено принципу разумной достаточности в рамках общей концепции применения отдельных видов вооружения и Вооружённых Сил в целом.

Скажем так - массовый подъём в воздух стратегических бомбардировщиков будет немедленно зафиксирован средствами космической разведки и об этом деле моментально будет доложено главам государств всех заинтересованных сторон. Такая акция на 99,99% может означать начало широкомасштабных военных действий и реакция последует незамедлительно - привентивно-ответный удар Силами Ядерного Сдерживания (СЯС) по территории и военным объектам страны, поднявшей в воздух весь свой стратегический воздушный флот. В таких условиях, ровным счётом уже не будет иметь значение по каким таким технологиям выполнены самолёты. А парочка ядерных зарядов, взорванных в стратосфере вернёт человечество в эпоху 2 мировой войны. Ни спутников, ни ЖПС, ни техники, работающей на электронике. Вообще ничего, что имеет хоть одну микросхему, микроконтроллер или микропроцессор.

С другой стороны, интересующимся военным делом памятен пример применения на бомбардировщике Ту-95 (ни разу не "стелс", скорее наоборот) систем постановки активных помех. Высланный на его учебный перехват экипаж современнейшего по тем временам самолёта МиГ-31 (единственный в то время строевой истребитель с РЛС с ФАР) доложил на землю, что наблюдает Ту-95 визуально, но пуск ракет невозможен. Может отработать пушкой.
Что это значит ?
На Ту-95 имеется кормовая пушечная зенитная установка. МиГ-31 попросту был бы расстрелян из пушки. Та же участь постигла бы любой другой самолёт-перехватчик и не важно - "стелс" он или нет.

Общая концепция (о которой я тут где-то писал) подразумевает полное подавление сопротивления и разрушение военной инфраструктуры силами Крылатых Ракет (КР) флотов нападающей стороны. Задачи последующего добивания противника доступны даже дельтапланам и дорогущие "стелс" самолёты в общем-то становятся не нужны.

Но сами технологии малозаметности, как нельзя лучше подходят для кораблей, КР ,которые они несут, Самолётов разведчиков и бомбардировщиков. Всё это для обеспечения внезапного удара и невозможности ответить - например подавить флот.

Но все эти примеры, повторюсь - годны лишь для локальных конфликтов войн ограниченной интенсивности. В случае глобальной заварухи выиграет тот, кто более умело владеет топором.

Если кто помнит старинный "Десерт", ещё курятником называли, то он видит практически любой "стелс" на довольно значительном расстоянии. Так же как установка ПВО С-75.

Это верно и неверно одновременно.

Что касается воздушных целей, то они, будучи спроектированы по технологии "стелс" плохо фиксируются радарами на больших и средних дистанциях в довольно узких секторах углов обзора. Это фронтальные и боковые сектора.

Для бомбардировщика этого достаточно, т.к. его применение не подразумевает активного маневрирования.

С истребителями и штурмовиками всё на много сложнее. На больших высотах их приближение выдаёт инверсиооный след за двигателями и вообще они отлично фиксируются Оптико-Электронными Локационными Системами перехвата. Поэтому практикуется маловысотный режим подлёта к цели и тут требуется манёвр для обхода или облёта естественных препятствий - элементов ландшафта местности.
Из соображений безопасности такие манёвры выполняются на 25 - 150 метрах от поверхности. Такие высоты уже позволяют работать по ним РЛС тактического звена, а так же ПЗРК и лёгкой артиллерии с автоматическими пушками малых калибров.

Дело в том, что самолётам приходится крутится и совершать манёвры (эволюции), подставляя радарам плоские поверхности практически под прямыми углами. В эти моменты они перестают быть "стелсами". Так был завален Ф-117 в Югославии. От операторов РЛС требуется лишь внимание и понимание того, что они видят на экранах своих радаров.

Помимо этого, самолёт начинает "светится" в момент открытия отсеков вооружения. И сами створки, и внутренняя поверхность отсеков с вооружением, их механизмы и агрегаты выталкивания и сброса, трубопроводы гидравлических систем и всяко-разно другая дрянь - "кишки" - начинают работать едва ли не как уголковые отражатели, а возвращаемая ими сигнатура может в разы превышать сигнатуру от собственно ЛА.

Форсажные режимы работы двигателей также способствуют раннему обнаружению "невидимок" в ИК диапазоне. Включение собственных РЛС и даже каналов связи также выдаёт присутствие самолёта и может указать его местоположение. И вообще самолёт обнаружить проще, чем 300-метровый корабль, т.к. на самолётах зачастую нет возможности разместить весь необходимый ассортимент пассивных систем, в связи с их размерами и массой. А сам самолёт не может использовать такие факторы, затрудняющие обнаружение, как волнение моря или постановку РЛ помех большого могущества.

Помните - главным предназначением технологии малозаметности является радикально сокращение дистанции обнаружения объектов. У противника не должно оставаться времени на реакцию. Создать же полностью невидимый для РЛС объект не представляется возможным.

Поэтому, когда говорят о том, что та или иная РЛС может обнаружить "стелс" - необходимо уточнять - на какой дистанции и может ли эта РЛС заниматься непосредственным наведением ракет ПВО ?
Чаще всего оказывается, что РЛС может фиксировать полёт "невидимки" на таком расстоянии, которое не гарантирует безопасность самого поста РЛС и при этом запуск ракет ПВО невозможен в связи с тем, что удержать "марку" на цели не получается из-за "мерцания" цели - происходит срыв перехвата.

Концепция "стелс" подразумевает максимально широкое использование пассивных систем обнаружения, сопровождения, и целеуказания, а так же позиционирования и обмена данными с помощью недоступных для мониторинга средств связи.

Но Вы правы - современные радары, способные бороться с техникой, построенной по технологии "стелс", работают в очень широком диапазоне частот с постоянно плавающей длиной волны в хаотичном порядке.

Что бы никого не вводило в заблуждение оглавление статьи - это первая разработка именно Южной Кореи. В других странах, таких как РФ, США, Франции, Великобритании, Германии и некоторых других, радиопоглощающие покрытия разработаны довольно давно и уже находятся в эксплуатации.

И кстати, почему на фото скандинавская посудина Visby ?

http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/visby-pics.htm

Точнее сказать - радиопоглощающие лакокрасочные изделия не способны противодействовать РЛС с сантиметровыми, дециметровыми и метровыми длинами волн.

А они и не должны этого делать. РЛКП делают для противодействия современным радарам с ФАР, которые работают в "Х" диапазоне, т.е. как раз на миллиметровых длинах волн.

Что касается "Енисея" - эта РЛС не способна выдавать точное целеуказание. Её задача - предварительное обнаружение и обмен данными с другими типами РЛС, которые уже могут наводить ракеты. И всё это касаемо исключительно воздушных целей.

Противодействие РЛС с метровыми и дециметровыми длинами волн заключается в подборе форм и габаритов различных элементов и конструкции боевой техники в целом. И даже если бы такая РЛС была способна осматривать поверхность - такой вот аппарат :



она не увидит в упор.

Корабль, чем то на Аврору похож.

Но существует еще технология использования длинных волн , а они по распространению сродни звуку . Установка эта хот и энергоемкая , зато дешевая .

Можно и мне баночку такой краски - от гаишных радаров!

Блин как просто. И стоило мучить людей при проведении "Филадельфийского эксперимента" ?