Гипотеза Аватара (Часть-2): НЛО как проекции из-за пределов нашей реальности

Пересекающиеся характеристики НЛО и аватаров

Причина, по которой «гипотеза аватара», наряду с другими не‑внеземными гипотезами, всё чаще обсуждается в современной уфологии, заключается в характеристиках НЛО и похищений, которые, похоже, бросают вызов существующим представлениям о науке, космических путешествиях и даже физической реальности.

Некоторые характеристики, которые склоняют к идее проекции из другой реальности, можно рассмотреть, разделив их на две части: аппараты и существа.

В случае наблюдений Хайнек предложил систему классификации, включавшую ночные огни, дневные диски и те, которые имели как визуальное, так и радарное наблюдение. Это было дополнением к его трём классификациям «близких встреч» (Хайнек, 1972). Сегодня похищения неофициально классифицируются как близкие встречи четвёртого рода (Брайан, 1996), а некоторые выделяют пятый вид близкой встречи, когда участники психически вызывают НЛО, часто неофициально называемый CE5.

Важно отметить, что некоторые наблюденияэто просто огни или шары ночью, и неясно, смотрим ли мы на форму технологического аппарата. В других случаях объект в небе явно интерпретируется как металлический аппарат. Сообщения о погружённых объектах часто фиксировались радаром, но в основном без визуальных описаний, за исключением случаев, когда объект появлялся из океана или погружался в него.

Перекрытие характеристик НЛО и аватаров

Причина, по которой «гипотеза аватара», наряду с другими не‑внеземными гипотезами, всё активнее обсуждается в современной уфологии, заключается в характеристиках НЛО и случаев похищений, которые, похоже, бросают вызов существующим научным представлениям — о космических путешествиях и даже о физической реальности в целом.

Некоторые характеристики, подталкивающие к идее проекции из другой реальности, можно рассмотреть, разделив их на две части: сами аппараты и существа.

Характеристики аппаратов

В случае наблюдений Хайнек предложил систему классификации, включавшую:

ночные огни;

дневные диски;

объекты, зафиксированные одновременно визуально и на радаре.

К этому добавлялись его три категории «близких контактов» (Хайнек, 1972). Сегодня случаи похищений неофициально классифицируют как «близкие контакты четвёртого рода» (Брайан, 1996), а некоторые выделяют и пятый вид близкого контакта  когда участники психически вызывают появление НЛО (неофициально обозначаемое как CE5).

Важно отметить, что некоторые наблюдения  это просто огни или сферы ночью, и неясно, видим ли мы форму технологического аппарата. В других случаях объект в небе однозначно интерпретируется как металлический аппарат. Описания погружённых в воду объектов часто фиксировались радарами, но в основном без визуальных характеристик — за исключением случаев, когда объект появлялся из океана или погружался в него.

В рамках гипотезы аватара эти «аппараты»  лишь проекции или «аватары» какого‑то глубинного разума. Какой бы разум ни стоял за этими явлениями, он представляет эти объекты определённым образом — как технологические аппараты.

Некоторые интересные исторические наблюдения, подтверждающие эту идею:

древние описания объектов как «колесниц»;

наблюдения «дирижаблей» во время промышленной революции (до полётов братьев Райт);

«foo fighters» (неопознанные объекты, наблюдавшиеся пилотами во время Второй мировой войны);

современные описания технологических аппаратов.

В современную эпоху, начиная с наблюдения Кеннета Арнольда в 1947 году (которое привело к появлению термина «летающие тарелки»), сообщалось о самых разных формах НЛО:

яйцевидные;

цилиндрические/сигарообразные;

дискообразные;

более экзотические формы — большие красные квадраты, кубы внутри сфер (и наоборот).

Большое разнообразие сообщений об объектах в небе (не считая сфер или USO) вызывает определённые сложности. Принятие физической гипотезы означало бы, что все они производятся одной очень развитой цивилизацией (маловероятно, если учесть разнообразие летательных аппаратов, созданных нами как технологической цивилизацией). Или же нужно принять, возможно, ещё более невероятную (с некоторых точек зрения) идею о том, что не одна, а десятки технологических внеземных цивилизаций посещают Землю в современную эпоху (или десятки скрытых ультраземных или криптоземных цивилизаций), опирающихся на очень разные технологические модели и, возможно, даже на разную «науку».

Более простое объяснение состоит в том, что эти аппараты  своего рода аватары: они визуализируются в нашей реальности из какого‑то места за пределами физической реальности.

Если рассмотреть «наблюдаемые характеристики» из программ Пентагона по НЛО, к ним относятся:

низкая заметность;

мгновенное ускорение без видимых средств движения;

антигравитация;

способность перемещаться между средами.

Хотя список Пентагона предполагает материальный объект или аппарат, другие наблюдаемые характеристики, не включённые в этот список, но описанные свидетелями НЛО, могут включать:

мгновенную материлизацию/дематериализацию;

изменение формы/внешнего вида;

прохождение сквозь физические объекты.

Есть современные сообщения, например, когда аппарат появляется из ниоткуда. Это заставило некоторых предположить сценарий, звучащий как научная фантастика,  технология маскировки. Однако если серьёзно отнестись к этим сообщениям, то эти объекты проявляются в определённом наборе координат, не перемещаясь в трёхмерном пространстве к этим координатам. В чисто физическом мире это было бы сложно или невозможно без чрезвычайно точных червоточин  не только в космосе, но и в атмосфере Земли. Однако в виртуальном мире стандартный способ перемещения в какое‑либо удалённое место  это портал: девизуализация из одного набора координат x,y,z и визуализация в другом наборе координат x,y,z.

В настоящее время материализация и исчезновение остаются загадкой, но это устойчивый аспект сообщений о НЛО, который предполагает, что мы, возможно, имеем дело с нематериальными объектами, визуализирующимися в физической реальности.

Что касается изменения формы и прохождения сквозь физические объекты: Нолан рассказал мне по крайней мере об одном случае, когда два наблюдателя в одной машине описали существенно разные формы. Были случаи, когда один человек видел НЛО, а другие, находившиеся рядом,  нет. Возникает вопрос: имеем ли мы дело с каким‑то психическим феноменом или НЛО объективно присутствуют?

Валле рассказал мне по крайней мере об одном случае, когда описанные НЛО спускались под определённым углом и проходили сквозь большие секвойи, но деревья оставались невредимыми. Аналогично в случаях, связанных с океаном, похоже, нет физических последствий от погружения и ускорения под водой.

Все эти аспекты предполагают, что объекты могут быть видимыми и нематериальными в разное время. Хотя это может означать голографическую проекцию из нашей вселенной (например, как в случае мистификации), это также может означать, что они проецируются и визуализируются в нашей вселенной, становясь физическими, но с возможностью входить и выходить из реальности. Оказавшись полностью в нашей реальности, они были бы для нас такими же реальными, как наши машины и самолёты, но у них есть способность девизуализироваться или менять форму.

Гипотеза аватара может объяснить:

большое разнообразие форм (особенно с учётом описанных базовых геометрических форм);

то, как НЛО перемещаются;

то, как они воспринимаются наблюдателями;

способность проходить сквозь физические объекты;

и, что наиболее важно, способность менять форму или существовать в суперпозиции форм одновременно.

В виртуальном мире такое поведение было бы полностью объяснимо как визуализация объектов, определяемых данными, которые отображаются на устройствах визуализации отдельных людей.

Перекрытие характеристик существ НЛО и аватаров

Аналогично, хотя наиболее популярные описания взаимодействий с существами связаны с «серыми», в обширном корпусе сообщений о НЛО встречается множество других форм и видов. Более того, во время опытов похищения эти «существа» регулярно проходят сквозь стены и, похоже, способны останавливать и запускать время, а также изменять восприятие субъекта.

Даже традиционные описания нечеловеческих существ в фольклоре, такие как феи в кельтских традициях и джинны в ближневосточных традициях, содержат случаи, когда эти другие существа, находящиеся здесь, на Земле, с нами, входят и выходят из нашей реальности. Их можно лучше объяснить как аватары этих существ, проецируемые в нашу реальность, чем предполагать существование огромного множества других разумных рас и измерений.

Аналогично наше восприятие ангелов или демонов может соответствовать гипотезе аватара: то, что мы видим,  это символы реального существования этих сущностей, но проецируемые в нашу физическую реальность.

В сообщениях о контактах с нечеловеческими существами  как в случаях «похищений», так и в случаях «контакта» с нечеловеческим разумом, не связанных напрямую с похищениями,  мы видим разнообразие описаний.

Наиболее популярные существа  это, безусловно, «серые», образ которых появился на обложке бестселлера Уитли Стрибера о похищениях и контактах «Communion: A True Story» (Стрибер, 1987). Пугающий рассказ Стрибера был подхвачен СМИ, а обложка демонстрировалась в книжных магазинах по всей стране. Это побудило многих других похищенных написать Стриберу о своих собственных опытах, которые теперь хранятся в Архивах невозможного в Университете Райса. Катализатором многих из этих писем от переживших опыт стало изображение на обложке оригинальной книги «Communion», которое заставило их вспомнить собственные переживания.

Хотя это наиболее распространённое описание, оно ни в коем случае не уникально. Различные пережившие контакт описывают существ, варьирующихся от:

маленьких серых (обычный инопланетянин);

высоких серых;

высоких белых;

теневых существ;

существ, похожих на богомолов;

синих авиан;

других насекомоподобных существ.

В других случаях контакта описываются андромедяне, плеядеанцы, орионцы, теневые существа, человек‑мотылёк и т. д.

Одна необычная история, которую Стрибер рассказал мне и упомянул в своём подкасте, особенно заставила меня задуматься о возможности того, что то, что мы воспринимаем как «серых инопланетян», на самом деле может быть проекциями, формами или аватарами, способными менять облик. Это была история молодого человека, чья девушка забеременела. В этом сообщении она пригласила его к себе домой, и он подумал, что они собираются пожениться и создать семью. Вместо этого она сказала, что должна сообщить ему, что она  серый инопланетянин, и, согласно сообщению, она изменила свой внешний вид с человеческого на тот, который мы могли бы назвать «серым инопланетянином». Затем она снова изменилась, но сказала ему, что возвращается в мир своего народа и что он больше никогда не увидит ни женщину, ни ребёнка.

Хотя такая история включает в себя то, что некоторые могли бы назвать фантастическими элементами, если отнестись к ней серьёзно и задаться вопросом: существуют ли другие случаи контактов, в которых присутствуют некоторые из этих элементов? В средневековой исламской литературе есть истории, звучащие почти идентично,  о людях‑мужчинах, женившихся на женщинах‑джиннах и имевших от них детей. В какой‑то момент жена сообщает мужу, что возвращается в мир джиннов и забирает с собой детей  чтобы больше никогда не появляться (Эль‑Зейн, 2017). Эти истории также имеют параллели в европейском фольклоре, как отмечает Валле в своей работе: людям следует быть осторожными и не поддаваться соблазну попасть в мир фей, а также не есть там никакой пищи.

По мере расширения наших представлений о «контакте» картина существ становится ещё более сложной. В случае контактов, связанных с приёмом ДМТ, часто упоминаются различные типы насекомоподобных существ, что развивает идеи Маккенны о «машинных эльфах». Количество существ, описываемых в опыте контакта с ДМТ, было настолько разнообразным, что вдохновило авторов и иллюстраторов на создание таких книг, как «Иллюстрированный полевой справочник сущностей ДМТ: машинные эльфы, трикстеры, учителя и другие межпространственные существа» (Браун и Хантли, 2025).

Во многих описанных случаях контакта, похоже, существует некий уровень контроля над внешним видом этих сущностей, которые, кажется, существуют за пределами обычно воспринимаемого мира. Их облик может быть почти неотличим от человеческого (человекоподобный), похожим на человеческий по форме, но отличным (гуманоидный) или полностью отличаться от человеческого (насекомоподобный или негуманоидный). Эти существа также, похоже, обладают способностью появляться и исчезать из физического мира, а в некоторых случаях  представать почти как люди. Возможно ли, что эта способность также охватывает древние представления коренных американцев о скинволкерах  существах, способных входить в нашу реальность и выходить из неё, а также менять облик? Это также соотносится с ангелами и демонами, которые, похоже, обладают схожей способностью появляться в нашей реальности, когда хотят быть увиденными, и представать перед нами в гуманоидной форме.

Гипотеза аватара предполагает, что эти существа, проецируясь в нашу реальность «откуда‑то ещё», могут менять свой облик по необходимости и, возможно, настраивать его индивидуально для каждого. Они могут использовать современные человеческие представления или интерпретации того, как могут выглядеть другие существа,  как только в сознании рождается идея о том, что такое ангел, «пришелец» или «машинный эльф». Это было бы аналогично простому изменению внешнего вида вашего аватара в современной видеоигре

Аватары в видеоиграх и виртуальных мирах  очень легко изменить форму, внешний вид, пол или даже вид своего аватара. Другие отмечали, что сходство многих (но не всех!) существ с людьми и гуманоидным обликом кажется маловероятным в сценарии внеземного происхождения, если исходить из независимой эволюции. Объяснения могут заключаться в какой‑то общей эволюции, «засевании» жизни или в людях из будущего.

Однако следует рассмотреть и другое потенциальное объяснение  гипотезу аватара: эти существа проецируются так, чтобы выглядеть одновременно знакомыми и незнакомыми для нас. Когда они хотят слиться с окружением, они надевают «человеческие аватары», а когда хотят предстать «иными», они представляют аватары, выглядящие как джинны, феи, серые пришельцы, богомолы и т. д. Они достаточно похожи, чтобы мы могли их воспринимать (в отличие, например, от просто света, облаков или тумана), но достаточно чужды, чтобы мы отчётливо понимали: они не «отсюда», не люди и на самом деле происходят «откуда‑то ещё».

Заключение

Хотя цель данной работы не состояла в том, чтобы вдаваться в излишние подробности отдельных наблюдений, многие характеристики традиционных наблюдений НЛО и сообщений о похищениях не укладываются в рамки традиционных теорий — именно поэтому было предложено множество гипотез.

Цель гипотезы аватара объединить некоторые существующие идеи (Бог и ангелы, межпространственность, фольклор) и выдвинуть связную гипотезу о том, как эти явления могут представать перед нами, хотя их происхождение находится за пределами нашей физической реальности. Хотя я не затрагивал этого здесь, высокая степень странности, часто сопровождающая события, связанные с НЛО, является ещё одним аргументом в пользу нефизического объяснения или, по крайней мере, происхождения, пересекающегося с нашим физическим миром.

Дальнейшую работу можно и нужно проводить, сопоставляя характеристики отдельных наблюдений с элементами гипотезы аватара, без предубеждения в отношении какой‑либо конкретной религии, фольклора или интерпретации. Аналогичным образом можно изучить формальные аспекты проекции и визуализации в физических и компьютерных средах, чтобы исследовать эти следствия и сравнить их с отдельными сообщениями о похищениях или наблюдениях аппаратов.

Хотя ни одна гипотеза (включая гипотезу аватара) не охватывает все необъяснённые наблюдения НЛО, эта новая разновидность теории выдвигает новые представления, которые пересекаются с текущими идеями о происхождении UAP/НЛО и расширяют их.

В данной работе я утверждаю, что нам следует осторожно делать выводы, основываясь на прошлых представлениях, и стараться выдвигать теории, соответствующие данным, даже если это применимо лишь к подмножеству случаев. Пока что мы можем лишь строить предположения, поскольку сами явления остаются загадочными и по сути нерешёнными.

О Ризване Вирке

Доктор Ризван Вирк учёный‑компьютерщик, предприниматель, венчурный капиталист, пионер индустрии видеоигр и автор бестселлеров. Он выпускник MIT и Стэнфорда, основал Play Labs MIT, в настоящее время работает в Колледже глобальных перспектив Университета штата Аризона (ASU). Он автор книг «Гипотеза симуляции», «Симулированная мультивселенная» и «Мудрость йога». Недавно он завершил докторское исследование в Центре науки и воображения ASU, преподаёт в Инженерной школе Фултона ASU и участвует в инициативе «Будущее человеческой природы» в ASU.

Часть Первая

Источник:  https://earth-chronicles.ru/