Скажи, каким ты видишь Иисуса, и я скажу, кто ты
Американцы склонны полагать, что Иисус был счастливым, приятным, добрым и заботливым экстравертом. Корейцы же видят его страдающей жертвой и испытывают к нему больше жалости.
Вот так простой вопрос «Как вы думаете, был ли Иисус счастлив?»
позволил выявить значительные различия между людьми, культурами и даже,
возможно, популяциями.
«Японцы, корейцы и другие, как правило, взаимодействуют с небольшим числом людей, а в США экстраверсия считается весьма ценным активом, — отмечает ведущий автор исследования Сигехиро Оиси из Виргинского университета (США). — Американцы смотрят на самого известного библейского персонажа как на идеал, потому и наделяют самыми желанными характеристиками».
В противовес американским студентам исследователи выбрали корейских, поскольку те тоже христиане, но явно какие-то другие.
Так вот, американцы ассоциировали Иисуса в первую очередь с положительными («Он потрясный!» — был самый частый ответ) и редко — с отрицательными коннотациями (например, с болью, которая чаще всего упоминалась корейскими участниками).
Во второй части исследования учёные попросили испытуемых оценить Иисуса и себя по шкале личностных качеств и жизненного благополучия. Американцы снова, как правило, предпочитали радость горю.
Г-н Оиси напоминает, что до прихода христианства твёрдые позиции в Корее удерживал буддизм, а эта религия учит, что жизнь есть страдание. Действительно, условия жизни большинства населения были не ахти. Буддизм рассказывал, каким образом можно преодолеть боль и страдания, потом свою версию предложило христианство, и одно наложилось на другое.
Возможно, сыграл роль и тот факт, что в США счастье и удача воспринимаются как результат собственных усилий, тогда как в большинстве других культур это дар небес. Кроме того, различаются эмоциональные коннотации слова «счастье». Для американца это восторг, возбуждение, а для жителя Восточной Азии — мирное удовлетворение, душевное спокойствие.
А как отвечают на этот вопрос сами исследователи? Кейси Эгглстон из того же Виргинского университета говорит, что с точки зрения гедонии, предполагающей состояние радости и физические наслаждения, у Иисуса была очень трудная жизнь, хотя, разумеется, случались кое-какие проблески. С другой стороны, существует представление об эвдемонии, то есть достижении счастья через добродетельную, честную жизнь. С этой, аристотелевской точки зрения, Иисус был очень счастлив.
Результаты исследования опубликованы в Journal of Research in Personality.
Подготовлено по материалам Discovery News.
Комментарии 11
0
yarbatskiy
10.04.2012 05:23
[Материал]
Ну понятно ,что икона -это не его лик, настоящего изображения Иисуса не существует. Церкви нужен образ, которому бы поклонялись верующие, а кто нарисован ей неважно. Если из библии убрать ложь, то это не значит, что там останется одна правда. Жизнь Иисуса не назовешь счастливой и радостной, родился в пещере, жил в нищете. С родителями было полное разногласие, в 12 лет ушел из дому. В течении 18 лет странствовал по Египту, жил среди жрецов, чем еще занимался никто не знает. В 30 лет появился на родине, стал проповедником, кто- то верил ему, а кто-то нет. Творил чудеса, помогал людям, о истинной божественной его сути никто не знал, иначе не казнили бы так жестоко. Может и правильно было его изречение; " Нет пророка в своем отечестве" .
|
0
Гамаюн
10.04.2012 01:40
[Материал]
Книга Иосифа Флавия - тоже подделка... Из_Торы_я христианства красиво профильтрована через сотни сит и причёсана сотнями переписчиков...
http://www.youtube.com/watch?v=iIDbByPRcdg |
0
misterdrake
10.04.2012 01:24
[Материал]
На основании ЧЕГО вы делаете свои характеристики??? Библии? Тогда ваше мнение складывается из ничего
|
0
Radon
09.04.2012 23:26
[Материал]
"Исус Христос-языческий бог"-фильм Тома Харпура, сделавшего вывод, что нет никаких доказательств того, что Иисус когда-либо существовал, как историческая личность.2007,08 | The Pagan Christ by Tom Harpur
http://apocalypse-2012.com/apocrypha/tom-harpur.html |
0
DZF
09.04.2012 23:10
[Материал]
Иисус, безусловно, не был однозначной личностью.
В нем постоянно сталкивались - его человеческая сущность и божественная миссия. Будь он заурядным человеком, он был бы вполне счастливым, но необходимость пожертвовать собой во-имя высших целей угнетала его. Да он сам об этом говорит: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты. Это как поэт, которого убивает божественное вдохновение. Осчастливливает и одновременно убивает. Так что....единого ответа тут нет и быть не может. |