Пыль кометы ISON накроет Землю в Старый новый год
По прогнозам ученых, вхождение земли в пылевой след, скорее всего, не вызовет визуального эффекта «падающих звезд», поскольку частицы кометы имеют микроскопический размер.
«Кометы, подлетая к Солнцу, начинают разрушаться и оставляют пыльный след. Если этот след достаточно плотный, то жители Земли в момент прохождения планеты через этот след могут наблюдать метеорные потоки — так называемые падающие звезды. Есть вероятность, что комета ISON тоже успела напылить и там могут оказаться довольно крупные фрагменты. Тогда мы сможем наблюдать повышенную метеорную активность», — рассказал представитель института астрономии РАН Дмитрий Вибе.
Также не исключено образование над Северным и Южным полюсами серебристых облаков из микрочастиц, а в приполярных регионах на небе возможна слабая рябь. Чтобы получить образцы выпавшей космической пыли российские ученые намерены собрать несколько проб на антарктической станции «Восток», в одном из самых чистых мест на планете.
Напомним, что космическое тело открыто 21 сентября 2012 года российским астрономом-любителем Артемом Новичонком и его белорусским коллегой Виталием Невским. В ноябре 2013-го светимость ISON достигла яркости Венеры. Комета разрушилась 28 ноября в момент прохождения ближайшей к Солнцу точки. Если бы небесное тело «пережило» встречу со светилом, то могло бы стать самой яркой кометой первой половины XXI века.
Комментарии 14
0
Babaika
13.01.2014 23:36
[Материал]
Цитата Alex В ноябре 2013-го светимость ISON достигла яркости Венеры тут есть кто-нибудь, кто видел своими глазами столь яркую, прям как Венера (а Венеру в ноябре мог не заметить на небе только слепой), комету Исон? по-моему, не найдётся таких. стало быть, трындят и даже не стесняются |
0
сумасшедший
14.01.2014 03:25
[Материал]
трындят?)) вы чет приметили самую малость..уж скока чего трындели "исонутые"..перечитать бы все версии и предсказания "чаво будет" и посмотреть теперь им в глаза
|
0
Babaika
19.01.2014 18:20
[Материал]
да это я к тому написала, что пока она летела, можно было выдвигать любые версии и строить любые предположения: и по поводу её яркости, и по поводу её траектории, и по поводу её судьбы после встречи с Солнцем, ......
авось хотя бы одна, да попала в яблочко. но я не понимаю другого: зачем после того, как всё закончилось, писать в утвердительной форме то, чего НЕ БЫЛО? |
0
rutmol
13.01.2014 16:16
[Материал]
ты лично сам слетал - взял пробы - провел анализ и без ошибок? если ты этого не делал то лучше не говорить и не утверждать что либо без физического контакта и не брать во внимание словесные слова тупиц ученных которые даже ничего не понимают и не знают - по этому глупо исходить от глупости других и становиться еще глупее.
|