Экономический убийца: Мои бывшие коллеги есть везде

А что с современностью? Скоро будет год, как по Ближнему Востоку и Северной Африке прокатилась волна арабских революций. Можно ли сказать, что их сценарий писали в США? Или же это был стихийный протест, поддержанный затем извне? Если так, кому это было на руку? Об этом и многом другом корреспондент «СП» спросил самого Джона Перкинса, связавшись с Вашингтоном.

– Что касается событий «арабской весны», я не считаю, что они были спланированы и реализованы по описанной мной схеме. Я думаю, что «арабская весна», так же как и массовые протесты в других странах, продемонстрировала нам совсем другое. Прежде всего, что люди по всему миру пробуждаются и начинают осознавать, что старая система больше не работает. Это та система, в которой 1 процент находится во главе всей экономической пирамиды и использует остальные 99 процентов ради собственной выгоды на протяжении длительного времени.

«СП»: - То есть эти события действительно были спонтанными, а не срежиссированными кем-то извне?

– Да, но я так же подозреваю – у меня нет никаких доказательств, потому что я больше не причастен к подобным действиям, – что экономические убийцы и агенты другого рода, продолжающие проникать в эти протестные группы, хотели, чтобы такие правительства как Каддафи или Мубарака, были заменены людьми, которые были бы более дружественно настроены по отношению к большим корпорациям, более послушны корпоратократии. Но в то же время имеет место очень серьезное исламское движение, которое пытается сделать обратное и сказать, чем все закончится, невозможно.

«СП»: - Почему США и весь Западный мир так настойчиво говорят о нарушениях прав человека в Сирии, а до этого в Ливии, но предпочитают не замечать аналогичные события, происходящие в то же время в Бахрейне и Йемене?

– Это лицемерие, это даже хуже, чем лицемерие. Мы говорим о нарушениях прав человека тогда, когда хотим избавиться от неугодных нам лидеров и хотим получить контроль над их странами. Но когда мы видим такие же нарушения прав человека в тех странах, лидеры которых нам нравятся – как в Бахрейне – мы игнорируем их. И, конечно, мы точно так же игнорируем эти нарушения у себя дома. В самих США сегодня много нарушений прав человека – как например, с рядовым Бредли Мэнингом, который передал секретные данные Викиликс и которого долгое время держали в тюрьме без предъявления обвинений. Мы используем термин «нарушение прав человека», когда это нам выгодно с политических позиций.

«СП»: - Выделяете ли вы отдельно события в Ливии и убийство Муаммара Каддафи?

– Я думаю, что когда Соединенные Штаты предпринимали такие серьезные меры против Каддафи, их мотивами стала решимость самого Каддафи создать новую валюту, которая заменила бы доллар. Он говорил о создании золотого динара и у него был очень сильный центральный банк с большой долей золота. Он подговаривал африканские и латиноамериканские страны покупать и продавать нефть за золотой динар вместо доллара, а это подрывало сам доллар и фактически саму Федеральную резервную систему (ФРС) США – всю банковскую систему, на которой построена экономика нашей страны.

Иранский режим сейчас идет по похожему пути, и я думаю, что многое из того, что произошло в Ливии, и происходит сейчас вокруг Ирана, в гораздо большей степени связано с экономической системой и долларом, чем с созданием ядерного оружия или нефтью.

«СП»: - Вы сказали, что люди по всему миру пробуждаются и начинают осознавать, что старая система больше не работает. Что вы имеете в виду?

– Я считаю, что и акции «Оккупируй Уолл-Стрит», и протесты в Европе, и «арабская весна», и события у вас являются частью глобального процесса пробуждения. Люди начинают понимать, что в нынешней системе есть серьезная проблема: я имею в виду, что главы государств будь то в России, США, Китае или на Ближнем Востоке не служат своим гражданам. Уже много лет их действия подчинены интересам узкой группы людей, возглавляющих крупнейшие мировые корпорации – корпоратократии (Corporatocracy). Обладая огромными финансовыми возможностями, они контролируют большую часть правительств мира. Они также контролируют и основные СМИ, просто владея ими. Задача у них одна – получение максимальной прибыли. Наш мир был у нас украден и нам нужно забрать его назад: забрать нашу экономику и политику. Протестные движения – часть этого процесса.

«СП»: - Вы можете назвать рубеж, когда власть в странах перешла от государства к корпорациям?

– Это был долгий процесс, но если вы хотите услышать конкретный момент, то в США им стало избрание президентом Рональда Рейгана, в Великобритании избрание премьер-министром Маргарет Тэтчер. В России, я думаю, это случилось с приходом к власти Горбачева. Наиболее активным периодом стали 80-е годы, когда правительства вроде США, стали давать корпорациям все больше и больше власти, стали уменьшать степень законодательного регулирования их деятельности, которая позволяла держать их под контролем. Это была целенаправленная политика. В результате у корпораций появлялось все больше возможностей финансировать и определять выборные программы различных политиков и диктовать свои условия. Я выделяю 80-е годы, но, безусловно, подготовительный процесс длился долгое время до этого. <...>

«СП»: - Но чем они должны закончиться? Если корпоратократия действительно обладает такой властью, она не отдаст ее добровольно.

– Да, и мы видим, что она бьет в ответ. Вы, возможно, видели фотографии из США, на которых полиция разгоняет акции «Оккупируй Уолл-Стрит». Сопротивление повсюду, но мы также понимаем, что раз люди, образующие корпоратократию, нас не игнорирует, а бьют в ответ, значит, они нас боятся. Поэтому я считаю, что люди, которые вовлечены в протестные движения, должны воспринимать это как очень обнадеживающий сигнал – их слышат, их боятся. В Англии XIII века подобная ситуация привела к тому, что люди восстали и заставили короля Джона подписать Великую хартию вольностей. Я думаю, что пришло время для новой хартии вольностей – глобальной хартии. По существу корпорации существуют не для собственного обогащения, а для того, чтобы служить обществу, заботиться о простых людях и служить их интересам, а не интересам очень небольшой и чрезвычайно богатой группы лиц.

«СП»: - В России существует точка зрения, что в прошлом системные кризисы миру удавалось преодолевать только через войны. В частности, из Великой депрессии удалось выйти только через Вторую мировую войну. Существуют опасения, что сегодня мы идем к третьей. Вы согласны с этим?

– Я очень надеюсь, что это не так, потому что мировая война будет опустошительной для всех нас, кроме разве крупных корпораций, которые сделают на ней большие деньги, как делали на всех войнах прошлого. Я действительно думаю, что это реальная опасность, и такая степень напряженности в отношениях между Ираном и США серьезно меня пугает, потому что она может привести к очень серьезной войне. Кстати, в США популярны слухи, что Россия и Путин хотят этой войны, потому что это серьезно увеличит цены на нефть. Я надеюсь, что нам все же удастся этого избежать.

«СП»: - Почему сложившейся системе так сложно противостоять? Почему официальные лица, занимающие высокие посты, не могут просто кардинально поменять свою политику?

– Потому что те методы, которые применялись нами в странах Третьего мира, могут быть применены в отношении отдельных людей даже внутри самих США. Мы прекрасно знаем, что сегодня президент США находится в крайне уязвимом положении. В наше время нет никакой необходимости убивать президента пулей. «Покушение» на Билла Клинтона было совершено его компрометацией через сексуальный скандал. Совсем недавно мы увидели, как тем же способом была уничтожена карьера Главы Международного валютного фонда Доминика Стросс Канна, хотя обвинение так и не было доказано. И Обама знает, что его могут свалить простыми слухами, обвинениями в сексуальной неверности, использовании наркотиков или чем-то вроде того. Наши лидеры сегодня очень уязвимы и шакалам нет необходимости использовать пули или бомбы как в прошлом.

«СП»: - Мистер Перкинс, последний вопрос: из-за нынешнего финансового кризиса и недавних войн – в частности Ливийской – многие эксперты в России стали говорить, что если бы СССР все еще был жив, ничего из этого не могло бы произойти. Что вы об этом думаете?

– Конечно, невозможно знать, что бы случилось, если бы СССР не развалился, но что мы знаем точно, так это, что когда его не стало, в мире осталась только одна сверхдержава – США. До этого СССР и США очень серьезно балансировали друг друга, но когда СССР развалился, баланс был нарушен. И после того, как США стали единственной сверхдержавой, они превратились в сверхдержаву корпоратократии. А теперь она свойственна всему миру. Так что развал Советского Союза совершенно изменил баланс всей глобальной политики.