Хищники эволюционировали так, чтобы не злоупотреблять своими ресурсами. Могут ли люди делать то же самое?

Люди пытаются понять, как хищники и жертвы способны сохранять равновесие в экосистемах нашей планеты, по крайней мере, уже 2 400 лет. Греческий автор Геродот даже поднял этот вопрос в своем историческом трактате "Истории", написанном около 430 года до нашей эры.

А когда Чарльз Дарвин в 1859 году опубликовал свою революционную теорию эволюции в книге "О происхождении видов", возник еще более сложный вопрос: почему хищники не эволюционируют настолько агрессивно, что съедают всю свою добычу, а затем вымирают сами?

С тех пор ученые сомневаются, возможно ли в процессе эволюции создать "благоразумных хищников", способных избежать уничтожения собственной добычи. Американский эколог Лоренс Слободкин предложил идею об осторожном хищничестве в 1960 году, но был подвергнут резкой критике со стороны эволюционных биологов.

Возможно, под влиянием антикоммунистических настроений, связанных с холодной войной между Советским Союзом и США, биологи утверждали, что осторожное хищничество потребует, чтобы эволюция действовала на группы, а не на отдельные особи вида, и что такой "групповой отбор" маловероятен.

Хотя современная эволюционная теория вышла за рамки этой дихотомии между индивидуальным и групповым отбором, скептическое отношение к последнему - и к осторожному хищничеству - сохраняется среди многих ученых.

Однако в недавнем исследовании, опубликованном в журнале Ecology Letters, я и мои коллеги показали, используя сложные модели хищник-жертва, как могло развиться это хрупкое равновесие между хищником и жертвой.

Осмотрительное хищничество означает, что вид хищника эволюционировал, чтобы не потреблять так много и так агрессивно, как позволяют его собственные физические ограничения. Эффективно - хотя и не осознанно - благоразумные хищники сдерживают себя ради блага других представителей своего вида, а также ради будущих поколений.

Даже если хищники благоразумны в своей естественной среде обитания, они могут чрезмерно эксплуатировать окружающую их добычу, если их переместить в места, где им не место. Примером может служить индо-тихоокеанская рыба-лев, чьи популяции быстро увеличились в Мексиканском заливе и восточной части Средиземного моря.

Рыбы-львы питаются более мелкими рыбами и моллюсками, обитающими в рифах. Это настолько свирепые хищники, что экологи стали беспокоиться, что, особенно в Мексиканском заливе, немногие другие виды рыб переживут их присутствие. Вместо этого произошло нечто иное.

Популяция львиных рыб внезапно начала снижаться на рифах Мексиканского залива, в то время как их местные конкуренты остались. Похоже, что из-за чрезмерной эксплуатации своей добычи рыбы-львы не такие уж сильные конкуренты.

Поэтому сокращающиеся популяции львиных рыб испытывают эволюционное давление, заставляющее их питаться менее свирепо, чтобы они могли дольше занимать рифы и иметь больше возможностей для распространения на другие рифы. В конце концов, мы ожидаем, что они адаптируются к новой среде обитания и станут осторожными хищниками.

Последствия

Этому можно научиться не только в области экологии. В современном западном обществе глубоко укоренилась идея о том, что стремление каждого к личной выгоде в конечном итоге принесет пользу всему обществу.

Например, от руководителей государственных корпораций ожидается, что они будут действовать только в интересах своих акционеров. Они не будут поддерживать конкурента на рынке, даже если потеря конкурента будет означать уменьшение выбора для потребителя.

Такое мышление основано на аналогии между рыночной экономикой и эволюцией, которые обе основаны на выживании сильнейших. "Выживание сильнейших" означает принцип, согласно которому те варианты гена, вида, бизнес-модели или технологии, которые лучше всего приспособлены к текущим обстоятельствам, будут преобладать, а другие вымрут.

Разумное хищничество также следует принципу выживания сильнейшего. Однако "самый приспособленный" организм - это не тот, который способен произвести наибольшее количество выживших потомков. Скорее, это тот, кому удается породить наибольшее количество новых колоний.

Колонии видов, которые чрезмерно эксплуатируют свои ресурсы, в этом смысле не пригодны, потому что они разрушаются, не получив возможности распространиться в другие места. В прошлом, когда общества не были глобально связаны, аналогичные принципы применялись к выбору человека. Общества, которые чрезмерно эксплуатировали свои ресурсы, в конечном итоге разрушались, освобождая место для расширения более благоразумных обществ.

Однако в современном глобализованном мире неосмотрительные действия людей в одном месте могут нанести вред людям в совершенно других местах. Например, нефть, обогревающая мой плохо изолированный дом, может поступать с месторождений смолистых песков, загрязняющих окружающую среду в Канаде.

Поэтому механизм, с помощью которого выживание сильнейших приводит к благоразумию, больше не работает. Аналогия с природой разрушилась. Она больше не может поддерживать веру в то, что стремление к индивидуальной выгоде в конечном итоге приведет к равновесию в обществе и экономике. Беседа

Аксель Г. Россберг, читатель теоретической экологии, Лондонский университет королевы Марии.