Повторение может заставить даже самые странные утверждения казаться более правдивыми

Распространение дезинформации в последние годы представляет огромную опасность, и до сих пор оказалось чрезвычайно трудно взять ее под контроль. Психологические исследования выявили многое из того, что заставляет людей верить ложной информации, но полная картина еще далека от завершения, и новые открытия выявляют еще больше факторов, которые могут поддерживать эту проблему.

Одним из примеров является эффект повторения истины (Truth-by-Repetition, TBR) - повторение утверждения увеличивает его восприятие как истинного. Известная теория того, почему это происходит, подчеркивает роль "беглости обработки"; по сути, повторение делает информацию более легкой для когнитивной обработки, и эта легкость неправильно интерпретируется как сигнал того, что информация правдива.

До недавнего времени считалось, что этот феномен ограничивается утверждениями, которые предположительно могут быть правдивыми. Но новые исследования показывают, что этот эффект распространяется гораздо дальше и может заставить даже самые смехотворные утверждения казаться более правдивыми.

Предыдущие работы в этой области показали, что однократное повторение бессмысленных утверждений типа "Земля - идеальный квадрат" не влияет на то, насколько правдивыми воспринимаются такие утверждения. Но это могло быть связано с тем, что методы были недостаточно чувствительны, чтобы заметить небольшой эффект.

Чтобы исправить ситуацию, Дорис Лакассань и ее коллеги из Калифорнийского университета в Бельгии показали участникам больше повторений ложных утверждений, чем в предыдущих исследованиях, а также заставили их отвечать по шкале со значительно большим количеством дискретных оценок. В их недавнем исследовании приняли участие 232 англоговорящих участника из США (51% женщин), набранных через Интернет.

На первом этапе эксперимента этим участникам были представлены восемь из 16 возможных утверждений, которые участники предыдущего исследования оценили как очень неправдоподобные. Среди них были такие неправдоподобные утверждения, как "Слоны весят меньше муравьев" и "Курение полезно для легких", а также, возможно, более правдоподобные утверждения (по крайней мере, для американской выборки), такие как "Регби - это вид спорта, связанный с Уимблдоном".

Участников попросили оценить, насколько интересными они считают восемь представленных утверждений, и предупредили, что их могут попросить оценить одно и то же утверждение несколько раз. Эти утверждения были представлены в случайном порядке и повторялись по пять раз каждое, в результате чего было проведено 40 испытаний.

Сразу после этого участникам в случайном порядке были показаны все 16 утверждений - восемь из них они видели неоднократно на предыдущем этапе, а восемь были новыми. Их попросили оценить, насколько правдивым, по их мнению, является каждое утверждение, по шкале от -50 ("определенно ложно") до +50 ("определенно верно").

Анализ ответов показал, что повторение неправдоподобных утверждений повлияло на оценки правдивости участников. Хотя все оценки правдивости все еще находились на отрицательной территории, утверждения, которые неоднократно демонстрировались, в целом воспринимались как менее ложные, чем вновь представленные утверждения. Утверждения, которые были, возможно, менее экстремальными (но все же крайне неправдоподобными), такие как "Муссон вызывается землетрясением", были наиболее подвержены эффекту TBR.

Дальнейшие исследования также выявили различия между участниками: 53% показали положительный эффект TBR, при котором их оценки сдвигались в сторону истинности после повторения утверждений, в то время как 19% не показали никакого эффекта, а оставшиеся 28% показали отрицательный эффект TBR. В этой последней группе повтор приводил к тому, что утверждения казались еще более неправдоподобными. Эти анализы показывают, что не все реагируют на эффект TBR одинаково.

Эти результаты показывают, что удивительно малое количество повторений может повлиять на восприятие истинности крайне неправдоподобных утверждений. Это ставит под сомнение некоторые теории, которые предполагают, что усиление чувства беглости должно заставить утверждения казаться правдивыми только в том случае, если они правдоподобны.

Дальнейшее изучение индивидуальных различий, в частности того, почему некоторые участники считают утверждения менее правдивыми при повторении, может дать интересные сведения о том, как беглость информации интерпретируется разными людьми. Более длительные исследования также могут быть информативными. Сдвиги в восприятии правды были относительно небольшими после нескольких повторений с небольшим интервалом - изучение того, как этот эффект может формировать восприятие правды в течение дней и недель, может помочь нам лучше понять, как эффект TBR работает в повседневной жизни.

В эпоху 24-часового цикла повторяющихся новостей и онлайн-алгоритмов эффект TBR дает нам некоторое представление о том, почему и как люди верят все более невероятным заявлениям. Если повезет, эти выводы станут частью более широкой головоломки в поиске более надежных способов предотвращения распространения дезинформации.