Циклопическая проблема: кто построил поразительные древние стены в Италии?

Мегалитическая циклопическая кладка встречается во многих районах Италии, включая Лацио, Абруццо, Кампанию, Умбрию, Тоскану и Молизе. Этот вид кладки предполагает соединение огромных каменных блоков разной формы без раствора таким образом, чтобы между ними не оставалось зазоров.

Ученые приписывают их римлянам, но есть ряд причин, по которым некоторые исследователи считают, что они могут иметь более древнее происхождение. Например, хотя наибольшее количество многоугольных стен встречается в регионе Лацио, в самом Риме их нет!

Их существование не является вопросом для интерпретаций. Существуют сотни видимых примеров явно циклопической кладки, составляющей части укреплений на вершинах холмов, акведуков, дорожных сооружений, сельскохозяйственных террас и платформ вилл, а также других видов архитектуры. Они, как правило, образуют фундамент этих зданий или сооружений, а более типично римская четырехугольная кирпичная кладка завершает их.

Кроме этих циклопических стен, мегалитическая архитектура не является особенностью полуострова. В то время как сообщается о многочисленных менгирах и дольменах, нет ничего столь же масштабного, как грандиозные мегалитические сооружения в Иберии, на Мальте и Сардинии. Это делает циклопические стены еще более интересными.

Они впечатляют тем, что их трудно создать и они обладают свойствами, которые обеспечивают им высокий уровень защиты от землетрясений. Примеры этой невероятной мегалитической кладки можно найти в стольких местах, что невозможно перечислить их все в одной статье.

В итальянском городе Алатри, расположенном на вершине холма, она составляет большую часть акрополя. В расположенном неподалеку Музее Чивико на Корсо Кавур есть раздел с фотографиями этого архитектурного явления по всей материковой Италии. В Палестрине, в древнем Праенеште, рядом с Порта Соле есть особенно хорошо сохранившийся участок многоугольной стены. При раскопках рядом была обнаружена другая явно римская стена из туфовой четырехугольной кладки, и контраст между ними очень очевиден.

В более высокой части города, у подножия огромного святилища Фортуны Примигении, можно найти еще более циклопическую кладку. Этот обширный комплекс, построенный террасами вдоль склона холма, отличается типично римской кирпичной кладкой и архитектурой, однако он стоит на мегалитическом фундаменте, который выглядит совершенно неуместно.

Считается, что циклопическая кладка, найденная здесь, первоначально составляла крепостную стену, а спустя несколько лет была использована в качестве основания для святилища.

В нескольких километрах к северу большая стена циклопической кладки окружает деревню Кастель Сан Пьетро Романо, расположенную на вершине холма. Другой впечатляющий пример образует фундамент акведука, расположенного между городами Ферентино и Сора.

Греческое происхождение?

Одни из самых ранних примеров циклопической кладки найдены не в Италии, а в цивилизациях бронзового века Эгейского моря (3000-1000 гг. до н.э.), что является одной из причин, по которой некоторые исследователи дают более раннюю дату для стен и предполагают греческое влияние.

Именно классические греческие писатели, наблюдавшие за остатками микенских многоугольных стен, дали название циклопической технике строительства, поскольку, по их мнению, только мифический одноглазый великан Циклоп мог передвинуть такие мегалитические блоки на место.

На итальянском полуострове местная легенда гласит, что циклопические стены были построены пеласгами, предками классических греков. Однако археологические данные этого не подтверждают.

Известно, что одной из эгейских культур, предшествовавших классическим грекам, были микенцы - сложное общество, управлявшееся из дворцовых комплексов и обладавшее организационными возможностями для осуществления подобных строительных проектов.

С другой стороны, на итальянском полуострове бронзового века не было ничего похожего на эти центры городского типа. Кроме того, хотя между материковой частью Италии и цивилизациями бронзового века Эгейского моря существовали контакты, они ограничивались небольшими объемами торговли, поэтому культурный обмен в области строительных методов также не может быть доказан.

Доисторические культуры Италии

Прежде чем рассматривать аргументы за и против римского происхождения многоугольной кладки, понимание древней истории итальянского полуострова может помочь пролить свет на эту интригующую тему.

С 1300 по 700 год до н.э. группы, населявшие обширную географическую область Средней Европы, имели схожую социальную иерархию и погребальные практики, что позволило археологам отнести их к Урнфилдской культуре. Как и во многих других культурах бронзового века, существовал класс воинов, и оборона поселений и ритуальное хранение оружия были для них очень важны. На большей части материковой Италии примерно в это время появилась протовиллановская культура, которая, как считается, стала частью урнфилдской традиции благодаря миграции с севера.

В бронзовом веке, в то время как сельскохозяйственные поселения урнфилдской и протовиллановской культур процветали в Средней Европе и на Итальянском полуострове, в Эгейском море существовали более сложные общества второго и третьего дворцовых периодов. Минойцы, имея центр власти на Крите, были первой культурой в Эгейском море, создавшей сложное дворцовое общество, и со временем их сменили индоевропейские микенцы, имевшие схожую иерархию и архитектуру.

Крах микенской дворцовой культуры погрузил страны Эгейского моря в то, что иногда называют "темным веком". Похоже, что последующим деревням железного века в этом регионе не хватало изысканности их древних предшественников. В то же самое время по всему итальянскому полуострову появлялись сельскохозяйственные деревни железного века.

Культура, жившая на территории, которая примерно соответствует современной Тоскане, Эмилии-Романье, северу Лацио и части Кампании, называется археологами вилланованской. В регионе Лацио преобладала лацианская культура, в то время как культуры Эсте, Голасекка и Фриценс-Санцено, а также народ Камуи населяли альпийский регион.

После 700 года до н.э. культура, которую мы сегодня называем этрусками, появилась практически в тех же местах, что и культура вилланован. Классические греческие писатели недвусмысленно говорили об их происхождении за пределами материка, однако все эти истории противоречат друг другу. От Сардинии до Малой Азии, этруски получили географическое происхождение по всему Средиземноморью, но ученые теперь считают, что они были потомками вилланованцев. В то время греческие колонии появились и на южной части итальянского материка, а Сицилия и этруски, как известно, вели довольно обширную торговлю с Эгейским морем, по сравнению с современными группами на полуострове.

Рим и Латинская лига

К тому времени, когда на сцене появились древние римляне, этруски уже имели огромное влияние на значительную часть материковой Италии. Как и этруски, Рим также имел мифическое происхождение за пределами материка, считая, что его основал троянский принц Эней. Обычная дата основания Рима - 753 год до н.э., и это положило начало периоду, известному сегодня как Римское царство.

В течение почти 250 лет им управляли отдельные короли, и оно оставалось довольно маленьким. Период, который сейчас называют Римской республикой, длился с 509 по 27 год до нашей эры. В начале Республики Рим заключил союз, который сейчас называют Латинской лигой, с племенами, жившими в его внутренних районах, отчасти для того, чтобы противостоять власти этрусков и растущему присутствию греков и финикийцев в этом регионе. К 264 году до н.э., в середине республиканской эпохи, Рим в значительной степени ассимилировал окружающий регион и занимал 26 000 квадратных километров, географический охват, который должен был значительно расшириться в последующий период, называемый теперь Римской империей.

Интересно, что географическое распространение циклопической кладки соответствует территории Рима в середине республиканской эпохи, и эта дата подтверждается находками, обнаруженными вблизи стен. Тот факт, что эта кладка лежит в основе типично римских сооружений, таких как дороги и платформы вилл, а также более типичных укреплений на вершине холма, также придает вес идее, что она относится к этому периоду.

В 1950-х годах классический археолог и римский топограф Джузеппе Лугли впервые приписал эти стены римлянам. Один из его аргументов был основан на надписи римских магистратов на стене акрополя в Ферентино. Здесь они заявляют о своей ответственности за строительство верхнего и нижнего ярусов кладки, причем последний был многоугольным, а первый - четырехугольным. Однако некоторые исследователи утверждают, что именно этот участок стены не выглядит типично циклопическим. Возможно, это была попытка магистратов подражать гораздо более очевидной полигональной кладке в других частях Ферентино?

Римляне писали и иллюстрировали многие из своих строительных приемов. В республиканскую эпоху широко использовались такие методы строительства, как opus quadratum, с использованием прямоугольных блоков, и opus caementicium, с использованием древнего цемента. Когда Лугли определил римскую дату циклопических стен, он назвал технику, с помощью которой они были построены, opus siliceum, поскольку архитектор и инженер Витрувий упоминал строительную технику под названием silice. Лугли приравнял эти два понятия, однако, поскольку Витрувий не сопроводил свой термин описанием, трудно подтвердить связь.

Аргументы в пользу доримской циклопической каменной кладки

Существует несколько аргументов в пользу доримской даты. Как уже упоминалось выше, в самом Риме нет циклопических стен, но они распространены по всему полуострову. Интересно также, что многие циклопические стены, как правило, использовали перевернутые V для создания входов в них вместо арок, которыми славились римляне.

Хорошим примером этого является Арпино. Однако есть города, где в одних и тех же стенах используются как обычные арки, так и перевернутые V, и неясно, почему.

Поскольку римляне документировали многие свои строительные проекты, любопытно, что они не упоминали об этих многоугольных стенах. Известно, что методы строительства, которые они использовали, включали в себя шкивы и прихваты, которые, по мнению некоторых исследователей, не подошли бы для этих блоков неправильной формы. Таким образом, если римляне действительно построили их, возникает вопрос, как они это сделали.

С эстетической точки зрения мегалитические фундаменты, отделанные обычной кирпичной кладкой, выглядят довольно странно. Существует явная возможность того, что древние, более совершенные циклопические сооружения были повторно использованы римлянами. Однако если они древние, то почему нет никаких археологических свидетельств того, кто мог их построить? Может они есть, но их скрывают?

Источник:  https://earth-chronicles.ru/