Ученые восстают против панических настроений, связанных с климатом

Группа ученых обнародовала петицию, в которой подвергает резкой критике математические модели, на основании которых причиной глобального потепления называется жизнедеятельность человека. По мнению климатологов, необходимо отказаться от политики контроля за климатом, единственным следствием которой является препятствование обеспечению человечества энергией.

Столкнувшись с настойчивой пропагандой экологических автивистов, несколько десятков ученых, в числе которых — геологи, геофизики, астрофизики, то есть люди, компетентные в области климатологии — восприняли как свой гражданский долг возможность направить ответственным политикам петицию, опровергающую широко распространяемую людьми, контролирующими средства массовой информации, версию, что научное сообщество якобы единодушно связывает причины глобального потепления с жизнедеятельностью человека.

На самом деле, отмечают подписанты, предположение, что глобальное потепление имеет антропогенное происхождение, основано на математических моделях, оказавшихся не способными воспроизвести климат прошлого и потерпевших фиаско при попытке спрогнозировать климат в последние 20 лет. С этим и связан призыв отказаться от обманчивой политики контроля за климатом, единственным следствием которой является препятствование обеспечению человечества энергией.

Президенту Республики

Председателю Сената

Председателю Палаты депутатов

Председателю Совета министров

Петиция в связи с антропогенным глобальным потеплением

Нижеподписавшиеся, граждане и люди науки, обращаются с убедительным воззванием к ответственным политикам, чтобы политика, направленная на защиту окружающей среды, принималась на основании научных знаний. В частности, срочные меры по борьбе с загрязнением окружающей среды должны приниматься там, где оно происходит, в соответствии с предписаниями прогрессивной науки. В связи с этим прискорбны задержки, с которыми используется наследие познания, оказавшееся в распоряжении мира науки и направленное на сокращение антропогенных загрязняющих выбросов, широко присутствующих в системах окружающей среды — как континентальных, так и морских.

Необходимо, однако, осознавать, что углекислый газ сам по себе не является загрязняющим агентом. Напротив, он необходим для жизни на нашей планете.

В последние несколько десятилетий распространяется теория, в соответствии с которой повышение температуры поверхности Земли примерно на 0,9 градуса по Цельсию, отмеченное начиная с 1850 года, якобы является аномалией и связано исключительно с жизнедеятельностью человека, в частности с выбросом в атмосферу СО2, образуемого в результате применения ископаемого топлива. Таков тезис «антропогенного глобального потепления», на котором настаивает Межправительственная группа экспертов по изменению климата Организации объединенных наций, считающая, что оно повлечет за собой серьезные изменения в окружающей среде, способные нанести огромный ущерб в ближайшем будущем, если только не будут незамедлительно приняты радикальные и дорогостоящие меры по смягчению этих последствий. С этой целью многие страны мира примкнули к программам по сокращению выхлопов углекислого газа и оказались под давлением, в том числе со стороны неотступной пропаганды, вынуждающим их соглашаться на все более взыскательные программы, от осуществления которых, сопряженного с тяжким бременем, ложащимся на экономику каждой из стран, примкнувших к программе, якобы зависит контроль за климатом, а следовательно, и «спасение» планеты.

Антропогенное происхождение глобального потепления является, однако, недоказанной гипотезой, следующей лишь из отдельных климатических моделей, то есть сложных компьютерных программ под названием «Модели общей циркуляции» (General Circulation Models). Напротив, научная литература в большей мере подчеркивала существование естественной климатической вариативности, которую эти модели не в состоянии воспроизвести. Подобная природная вариативность служит объяснением значительной части глобального потепления, наблюдаемого с 1850 года. Антропогенная природа климатических изменений последнего столетия, таким образом, оказывается необоснованно преувеличена, а катастрофические прогнозы не реалистичны.

Климат является наиболее сложной системой, существующей на нашей планете, в связи с чем с ним нужно разбираться при помощи подходящих методов, соответствующих его уровню сложности. Модели, воспроизводящие климат, не воспроизводят природной вариативности, являющейся характеристикой климата, и, в частности, они не воспроизводят периодов потепления последних десяти тысяч лет. Подобные периоды повторялись приблизительно раз в каждую тысячу лет и включают в себя знаменитый Средневековый климатический оптимум, Римский климатический оптимум и в целом продолжительные периоды во время Климатического оптимума. Эти периоды в прошлом бывали даже более жаркими, чем нынешний, несмотря на более низкую концентрацию СО2 по сравнению с сегодняшней, при этом отмечается взаимосвязь с тысячелетними циклами солнечной активности. И это воздействие данные модели не воспроизводят.

Следует вспомнить, что потепление, отмечаемое с 1900 года до сегодняшнего дня, на самом деле началось в 1700 году, то есть начиная с минимальной фазы Малого ледникового периода, самого холодного за последние десять тысяч лет (соответствующего тысячелетнему минимуму солнечной активности, который астрофизики называют Минимумом Маундера). С тех пор и до сегодняшнего дня солнечная активность, следуя своему тысячелетнему циклу, увеличилась, повышая температуру поверхности Земли. Кроме того, эти модели оказываются не способны воспроизвести известные климатические колебания, случающиеся приблизительно каждые 60 лет. Именно с ними связаны, например, период потепления с 1850 по 1880 год, за которым следовал период похолодания с 1880 по 1910 год, далее период потепления с 1910 по 1940 год, снова период похолодания с 1940 по 1970 год, новый период потепления с 1970 по 2000 год, напоминающий тот, который наблюдался 60 лет назад. В последующие годы (с 2000 по 2019) отмечалось не прогнозировавшееся моделями повышение температуры примерно на 0,2 градуса по Цельсию, а, по существу, стабильность климата, спорадически прерываемая преходящими природными колебаниями экваториального Тихого океана, известными как Южное колебание Эль Ниньо: именно оно послужило причиной кратковременного потепления в период с 2015 по 2016 год.

Средства массовой информации утверждают, что природные катаклизмы, например, ураганы и циклоны, участились до тревожных масштабов. Напротив, эти события, как и многие климатические системы, варьируются в рамках обозначенного 60-летнего цикла. Если, к примеру, учитывать официальные данные с 1880 года относительно тропических атлантических циклонов, обрушившихся на Северную Америку, в них наблюдается сильное колебание в пределах 60 лет, коррелирующее с температурными колебаниями Атлантического океана, известными как Североатлантическая осцилляция. Наблюдавшиеся десятилетние пики совпадают в следующие годы: 1880-1890, 1940-1950 и 1995-2005. С 2005 по 2015 годы количество циклонов сократилось как раз следом за означенным циклом. Таким образом, в период с 1880 по 2015 год между количеством циклонов (колеблющимся) и углекислым газом (монотонно растущим) нет никакой корреляции.

Климатическая система изучена еще не в достаточной степени. Несмотря на то что CO2 действительно является парниковым газом, по данным той же Межправительственной группы экспертов по изменению климата существенной уверенности относительно восприимчивости климата к увеличению концентрации СО2 в атмосфере до сих пор в значительной мере нет. По некоторым оценкам, увеличение концентрации CO2 в атмосфере вдвое — с приблизительно 300 миллионных долей в предындустриальный период до 600 миллионных долей — может повысить среднюю температуру планеты минимально от одного градуса по Цельсию до максимального показателя в пять градусов. Эта неуверенность очень велика. В любом случае по оценкам многих последних исследований, основанных на экспериментальных данных, восприимчивость климата к CO2 значительно ниже, чем оценивают модели, предлагаемые Межправительственной группой экспертов по изменению климата.

В таком случае с научной точки зрения не реалистично приписывать человеку ответственность за потепление, отмечаемое начиная с прошлого века до сегодняшнего дня. Предлагаемые алармистские прогнозы, таким образом, являются недостоверными, так как основаны на моделях, результаты работы которых противоречат данным, полученным в рамках экспериментальных исследований. Все доказательства свидетельствуют, что эти модели переоценивают роль жизнедеятельности человека и недооценивают природную переменчивость климата, главным образом, связанную с Солнцем, Луной и океаническими осцилляциями.

Наконец, средства массовой информации распространяют посыл, подразумевающий, что в связи с антропогенной причиной нынешнего изменения климата на этот счет существует якобы единодушное понимание среди ученых, а следовательно, и научные дискуссии этой проблемы уже закрыты. Однако прежде всего необходимо осознавать, что научный метод предписывает, что гипотеза превращается в устоявшуюся научную теорию за счет фактов, а не за счет количества ее адептов.

Как бы то ни было, самого предполагаемого согласия на этот счет не существует. На самом деле, существует значительное разнообразие мнений среди специалистов — климатологов, метеорологов, геологов, геофизиков, астрофизиков — многие из которых признают важную роль природной составляющей в глобальном потеплении, отмечаемом начиная с предындустриального периода, а также с послевоенного времени до сегодняшнего дня. Существуют также петиции, подписанные тысячами ученых, выразивших несогласие с гипотезой антропогенного глобального потепления. Среди них можно вспомнить мнение, высказанное в 2007 году физиком Ф. Зейтцем (F. Seitz), бывшим председателем Национальной академии наук США, и мнение, заявленное Неправительственной международной группой экспертов по климатическим изменениям (Non-governmental International Panel on Climate Change), доклад которой от 2009 года завершается выводом, что «климат регулируется природой, а не жизнедеятельностью человека».

В заключение скажем, что, учитывая ключевую роль, которую играет ископаемое топливо в обеспечении человечества энергией, мы предлагаем не поддерживать политику по некритическому сокращению выработки углекислого газа в атмосферу под обманчивым предлогом регулирования климата.

Рим, 17 июня 2019 года.

1. Уберто Крешенти (Uberto Crescenti), почетный профессор прикладной геологии, Университет Г. Д’Аннунцио, Кьети-Пескара, ранее – ректор и президент Итальянского геологического общества. 
2. Джулиано Панца (Giuliano Panza), профессор сейсмологии, Университет Триеста, член Национальной академии деи Линчеи и Национальной академии наук, лауреат международной премии 2018 года Американского геофизического союза.
3. Альберто Престининци (Alberto Prestininzi), профессор прикладной геологии, Университет Ла Сапьенца, Рим, ранее – главный научный редактор международного журнала IJEGE и директор Центра исследований прогнозов и контроля геологических рисков.
4. Франко Проди (Franco Prodi), профессор физики атмосферы, Университет Феррары. 
5. Франко Батталья (Franco Battaglia), профессор химической физики, Университет Модены, участник «Движения Галилея 2001».
6. Марио Джаччо (Mario Giaccio), профессор технологии и экономики энергоресурсов, Университет Г. Д’Аннунцио, Кьети-Пескара, ранее – декан экономического факультета.
7. Энрико Миккадеи (Enrico Miccadei), профессор физической географии и геоморфологии, Университет Г. Д’Аннунцио, Кьети-Пескара 
8. Никола Скафетта (Nicola Scafetta), профессор физики атмосферы и океанографии, Университет Фридриха II, Неаполь