Выбор фона:
/ Новости сайта / Наука и Технологии / Факты перестали быть убедительными
06.07.2022

Факты перестали быть убедительными

Оценка: 0.0    510 0 Наука и Технологии
08:37

Факты - это краеугольные камни реальности. По крайней мере, так было раньше.

Однако в сегодняшней ультраполяризованной среде, характеризующейся глубокими политическими разногласиями, повышенной социальной напряженностью и потоком дезинформации и фальшивых новостей, факты в сознании людей не столь однозначны, как раньше.

Из-за этой странной двусмысленности нашего восприятия "фактов", использование их для поддержки моральных или политических аргументов по поводу чего-либо больше не является надежной стратегией, говорят исследователи, несмотря на то, что нам подсказывает наша собственная интуиция и логика.

Вместо этого, если вы действительно хотите иметь шанс изменить чье-то мнение по серьезному вопросу, вам следует рассказать о чем-то другом: Ваш личный опыт.

"Политические оппоненты больше уважают моральные убеждения, когда они подкреплены личным опытом", - объясняет группа под руководством первого автора и социального психолога Эмили Кубин из Университета Кобленц-Ландау в Германии в исследовании 2021 года.

"Восприятие истины в моральных разногласиях лучше достигается путем обмена субъективным опытом, а не путем предоставления фактов".

Опора на факты для убеждения людей с убеждениями, противоположными нашим собственным, имеет долгую историю, восходящую к эпохе Просвещения и ее пропаганде рациональности, основанной на истине и логике. Когда-то обоснование своих аргументов фактами считалось надежным способом завоевать уважение в дебатах и победить оппонентов.

Рациональность сама по себе не обязательно вышла из моды, но использовать факты для завоевания уважения в дебатах становится все труднее, говорят исследователи, учитывая, что сами факты сегодня так часто становятся предметом споров из-за раскола современного политического спектра.

"Эффективность фактов неясна в конкретных случаях, например, при споре с незнакомым человеком о правах на оружие", - писали исследователи в прошлом году. "Проблема в том, что факты - по крайней мере, сегодня - сами подвержены сомнениям, особенно когда они противоречат нашим политическим убеждениям".

Хотя это может показаться парадоксом, путь к восстановлению рациональности и уважения в политических или моральных дебатах может заключаться в том, чтобы поделиться своим субъективным опытом вместо объективных фактов - потому что это с большей вероятностью покажется истинным, правдоподобным человеку, не соглашающемуся с вами.

Этот вывод был сделан на основе обширного исследования, охватывающего 15 отдельных экспериментов, в которых команда измеряла и сравнивала, какие стратегии, основанные на фактах или на опыте, заставляют участников считать моральные или политические точки зрения более рациональными.

В ходе экспериментов по таким вопросам, как контроль над огнестрельным оружием, добыча угля и аборты, в которых приняли участие тысячи человек и которые включали анализ более 300 000 комментариев к видеороликам на YouTube, исследователи обнаружили, что аргументы, выражающие соответствующий личный опыт, выигрывают у стратегий, основанных на фактах.

"Поскольку личный опыт воспринимается как более правдивый, чем факты, он создает видимость рациональности у оппонентов, что, в свою очередь, повышает уважение", - объясняют авторы.

"Мы предполагаем, что этот эффект объясняется тем, что личный опыт не поддается внушению; страдания из первых рук могут быть относительно невосприимчивы к сомнениям".

Среди личного опыта, истории, в которых люди делятся опытом личного вреда или страданий, были наиболее убедительными с точки зрения завоевания уважения со стороны слушателей.

"Что вам нужно сделать, так это предложить кому-то увидеть в вас рациональное, чувствующее человеческое существо", - сказал Inverse старший исследователь и социальный психолог Курт Грей из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле, когда исследование было опубликовано.

"Людям нужно вести разговоры, которые раскрывают их уязвимость".

Это не значит, что факты совершенно бесполезны, исследователи признают, что наиболее продуктивные беседы между людьми с противоположными точками зрения могут включать в себя сочетание как личного опыта, так и фактов. На самом деле, некоторые исследователи предупреждают, что это не ситуация "или-или", и для изменения мнения часто требуется более чем одна тактика.

"Мы предполагаем, что личный опыт может быть использован в самом начале беседы для создания фундамента взаимного уважения", - пишут авторы, - "а затем факты могут быть представлены, когда разговор переходит к конкретным вопросам политики".

В конечном итоге, хотя исследователи признают, что их работа все еще оставляет много вопросов без ответа, они говорят, что их результаты могут показать масштабируемый механизм, который поможет преодолеть моральные разногласия в обществе, которое, к сожалению, стало очень раздробленным и "постправдивым".

"Мы надеемся, что люди смогут воспользоваться полученными результатами и, надеюсь, вести более уважительные беседы в эпоху крайней поляризации", - сказал Грей.

Результаты исследования были опубликованы в журнале PNAS.


 
Источник:  https://earth-chronicles.ru/

Поделитесь в социальных сетях

Комментарии 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Похожие материалы

ТОП Новостей
Материалов за сегодня нет.
Разговоры у камина
Календарь
Последние комментарии
Плазменная жизнь
Плазменные и графитовые жизни и существовали миллиарды лет Solder)
Бывший ученый НАСА утверждает, что внутри Земли существует Черная дыра
Черная дыра или отрицательный заряд притягивающий положительный. Сначало свет зародился потом заряд (от TheGray)
Ученые назвали ужасающие последствия ядерной зимы
Ядерный комфликт необходим в нынешнем мире. А так то 70% что решатся на мировую после зимовки. А так (от TheGray)
Плазменная жизнь
Черная материя даст понятие от куда все. Пока в коллайдере изучят (от TheGray)