Археологи сообщили, что плод беременной мумии оказался свертком

Польские ученые опровергли выводы об обнаружении первой древнеегипетской мумии беременной женщины, опубликованные в прошлом году. По их данным, на компьютерной томографии и рентгеновских снимках нет никаких подтверждений, что один из объектов внутри брюшной полости можно интерпретировать как плод. Более того, рентгеновская плотность у вещества, первоначально принятого за череп, примерно в 3,7 раза выше, нежели у эмали зубов самой женщины. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Archaeological and Anthropological Sciences.

В Национальном музее в Варшаве хранится мумия, подаренная Варшавскому университету еще в 1826 году. Хотя ее точное происхождение остается неизвестным, в газетах того времени сообщалось, что ее обнаружили в царских гробницах в Фивах. В других источниках XIX века указывалось, что ее нашли в пирамиде Хуфу (Хеопса). Первоначально считалось, что это мумия женщины. Но после прочтения иероглифов на саркофаге ученые сделали вывод, что останки принадлежали жрецу Хор-Джехути. Лишь после недавних палеорадиологических исследований все же удалось установить, что мумия действительно представляет собой останки женщины 20–30 лет, жившей в I веке до нашей эры.

В минувшем году вышла статья Войцеха Эйсмонда (Wojciech Ejsmond) из Института средиземноморских и восточных культур Польской академии наук и его польских коллег, в которой сообщалось о повторном исследовании этой мумии. Ученые с помощью компьютерной томографии обнаружили внутри брюшной полости этой женщины объект, который они идентифицировали как плод возрастом 26–30 недель. По данным исследователей, эта находка стала единственным известным примером забальзамированной беременной женщины.

Сканирование мумии с помощью компьютерного томографа

Однако вскоре критические замечания в адрес этого исследования высказала Сахар Салим (Sahar Saleem) — известный палеорадиолог и Каирского университета. Она отметила, что с какой-либо уверенностью рассматривать объект, принятый за плод, нельзя. По словам Салим, плотные структуры внутри таза древнеегипетских мумий могут быть материалом для бальзамирования или свертками. Но Эйсмонд и его коллеги не приняли основных замечаний египетского палеорадиолога, подчеркнув, что эти результаты были апробированы на конференции в 2021 году, на которой присутствовали около 300 радиологов.

Камиля Браулинская (Kamila Braulinska) из Варшавского университета совместно с польскими учеными решила проверить первоначальные выводы коллег, поскольку беременность мумифицированной женщины вызывала серьезные сомнения даже внутри самой научной группы проекта «Варшавская мумия». Полученные данные были повторно проанализированы экспертом-рентгенологом при содействии компетентного в области палеорадиологии археолога. В новой работе авторы пришли к выводу, что заключение Войцеха Эйсмонда (Wojciech Ejsmond) и его коллег нужно пересмотреть.

Объемная визуализация тазовой области мумии

Исследователи поддержали независимо полученные выводы Сахар Салим, что на компьютерной томографии и рентгеновских снимках нет никаких изображений, которые можно было интерпретировать как плод или матку. Внутри брюшной полости и грудной клетки находились свертки. По их количеству ученые заключили, что внутренние органы были мумифицированы по отдельности. Объект, который Эйсмонд и коллеги интерпретировали как голову плода, внутри содержал вещество, достигающее по шкале рентгеновской плотности 13000 HU. Для сравнения этот показатель у эмали зубов (самая плотная ткань) самой женщины достигает 3500 HU. Авторы не установили природу объекта и отмечают, что такой задачи перед собой не ставили, но предполагают, что это может быть что-то связанное с мумификацией: смола, пропитанные смолой льняные ткани и тому подобное.

Базовые знания о древнеегипетской мумификации, по мнению исследователей, делают маловероятной гипотезу о том, что бальзамировщики упустили из виду плод в возрасте 26–30 недель. Оставив его внутри тела мертвой матери, это привело бы к разложению и нарушению процесса мумификации. Но никаких подтверждений этого ученые не нашли. Кроме того, предположение Эйсмонда и коллег о том, что плод не сможет перейти в загробный мир, если не будет частью матери, не находит подтверждений. Исследователи также отметили, что, вопреки выводам в статье прошлого года, кости плода на 26–30 неделе должны быть отчетливо видны на рентгенограмме. Кроме того, ученые заключили, что в первоначальной статье содержится множество ошибок (например, неправильно подписанные КТ-снимки). Это свидетельствует о том, что авторы не советовались в ходе своей работы с опытным палеорадиологом.