Ученые считают, что нам следует пересмотреть представление о лунах как о планетах... и восстановить Плутон

Международный астрономический союз (IAU) имеет очень строгое определение слова "планета". Согласно определению, которое было составлено, откорректировано и согласовано в августе 2006 года, астрономическое тело официально считается планетой, если оно вращается вокруг Солнца, имеет достаточную массу, чтобы быть сферическим, и очистило окрестности вокруг своей орбиты.

Согласно этим требованиям, только восемь тел в Солнечной системе могут считаться планетами: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун.

Это определение очень эффективно исключает Плутон, что оказалось, по меньшей мере, крайне спорным, и многие ученые призывают к более инклюзивному пересмотру определения, основанному исключительно на физических свойствах рассматриваемого тела.

В связи с этим мы переходим к новой работе, которая подкрепила эти призывы углубленным анализом критериев МАС. Эти критерии, как выяснилось в статье, в конечном итоге не основаны на науке; вместо этого они опираются на фольклор и астрологию.

Во главе с планетологом Филиппом Метцгером из Университета Центральной Флориды исследователи призывают отменить третий критерий, в частности, и упростить определение планеты: тело является или было геологически активным.

Это позволит отнести к категории планет многие тела Солнечной системы, включая Луну Земли и многие другие луны, карликовые планеты и даже астероиды - результат, который ранее использовался в качестве аргумента против расширения определения.

Но тот факт, что эти тела настолько похожи, что их можно сгруппировать вместе, является убедительной причиной, почему они должны быть сгруппированы, говорят исследователи, подготовившие новое исследование.

Это как определение "млекопитающих", - говорит Метцгер. "Они являются млекопитающими независимо от того, живут ли они на суше или в море. Дело не в их местонахождении. Дело во внутренних характеристиках, которые делают их такими, какие они есть".

В течение пяти лет команда провела глубокий обзор научной литературы о планетах за последние 400 лет. Они обнаружили, что постепенно с течением времени определение, данное Галилеем в 1630-х годах, разрушалось.

Галилей утверждал, что планеты - это объекты, состоящие из элементов, которые меняются со временем, как и Земля. Или, как трактуют исследователи, они геологически активны. Они также приводят аргумент Галилея о том, что планеты отражают солнечный свет, а не производят собственный свет.

Это определение использовалось до 20-го века, отмечают исследователи. Когда в 1930 году был открыт Плутон, он был отнесен к категории планет. Но в период с 1910 по 1950-е годы исследователи обнаружили, что интерес к планетарной науке снизился, по крайней мере, в том, что касается литературы - количество опубликованных за это время работ сократилось.

"Мы показали с помощью библиометрии, что был период забвения, когда астрономы не уделяли планетам столько внимания", - говорит Метцгер. "И именно в этот период пренебрежения прервалась передача прагматической таксономии, которая пришла от Галилея".

Этот вакуум, утверждается в статье, был заполнен фольклором. В предыдущие два столетия стали популярны альманахи - ежегодные книги, в которых делались метеорологические и другие предсказания, основанные на положении небольшого числа планет. Иными словами, астрология.

Это ввело и культивировало представление о том, что только самые крупные тела, вращающиеся вокруг Солнца, являются планетами. Все остальное, например, луны и астероиды, таковыми не являются.

И это, по их мнению, проникло в научную литературу.

"Это может показаться незначительным изменением, но оно подорвало центральную идею о планетах, которая была передана от Галилея", - говорит Метцгер.

"Планеты больше не определялись как сложные, с активной геологией и потенциалом для жизни и цивилизации. Вместо этого они определялись как простые, следующие по определенным идеализированным траекториям вокруг Солнца".

Геофизическое определение вновь начало подниматься в 1960-х годах, когда возобновился научный интерес к исследованию Солнечной системы, что вызвало раскол в научной мысли. Определение МАС в 2006 году стремилось положить конец этому спору, но этого, очевидно, не произошло.

Можно утверждать, что наше понимание различных видов пород в Солнечной системе гораздо более совершенное, чем во времена Галилея. Но критерий "очистки орбитальной окрестности" - это не то, к чему должен привести этот аргумент, говорят исследователи. Напротив, этот критерий был разработан для того, чтобы сохранить количество планет небольшим и управляемым, а это плохая наука.

"Когда Галилей предложил, что планеты вращаются вокруг Солнца, и переосмыслил Землю как планету, его посадили под домашний арест до конца жизни", - говорит Мецгер.

"Когда ученые приняли его позицию, он был оправдан, в некотором смысле, выпущен из тюрьмы. Но затем, примерно в начале 1900-х годов, мы снова посадили его в тюрьму, когда перешли к народной концепции упорядоченного числа планет. Так что, в некотором смысле, мы снова посадили Галилея в тюрьму.

"Итак, что мы пытаемся сделать, в некотором смысле, это снова освободить Галилея из тюрьмы, чтобы его глубокое понимание стало кристально ясным".

Авторы, все эксперты в области космических исследований, могут оспорить их интерпретацию истории науки другими членами исследовательского сообщества, которые, однако, вероятно, имеют свои собственные альтернативные взгляды на то, как голоса, мода и верования прошлого влияют на то, как мы сейчас классифицируем природу.

Но, как отмечают авторы исследования, определения имеют значение. Они определяют то, как мы наблюдаем, теоретизируем и думаем о природе на фундаментальном уровне.

Эта работа, несомненно, взъерошит несколько перьев, и дебаты о планетах будут продолжаться еще долгое время.